Bratislava 26. marca 2023 (HSP/Foto:TASR/DPA-Wolfgang Kumm)

Fragmentácia je novou hranicou slobôd, konštatuje historik Quinn Slobodian pre UnHerd

“Vrátili sme sa k záhadnému pulzu mesianizmu,” napísal literárny kritik George Steiner niekoľko mesiacov po páde Berlínskeho múru. “Žiadny ekonóm – odborník, žiadny geopolitický stratég, žiadny ‘kremlinológ’ ani sociálno-ekonomický analytik nepredvídal to, čo prežívame.” Po prekvapivom ukončení studenej vojny nasledovalo obdobie, ktoré si mnohí pamätajú ako obdobie globálneho vedomia: obdobie triumfalizmu kapitalizmu, rečí o ľudských právach a rozširovania korporácií cez hranice, oceány a kontinenty. Prezident George H. W. Bush dal tomuto komplexu v roku 1990 meno, keď vychválil “nový svetový poriadok”. Toto desaťročie je v historickej pamäti poznačené trendom rozširovania inštitúcií: Svetová obchodná organizácia, Európska únia, NAFTA – nové obaly pre planetárne dodávateľské reťazce.

Ak ste sa však pozreli pozorne, objavili sa náznaky alternatívnej časovej osi, ktorá sa vyznačovala fragmentáciou rovnako ako jednotou. V povedomí sa vlnili kultúrne udalosti; objavovali sa stopy možnosti, že zdanlivý vek integrácie môže byť v skutočnosti vekom zlomu.

Obe Nemecka sa zjednotili v roku 1991, ale Sovietsky zväz sa v tom istom roku rozpadol. Michail Gorbačov bol nazvaný “hrdinom dekonštrukcie”. Krátko nato sa začala rozpadávať Juhoslávia. Koncom roka 1991 sa somálsky štát dostal do občianskej vojny a viac ako desať rokov nemal centrálny štát. Švajčiarska ľudová strana zbierala prívržencov, keď navrhovala ľudí proti členstvu v OSN. Strana slobody v Rakúsku sa snažila oživiť nacionalizmus spolu s Vlaams Blok v Belgicku a Národným frontom vo Francúzsku. V Taliansku Liga Severu žiadala odtrhnutie Lombardie. Mnohí z “populistických” zloduchov mainstreamovej tlače po roku 2016 sa objavili na scéne začiatkom deväťdesiatych rokov.

Odborníci boli tvrdo na stope tohto alternatívneho sprisahania. Robert D. Kaplan v časopise The Atlantic v roku 1994 varoval pred “nadchádzajúcou anarchiou”. “Väčšina ľudí sa domnieva, že politická zem od roku 1989 prešla obrovskými zmenami,” napísal, “ale tie sú zanedbateľné v porovnaní s tým, čo ešte len príde. Rozpad a pretváranie atlasu sa len teraz začína.” Kaplan predvídal “epochu beztémových komparácií, v ktorej klasifikačnú mriežku národných štátov nahradí zubatý sklenený vzor mestských štátov, chatrných štátov, hmlistých a anarchických regionalizmov”.

Ako si predstaviť tento svet? Francis Fukuyama si od Friedricha Nietzscheho požičal “posledného človeka”. Kaplan navrhol “poslednú mapu”, trojrozmernú a holografickú:

“V tomto holograme by sa prekrývali sedimenty skupinových a iných identít na iba dvojrozmernom farebnom označení mestských štátov a zvyšných národov, ktoré by sa samy miestami mýlili tienistými chápadlami, vznášajúcimi sa nad hlavou, naznačujúcimi moc drogových kartelov, mafií a súkromných bezpečnostných agentúr. Namiesto hraníc by tu boli pohyblivé “centrá” moci, ako v stredoveku.”

“Táto budúca mapa,” uzavrel, “bude neustále sa meniacim zobrazením chaosu.” Samozrejme, cieľom Kaplanovej mapy, ktorá sa objavila v domácom časopise Rady pre zahraničné vzťahy, bolo obmedziť a kontrolovať chaos. Pripomínala nadrozmerné mapy z trilerov o studenej vojne od Dr. Divnolásky (1964) po Vojnové hry (1983). V románe Brucea Sterlinga Ostrovy v sieti (1988) sa tiež objavila globálna simulácia s názvom Worldrun, ktorá sa používala “ako prognostický nástroj pre rozvojové agentúry” a tiež ako hra. V rozhraní sa “v simulovanom satelitnom zobrazení odlupovali dlhé pásy zemského povrchu. Mestá svietili zelenou farbou, čo znamenalo zdravie, alebo červenou farbou, čo znamenalo sociálny rozvrat.”

Vízia anarchie v The Last Map bola dystopická – budúcnosť, ktorej sa treba vyhnúť za každú cenu. To je dominantná perspektíva, ktorú človek získava z letiskových knižných regálov a stojanov s časopismi: obavy tých, ktorí sa považujú za tých, ktorí majú prístup k pákam moci, tvorcov máp, tých, ktorí musia prísť na to, ako sa dajú nastaviť ciferníky, aby sa z neporiadku vrátil poriadok. Implicitne a často aj explicitne je to príbeh o opätovnom posilnení americkej zámorskej moci. Zbigniew Brzezinski v roku 1988 napísal vetu, ktorú bude opakovať celé desaťročia, že “jedinou alternatívou k Amerike je anarchia”.

Boli však aj iní, ktorí videli, že sa blíži krach, a povzbudzovali ho. Po skončení studenej vojny sa rozhliadli po svete a pomysleli si: keď už kapitalizmus zvíťazil, prečo to nedotiahnuť do konca? Verili, že fragmentácia je novou hranicou slobody. Paleo-libertariáni ako Murray Rothbard a Hans-Hermann Hoppe a konzervatívci ako Charles Murray a Paul Craig Roberts sa postavili proti snahám o väčšiu integráciu, ktoré poznačili deväťdesiate roky, jasali nad spevňovaním hraníc a vyzývali na revíziu imigračných zákonov, aby diskriminovali ľudí z čiernejších a hnedších krajín, oživovali rasovú vedu, aby podporili svoje tvrdenia. Niektorí siahli hlboko do stredovekej histórie, aby tvrdili, že segregácia je dobrá a malé kolektívy by si mali chrániť svoje vlastné. Inými slovami, presadzovali mnohé zásady, ktoré sa dnes spájajú s krajnou pravicou.

Všetci však mali niečo spoločné: boli to trhoví liberáli a libertariáni. Ako sa z ľudí z údajného tábora otvorených hraníc stali zástancovia vyšších a hrubších múrov? Ako sa stalo, že prívrženci ideológie údajne postavenej na univerzálnej postave homo economicus prijali otrepané teórie o geneticky podmienenej inteligencii a nevedomosti? Kedy sa horliví zástancovia globálnych trhov obrátili proti tomu, čo jeden z nich nazval “šelmou” “nového svetového poriadku”?

Keď sa ľudia zamýšľajú nad smerovaním globálneho kapitalizmu v minulom storočí, zvyčajne sa pozerajú smerom nahor a von: na nadnárodnú a medzinárodnú úroveň. Po druhej svetovej vojne Amerika prevzala úlohu dirigenta vo svetovom finančnom orchestri, ktorú po prvej svetovej vojne stratila. Národné ekonomiky boli navrstvené súkromnými obchodnými okruhmi a medzištátnymi dohodami vo forme zmlúv, regionálnych dohôd a spoločného členstva v medzinárodných organizáciách. Po sedemdesiatych rokoch, keď sa objavil pojem “globalizácia”, sa objem cezhraničných tokov tovaru a peňazí neustále zvyšoval a v deväťdesiatych rokoch sa prudko zvýšil. Graf globálneho exportu ukazuje strmý vzostup až po konečný prepad počas globálnej finančnej krízy v roku 2008 a neskôr počas koronálnej krízy v roku 2020.

Pre obdobie od konca sedemdesiatych rokov do začiatku 21. storočia sa často používa termín “neoliberalizmus”. Po konzervatívnych lídroch ako Ronald Reagan a Margaret Thatcherová v osemdesiatych rokoch nasledovali stredoľaví lídri ako Bill Clinton, Tony Blair a Gerhard Schröder v deväťdesiatych rokoch, ktorí posvätili voľný obchod a deindustrializáciu ako prirodzené, nevyhnutné a napriek rastúcej nerovnosti v konečnom dôsledku pre všetkých čisté víťazstvo. Dnes sa bežne hovorí o všetkých politikách deväťdesiatych rokov a rokov 2000 – od transformácie sociálnych dávok a prechodu na neisté zamestnanie až po privatizáciu štátneho majetku a presadzovanie úsporných opatrení – ako o “neoliberálnych”.

Pre niektorých neoliberalizmus znamená druh hyperkapitalizmu a komodifikáciu každého posledného aspektu existencie. Pre iných je to balík politík, ktorý zahŕňa hlbokú skepsu voči štátom, ale stále sa zaväzuje využívať štáty na ochranu kapitalizmu pred hrozbami – často zo strany samotnej demokracie.

Samotný termín neoliberalizmus vznikol ako sebaoznačenie skupiny intelektuálov v tridsiatych rokoch, ktorí sa po druhej svetovej vojne opäť zišli v Mont Pelerin Society založenej Friedrichom Hayekom, Miltonom Friedmanom a ďalšími. “Dobrovoľné spoločenstvo jednotlivcov, ktorých spája oddanosť princípom slobodnej spoločnosti,” ako sa uvádza v Encyklopédii libertarianizmu, MPS sa pravidelne stretáva na výmenu dokumentov v rozpracovanosti a reakcií na aktuálne udalosti. Medzi jej členov patrí osem nositeľov Nobelovej ceny za ekonómiu vrátane Hayeka a Friedmana spolu s Georgeom Stiglerom, Garym Beckerom, Jamesom M. Buchananom, Mauriceom Allaisom, Ronaldom Coasom a Vernonom Smithom.

Fascinujúce je, že aj keď mnohí komentátori považovali neoliberalizmus za triumfujúci, samotní neoliberáli spievali inú pieseň. Na papieri sa zdalo, že bitky boli vyhrané. Najprv intelektuáli voľného trhu reagovali na pád Berlínskeho múru tým, že v knižniciach a na verejných námestiach vo východnej Európe umiestnili busty Misesa a Hayeka, pretože región sa v roku 1990 kúpal v tom, čo National Review nazval “neoliberálnym duchom”. Víťazstvo sa však ukázalo ako iluzórne.

Neoliberáli veľmi rýchlo dospeli k záveru, že nadnárodné inštitúcie, ktoré kedysi vyzerali sľubne, boli socialistickými trójskymi koňmi. “Socializmus bol mŕtvy, ale Leviatan žil ďalej,” ako sa v roku 1990 vyjadril predseda MPS James Buchanan. Komunizmus zmenil odtieň z červenej na zelenú. “Je príznačné, že MPS, popredná svetová skupina odborníkov na voľný trh, sa stretla v týždni, keď sa v Sovietskom zväze zrútil komunizmus,” napísal Wall Street Journal v roku 1991. Zhromaždení však videli, že keď “komunizmus opúšťa javisko dejín, hlavnú hrozbu pre slobodu môže predstavovať utopické environmentálne hnutie, ktoré podobne ako socializmus považuje blaho ľudí za podriadené ‘vyšším’ hodnotám”.

V rozhovore s Petrom Brimelowom v roku 1992 Milton Friedman vyjadril podobný názor. Na otázku o konci studenej vojny odpovedal:

“Vo Washingtone sa nekonali žiadne vrcholné stretnutia o tom, ako znížiť veľkosť vlády. O čom bolo stretnutie na najvyššej úrovni? O tom, ako zvýšiť vládne výdavky. Čo robil údajne pravicový prezident Bush? Predsedal obrovskému nárastu paternalizmu – zákonu o čistote ovzdušia a zákonu o Američanoch so zdravotným postihnutím, takzvanému zákonu o kvótach na občianske práva.”

Na prvom stretnutí Mont Pelerinskej spoločnosti po páde múru predseda, taliansky ekonóm Antonio Martino, vyhlásil, že je to podobné: “Socializmus je síce mŕtvy, ale etatizmus nie.” Za tri najväčšie hrozby považoval environmentalizmus, pokračujúce požiadavky na štátne výdavky a Európske spoločenstvo. Návrat bol intenzívny. Na stretnutí inštitútu Cato v Moskve v roku 1990 sa ľadové sochy kladív a srpov rozpúšťali v kalužiach, keď sa Paul Craig Roberts, autor knihy o konci komunizmu s názvom Meltdown, rozžiaril do kamery. Len o niekoľko rokov neskôr Roberts varoval pred “cudzou budúcnosťou”, v ktorej “belosi odovzdávajú svoju krajinu prisťahovalcom z tretieho sveta” a čoskoro sa budú musieť obávať, že sa stanú terčom “etnickej genocídy”. Krakovskí kapitalisti sa živili strachom z toho, čo považovali za “zmutovaný” socializmus environmentalizmu a “alienizmu”.

V deväťdesiatych rokoch a neskôr sa neoliberáli začali čoraz viac sústreďovať na víziu decentralizácie, rozpustenia, ba dokonca dezintegrácie. Polície sa musia zmenšiť. Fragmentácia bola novou hranicou slobody. Keď sa po zániku Sovietskeho zväzu a Juhoslávie roztrieštila mapa, mysleli si: nech sa roztriešti ešte viac. V roku 1990 prezident MPS Becker napísal, že “malé hranolkové národy” sú úplne životaschopné a možno dokonca výhodnejšie, pretože sú viac závislé od svetového trhu, a tak sú vedené k väčšiemu prispôsobeniu. Bezprostredným kontextom, na ktorý reagoval, boli kampane za odtrhnutie Quebecu od Kanady, provincií od Španielska a Etiópie a Litvy od Sovietskeho zväzu.

Toto obdobie po studenej vojne bolo historicky vznešeným momentom: kapitalizmus zvíťazil, ale o tom, čo kapitalizmus znamená, ešte nebolo rozhodnuté. Libertariáni patrili k najaktívnejším v tomto procese reimaginácie, pričom ponúkali riešenia od navrhovania butikových polis a štátov na mieru až po obnovu existujúcich zón, kolónií a mestských štátov. Podľa týchto mysliteľov by sa štáty mali rozpustiť na platformové polis a “začínajúce spoločnosti” ponúkajúce zákazníkom služby na mieru namiesto zabezpečenia práv občanov.

Títo kapitalistickí radikáli desaťročia skúmali svet a hľadali experimenty anarchokapitalizmu porovnateľné s existujúcimi obľúbenými, ako je Divoký západ alebo stredoveký Island. Začali vlastné experimenty s “mikroobjednávkami” a vyvolali rozsiahle diskusie o základných požiadavkách na budovanie kolektívneho života a o základných skutočnostiach ľudskej prirodzenosti. Keď proroci zo Silicon Valley, ako napríklad Peter Thiel, v roku 2009 povedali, že “ak chceme zvýšiť slobodu, chceme zvýšiť počet krajín”, vychádzali z tohto alternatívneho ducha doby. Každý, kto si myslí, že globalizmus je jediným spôsobom, ako sa prejavuje kapitalistický radikalizmus, by sa mal oboznámiť s tými, ktorí sa menej zaujímajú o zväčšovanie, než o zmenšovanie a opúšťanie.