Môj profil 
Predplatné
Zaviedol primátor Choma pri schválení tejto kúpy poslancov mestského zastupiteľstva a závadzal a klamal o podstatných skutočnostiach kúpy tohto pozemku? pýta sa Barčík.
“Je to historická možnosť dostať takýto pozemok späť do mesta za cenu, ktorá je veľmi, veľmi prijateľná pre mesto….Mali by sme ísť do tejto investície a kúpiť pozemok späť zhruba za približne takú cenu, za akú sme ho odpredali. Tam je naozaj veľmi malý rozdiel, ak sa dobre pamätám,” presviedčal primátor poslancov na mestskom zastupiteľstve, aby za 2,5 milióna EUR kúpili pozemok, ktorý podľa slov primátora v minulosti mesto predalo a teraz ho chce “iba” kúpiť späť. “V tejto chvíli nemáme pre pozemok investičný zámer….Čo sa tam stavať bude, neviem zatiaľ, necháme to na budúce zastupiteľstvo, možno budúceho primátora, ale odídem s dobrým svedomím, že sme urobili niečo dobré pre mesto,” povedal primátor poslancom na zastupiteľstve.
Primátorovi zjavne veľmi záležalo na tom, aby mesto uvedený pozemok kúpilo krátko pred voľbami ešte za “jeho úradovania”. Pýtame sa prečo? Ide o prevolebný kšeft? pýtajú sa Barčík a Martin Kapitulík, poslanec Žilinského samosprávneho kraja.
Podľa medializovaných informácii bol uvedený pozemok ponúkaný na realitnom trhu oveľa lacnejšie, ako ho mesto kúpilo. Hovorí sa až o rozdiele 1 milión EUR.
“Doterajšie zistené informácie nasvedčujú, že uvedený pozemok Mesto Žilina nikdy nevlastnilo. A ak ho nikdy nevlastnilo, tým pádom ho ani nikdy nikomu nemohlo predať a nepredalo! A teda ho nemohlo ani kúpiť späť za cenu, za akú ho podľa primátora Chomu predalo! Pýtame sa: “Zavádzal primátor priamo na zasadnutí mestského zastupiteľstva poslancov? Ak áno, aký bol jeho dôvod?”, uviedol kandidát.
“Konkrétne 21 poslancov mestkého zastupiteľstva hlasovalo za uvedenú kúpu navrhnutú primátorom Chomom. Je naozaj zarážajúce, že pri najväčšej investícii mesta za celé štyri roky, sa nenašiel ani jeden poslanec, ktorý by si vyžiadal aspoň nevyhutné podklady na takto závažné a na 5 rokov zaväzujúce rozhodnutie. Nikto si nevyžiadal ani len kópiu kúpno-predajnej zmluvy od spoločnosti, od ktorej mesto pozemok kúpilo, aby bola naozaj zrejmá cena, za ktorú spoločnosť pozemok kúpila a mestu potom predala. Rovnako ako výpis z histórie z katastra nehnuteľností. Prečo si tieto údaje poslanci nepýtali a samotné vedenie mesta ich “automaticky” neposkytlo? Takéto rozhodovanie považujeme za absolútne nekompetetné, nezodpovedné a svedčiace o tom, že takéto zastupiteľstvo nemôže zastupovať občanov mesta, a že v Žiline je zmena nevyhnutná,” uviedol Barčík.
“Za účelom objasnenia pravdy a odstránenia všetkých pochybností, vyzývame primátora Igora Chomu, aby v čo najkratšom čase zverejnil dôkaz o tom, že uvedený pozemok v minulosti naozaj patril mestu a ak áno, aby zverejnil informáciu aj o tom, za akých podmienok, a za akú presne cenu ho mesto predalo!”
V opačnom prípade vyvstáva naozaj závažná otázka, pre koho bola táto niekoľko miliónová kúpa v “tichosti” a tesne pred voľbami a bez verejnej diskusie skutočne výhodná?
Informácie redakcii poskytol Martin Barčík, kandidát na primátora Žiliny.
.jpg)
