Komunikácia medzi Marianom K. a Štefanom A. je podľa obhajcu TV Markíza Daniela Lipšica bezprostredne usvedčujúca. Povedal to po stredajšom pojednávaní v kauze televíznych zmeniek po výpovedi svedka Štefana A. pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Obhajoba sa sťažuje na obštrukcie v prípravnom konaní a na „vyťahovanie dôkazov z čarovného klobúka“. Lipšic taktiež spochybnil verziu o angažovaní sa nebohého právnika Ernesta Valka v prípade televíznych zmeniek.

„Komunikáciu poznal detailne napriek tomu, že je stará rok a pol,“ uviedol Lipšic na margo výpovede Štefana A., v ktorej sa ho pýtali na časti elektronickej komunikácie, ktorú senát ŠTS odmietol čítať vzhľadom na neskoré predloženie prokurátorom.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ján Šanta dodal, že výpoveď Štefana A. považuje za veľmi spornú a pýta sa „prečo práve s ním bola naplánovaná utajovaná komunikácia, ako to sám svedok uvádzal“. Šanta tak narážal na potrebu komunikovať cez šifrovanú aplikáciu Threema. Jej používanie priznal Štefan A. vo svojej výpovedi na súde.

„Dodnes nám blokuje prokuratúra k dôkazom prístup,“ tvrdí obhajca Pavla R. Marek Para. Dodal, že ak sa niečo predkladá, tak veľmi náhle. Kritizoval opäť aj údajnú piatu zmenku a fakt, že im originály zmeniek stále neboli predložené.

Súčasťou výsluchu svedka boli aj tvrdenia o angažovaní sa Ernesta Valka v kauze televíznych zmeniek. Ten mal podľa slov Štefana A. navrhnúť riešenie prostredníctvom zmeniek, čo “sedí” s výpoveďou obžalovaného Pavla R. Na to reagoval Lipšic s tým, že mu príde táto verzia ako „z ríše rozprávok“ vzhľadom na to, že bol v tom čase Ernest Valko okrem iného aj advokátom SDK Mikuláša Dzurindu, ktorá bola v tom čase Markíze naklonená.

Na otázku TASR, či sa Marian K. zúčastní pojednávania, odpovedal prokurátor s tým, že senát pripustil, že by sa obžalovaný mohol zúčastniť pojednávaní v septembri. Tie by sa mohli konať podľa Lipšica v Ústave na výkon väzby Bratislava.

Štefan A. na súde podporil verziu o E. Valkovi, reagoval aj na „slinoviny”

Štefan A., niekdajší spoločník Mariana K., v stredu vypovedá na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku. Vo svojej výpovedi podporil tvrdenie obhajoby, že sa v zmenkách angažoval nebohý právnik Ernest Valko. Reagoval aj na pojmy „slinoviny“ a „slintoš“.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ján Šanta sa počas výsluchu spýtal aj Štefana A., či vie, čo znamenajú pojmy „slinoviny“ alebo „slintoš“. Ten reagoval, že to bol pojem, ktorý používal Marian K. Na otázku, či bol používaný v ich spoločnej komunikácii, odpovedal, že „to je možné“. Pojem mal Marian K. používať, keď od neho žiadal dokumenty s podpisom obžalovaného Pavla R. Pojem by sa mal nachádzať v komunikácii, ktorú predložil súdu Šanta a žiadal jeho prečítanie počas svedeckej výpovede Štefana A. Súd tento návrh zamietol s tým, že obhajoba potrebuje čas, aby sa s obsahom dôkazu oboznámila. Jeho čítanie do budúcnosti nevylúčil.

Štefan A. na súde takisto zopakoval verziu obžalovaného Pavla R. o tom, že riešenie sporu skrz zmenky mal poradiť nebohý právnik Ernest Valko. Potvrdil tak obhajobnú verziu. O zmenkách mal podľa neho vedomosť okrem zavraždeného Valka aj zavraždený Peter Čongrády a bývalá manželka Pavla R. Viera Rusková. Tú navrhuje obhajoba predvolať ako svedka.

Na otázku prokurátora Šantu prečo mala americká CME uhradiť iba 80 miliónov slovenských korún a Pavol R. 500 miliónov slovenských korún, reagoval Štefan A. tak, že Američania boli ochotní splatiť iba pôvodnú pohľadávku Siloša Pohanku.

Na súde Štefan A. taktiež podporil tvrdenie obhajoby, že protihodnotou za zmenky bola záruka, že Markíza nepríde o licenciu. Toto tvrdí obžalovaný Pavol R. a spochybňuje to výpoveď svedkyne Anny Hausknotzovej, ktorá v tom čase pracovala pre Radu pre rozhlasové a televízne vysielanie.

Agh prišiel vypovedať, jeho komunikácia s Kočnerom sa čítať nebude

Komunikácia medzi Marianom K. a Štefanom A. sa na stredajšom pojednávaní čítať nebude. Odmietol to predseda senátu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku z dôvodu, že sa obhajoba s dôkazom nestihla oboznámiť. Nevylúčil vykonávanie dôkazu do budúcnosti.

Obhajcovia Mariana K. a Pavla R. namietali uskutočnenie jeho svedeckej výpovede v stredu, vzhľadom na to, že sa dozvedeli o existencii nového dôkazu. Návrh bol zamietnutý s tým, že keď sa komunikácia čítať bude neskôr, tak bude prípadne dodatočne predvolaný, aby bol s dôkazom konfrontovaný.

Štefan A. prišiel vypovedať na súd v kauze zmeniek TV Markíza. Je v nej obvinený, ale nie obžalovaný a odčlenený na samostatné konanie. Štefan A. mal byť v kauze Gamatex spolupáchateľom Mariana K. a Pavla R. pri falšovaní zmeniek.

Na otázku TASR, prečo bolo konanie s Štefanom A. odčlenené na samostatné konanie, reagoval prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta s tým, že súd v súvislosti s ním ešte zabezpečuje potrebné dôkazy v prípravnom konaní. Na stredajšom pojednávaní má postavenie svedka.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora „po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky, ktoré predložili ako prílohy na vydanie platobných rozkazov.“

Akvizícia pohľadávky voči Markíze sa mala udiať násilným spôsobom

Niekdajšia členka Rady pre rozhlasové a televízne vysielanie Anna Hausknotzová vypovedala pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, že Marian K. získal od Siloša Pohanku pohľadávku násilným spôsobom.

“Ľahko sa vám podpisuje, keď máte pištoľ pri hlave,” uviedla Hausknotzová údajné slová Pohanku.

Pohanku mala Hausknotzová stretnúť na premiére filmu o jeho otcovi. Na nej sa ho mala spýtať, či naozaj predal Gamatexu pohľadávku za korunu. Na to jej mal odpovedať áno a dodať, že mal pištoľ pri hlave.

Na otázky novinárov po výpovedi odmietla odpovedať.

Pohankova firma ESPE štúdio predala Gamatexu pohľadávku voči Markíze. Aj na základe tejto pohľadávky sa uskutočnilo násilné obsadenie Markízy v roku 1998. Toto obsadenie sa malo vyrovnať podľa Pavla R. aj spornými zmenkami.

Komunikácia ako nový dôkaz

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora “po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky, ktoré predložili ako prílohy na vydanie platobných rozkazov”.

Prokurátor dnes v kauze miliónových zmeniek TV Markíza predložil nový dôkaz, ide o komunikáciu medzi Marianom K. a Štefanom A. Špecializovaný trestný súd v Pezinku pred výpoveďou Štefana A. rozhodne, či tento dôkaz pripustí.

V prípade súhlasu súdu bude Štefan A. s touto komunikáciou konfrontovaný. Marian K. a Pavol R. v tomto prípade čelia obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti. Pavol R. však trvá na tom, že zmenky podpísal v roku 2000 na záchranu TV Markíza. Štefan A. bude vypovedať dnes popoludní.

Účtovníčka Markízy nemala o zmenkách žiadne vedomosti

Anna Miklošovičová, ktorá bola v minulosti účtovníčka Markízy, nemá o existencii zmeniek žiadne vedomosti, rovnako ako niekdajší riaditeľ televízie Václav Mika. Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku má v stredu vypovedať aj spoločník Mariana K. vo firme Gamatex, Štefan A. Ten mal podľa obžaloby spolu s Marianom K. a Pavlom R. zmenky falšovať

„O žiadnych zmenkách sa v tejto spoločnosti neúčtovalo,“ uviedla Miklošovičová vo svojej výpovedi. Na ŠTS vypovedal v utorok (23. 7.) aj riaditeľ Markízy v rokoch 2006 až 2010, Václav Mika. Ten nemal v čase vykonávania svojej funkcie rovnako ako účtovníčka Miklošovičová o zmenkách žiadne vedomosti.

Napriek tomu, že prokurátor uvádza v obžalobe, že sa Štefan A. podieľal na falšovaní zmeniek, bude mať na stredajšom pojednávaní postavenie svedka. Jeho vec bola totižto odčlenená na samostatné konanie. Na ŠTS by mal vypovedať v poobedňajších hodinách.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora „po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky, ktoré predložili ako prílohy na vydanie platobných rozkazov.“

Marian K. je obvinený aj z objednávky vraždy Jána Kuciaka a Pavol R. je obžalovaný z objednávky vraždy Silvie Volzovej. Na súde ju obvinil zo zavinenia situácie, ktorá viedla k predmetným zmenkám. Na súde svoju vinu odmieta. Ani prokurátor, ani obžalovaní nepripúšťajú dohodu o vine a treste.

Dve zmenky boli v prípade v hodnote po osem miliónov eur a ďalšie dve po 26 miliónov eur. Ich vyplatenie žiadal Marian K. prostredníctvom občianskoprávnych žalôb na Okresnom súde Bratislava V. Vyplatiť ich mal práve Pavol R. ako žalovaný v prvom rade. Žalovaným v druhom rade bola spoločnosť Markíza Slovakia.

V prípade jednej zmenky za osem miliónov eur rozhodol súd v jeho prospech, pričom odvolací súd následne konanie zastavil. V ďalších prípadoch súd ešte nerozhodol, prípadne bolo konanie pre nezaplatenie súdnych poplatkov zastavené. Markíza dlhodobo spochybňovala autenticitu zmeniek, obzvlášť fakt, že boli podpísané v roku 2000.

Kočnerovo meno sa spája aj s kauzou Technopol, v ktorej išlo o podvod na firme Technopol a.s vo výške 2,3 milióna dolárov. Do kauzy bol zapletený aj syn prezidenta Michala Kováča, Michal Kováč ml., ktorému prezident Kováč spolu s Kočnerom udelil milosť.