Môj profil 
Predplatné
„Som zásadne proti tomu, aby sme tieto osoby volali sem na Súdnu radu, pustili nahrávanie a čokoľvek sa ich pýtali,“ uviedol Havlát s tým, že by to mohlo porušiť právnu zásadu.
„Nikto nie je povinný sám seba usvedčovať,“ uviedol advokát s tým, že ide o zásadu z čias rímskeho práva. Dodal, že keby je v pozícii ktorejkoľvek z týchto osôb a mal by byť jednej obhajcom, tak jej zakáže hovoriť. Zasadnutia Súdnej rady SR sú verejné a nahrávajú sa na zvukový záznam.
Havlát kvituje zriadenie päťčlennej komisie, ktorej je zároveň členom. Komisia tvorená z členov Súdnej rady si dala za cieľ zisťovať viac informácií o tomto konkrétnom prípade. Tá by sa podľa neho mohla sudcov aspoň dopytovať, či boli vo veci vôbec vypočutí, vzhľadom na to, že informácie, ktoré zverejnila polícia, hovoria iba o zabavení telefónov.
Viacero členov Súdnej rady sa na svojom zasadnutí taktiež zhodlo, že pri podobnej absencii informácií zo strany orgánov činných v trestnom konaní je problémom zadefinovať samotný skutok, ktorého sa mali sudcovia dopustiť. Je to vzhľadom na to, že Súdna rada nemôže operovať na základe medializovaných informácií.
Z dopytovania Generálnej prokuratúry SR sa predsedníčka Súdnej rady Lenka Praženková dozvedela iba, že NAKA začala trestné stíhanie pre trestné činy prijímania úplatku, zneužitia právomoci verejného činiteľa, zasahovania do nezávislosti súdu a za podplácanie.
„Pretože sa nevedie trestné stíhanie voči žiadnej osobe, teda ani voči žiadnemu sudcovi, z uvedeného dôvodu vám nemôžem poskytnúť požadované informácie,“ odpovedal predsedníčke špeciálny prokurátor Dušan Kováčik.
Z údajnej komunikácie medzi Marianom K. a Monikou Jankovskou, ktorú opisuje Denník N, vyplýva, že mali spoločne ovplyvňovať sudcov, ktorí rozhodovali v kauzách zmeniek TV Markíza, kým boli iba civilným sporom. Civilné konanie o zmenkách bolo prerušené po tom, ako boli Marian K. a Pavol R. obžalovaní z ich falšovania a marenia spravodlivosti. Jankovská autenticitu tejto komunikácie odmieta.
.jpg)
.jpg)
