Nový návrh poslanca Matoviča je však napriek tomu predložený v rozpore s rokovacím poriadkom NR SR, pretože ide o návrh v tej istej veci ako návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1415) (ďalej len „návrh skupiny poslancov OĽaNO”), od ktorého neschválenia neuplynulo šesť mesiacov.

Návrh skupiny poslancov OĽaNO bol do NR SR doručený dňa 13.1.2023 a na svojej 83. schôdzi dňa 14.2.2022 NR SR rozhodla, že návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní (hlasovanie č. 137). Nový návrh poslanca Matoviča bol do NR SR doručený dnes, 29.3.2023, teda pred uplynutím zákonom stanovenej šesťmesačnej lehoty, čiže v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku.

Oba predmetné návrhy zákonov navrhujú novelizovať zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Obsahom oboch návrhov zákonov je návrh poskytnúť voličom odmenu za účasť vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa návrhu poslancov OĽaNO by odmena mala byť poskytovaná voličovi, ktorý preukázateľne odovzdal hlasovací lístok vo voľbách do NRSR, vo forme 10% zľavy z poplatkov platených štátu (čl. I bod 2). Podľa návrhu poslanca Matoviča by voličovi, ktorý preukázateľne odovzdal hlasovací lístok vo voľbách do NR SR, mala byť poskytnutá odmena vo výške 500 eur (čl. I bod 1). Návrh poslancov OĽaNO predpokladá, že takáto odmena za účasť vo voľbách do NR SR by bola poskytovaná trvale. Nový návrh poslanca Matoviča predpokladá, že takáto odmena za účasť vo voľbách by sa týkala iba volieb do NR SR, ktoré sa uskutočnia 30. septembra 2023.

Návrhy zákonov nie sú identické, týkajú sa aj odlišných ustanovení zákona o podmienkach výkonu volebného práva. Slovné spojenie „v tej istej veci” obsiahnuté v § 96 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku však neznamená, že musí ísť o úplne identické návrhy zákonov. Výklad predmetného ustanovenia poskytol Ústavnoprávny výbor NR SR svojím uznesením č. 196 zo 16. mája 2011 (V. volebné obdobie), v ktorom konštatoval: „Uplatnenie temporálneho obmedzenia zákonodarnej iniciatívy podľa § 96 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nie je podmienené predložením formálne aj obsahovo totožného návrhu zákona, ale predložením nového návrhu zákona v rovnakej veci, akú upravoval návrh zákona, ktorý Národná rada Slovenskej republiky neschválila. Pojem „v tej istej veci” je pre účely § 96 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku potrebné vykladať tak, že „tou istou vecou” sa rozumejú tie isté právne vzťahy, ktoré upravoval neschválený návrh zákona. Pri posudzovaní, či ide o tie isté právne vzťahy a teda o tú istú vec, je potrebné prihliadnuť najmä na to, či je totožným predmet dotknutých návrhov zákonov.” Nový návrh poslanca Matoviča bez najmenších pochybností upravuje tie isté právne vzťahy, ktoré upravoval neschválený návrh poslancov OĽaNO, a to poskytnutie odmeny za účasť vo voľbách do NR SR, a preto je dnes podaný nový návrh poslanca Matoviča predložený v rozpore s § 96 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.

Vyššie uvedené je navyše zrejmé aj zo skutočnosti, že nový návrh poslanca Matoviča bol podaný dnes pred hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora MATOVIČA na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1440) (ďalej len „pôvodný návrh poslanca Matoviča”). Pôvodný návrh poslanca Matoviča a nový návrh poslanca Matoviča sú obsahovo zhodné a oba predpokladajú odmenu za účasť vo voľbách vo výške 500 eur. Poslanec Matovič sa predložením svojho nového návrhu chcel vyhnúť tomu, aby po neschválení jeho pôvodného návrhu v tej istej veci, nebolo možné takýto návrh zákona predložiť najbližších 6 mesiacov. Rovnaký postup však použil aj pri predkladaní svojho pôvodného návrhu. Ten bol totiž do NR SR doručený dňa 14.2.2023, teda v deň, keď NR SR neschválila návrh poslancov OĽaNO. Pôvodný návrh poslanca Matoviča bol do NR SR doručený krátko pred hlasovaním o návrhu poslancov OĽaNO, čo len potvrdzuje, že aj sám poslanec Matovič si bol vedomý, že jeho pôvodný návrh a návrh poslancov OĽaNO sú návrhmi zákona v tej istej veci a po neschválení návrhu poslancov OĽaNO by začala plynúť šesťmesačná lehota, počas ktorej by takýto návrh zákona nemohol predložiť. Keďže pôvodný návrh poslanca Matoviča a nový návrh poslanca Matoviča sú obsahovo zhodné a sám poslanec Matovič svojím postupom pri predkladaní svojho pôvodného návrhu zákona priznal, že jeho pôvodný návrh a neschválený návrh poslancov OĽaNO sú návrhy zákona v tej istej veci, je zrejmé, že aj nový návrh poslanca Matoviča a neschválený návrh poslancov OĽaNO sú návrhmi zákonov v tej istej veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné nový návrh poslanca Matoviča zaradiť do programu nasledujúcej schôdze NR SR, pretože nespĺňa náležitosti podľa zákona o rokovacom poriadku.

Na tieto skutočnosti som dnes listom upozornil predsedu NR SR Borisa Kollára a požiadal som ho, aby nový návrh poslanca Matoviča nezaradil do programu májovej schôdze. Liste predsedovi NR SR prikladám v prílohe,” uviedol poslanec NR SR za SaS Ondrej Dostál