Bratislava 21. septembra 2016 AKTUALIZOVANÉ (TASR/HSP/Foto:TASR-Jakub Kotian)

Živnostenské oprávnenie ešte neznamená, že jeho majiteľ aktívne podniká. Tvrdí to poslanec Národnej rady SR Igor Matovič (OĽaNO-NOVA), ktorý čelí podozreniu z opakovaného porušenia ústavného zákona o konflikte záujmov kvôli svojej živnosti. Hrozí mu preto strata mandátu, čo on odmieta. Trvá na tom, že šesť rokov nepodniká a zákon teda neporušuje.

„Zákon o ochrane verejného záujmu hovorí, že verejný funkcionár nesmie podnikať. Obchodný zákonník hovorí, že podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku,“ povedal Matovič s tým, že on síce má živnostenský list, ale to ešte neznamená, že aktívne podniká a porušuje zákon.

Riešil to podľa neho aj Najvyšší súd SR, ktorý rozhodol, že samotné živnostenské oprávnenie ešte nemožno pokladať za podnikanie. „Rozhodujúci je skutočný výkon podnikateľskej činnosti na podklade takéhoto oprávnenia a majetková účasť v obchodnej spoločnosti sama osebe nie je podnikaním,“ uviedol rozhodnutie súdu Matovič.

Podľa neho je to ako s vodičským preukazom. „To, že niekto má vodičské oprávnenie ešte neznamená, že vedie motorové vozidlo. Takisto je to so živnostenským listom. Ak ho niekto má, neznamená, že podniká. Nepodnikám a obrátim sa na Ústavný súd,“ vyhlásil.

Podľa neho má platiť, že poslanec nesmie podnikať, a nie že nesmie vlastniť živnostenské oprávnenie. Matovičov prípad má riešiť výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý ho už raz pre živnosť pokutoval. Vyrubil mu sankciu vo výške polročného platu, čo je takmer 12.000 eur.

Dôvodom pokuty bolo, že Matovič mal ako poslanec v súlade so zákonom dlhodobo pozastavenú svoju živnosť, v roku 2013 sa však našlo 21 dní, kedy živnosť prerušenú nemal, a to zákon trestá. Matovič už avizoval, že sa pre pokutu obráti na Ústavný súd SR.

Aktuálny podnet na Matoviča podali bývalí organizátori protestov Gorila Alena Krempaská a Peter Weisenbacher z Inštitútu ľudských práv. Upozornili, že Matovič má mať obnovenú živnosť na svoje meno, čo zákon neumožňuje.

Ak výbor uzná Igora Matoviča opäť vinným z porušenia ústavného zákona o konflikte záujmov, líder hnutia OĽaNO-NOVA by mohol prísť o poslanecký mandát. Hlasovať má o tom plénum parlamentu. Aby líder OĽaNO-NOVA prišiel o kreslo, muselo by za to hlasovať aspoň 90 poslancov. Podľa nálad v koaličných a opozičných kluboch sa ukazuje, že by sa potrebných 90 hlasov na odobratie mandátu mohlo v pléne nájsť. Matovič by v takom prípade mal ešte možnosť obrátiť sa následne na Ústavný súd SR.

Matovič by pre živnosť mohol prísť o mandát,90 hlasov by sa zrejme našlo

„Pokiaľ je to v súlade s ústavou, tak áno. Zákony platia pre každého rovnako. Aj na pána Matoviča, aj na Bugára. My nie sme nadľudia, zákony platia pre každého. Zákon je jednoznačný, prvýkrát dostane pokutu, druhýkrát príde o mandát,“ povedal predseda Mosta-Híd a podpredseda parlamentu Béla Bugár na otázku, či Most-Híd zahlasuje za odobratie mandátu.

„Ak sa preukáže, že poslanec Matovič porušil povinnosti, ktoré stanovuje pre výkon poslaneckého mandátu ústavný zákon, poslanecký klub Smer–SD očakáva, že voči sebe vyvodí politickú zodpovednosť a sám sa vzdá poslaneckého mandátu. Igor Matovič nemôže presviedčať verejnosť, že zákony sú tu pre ostatných a pre neho nie. Zákony platia pre všetkých rovnako,“ uviedol predseda klubu Smeru-SD a podpredseda parlamentu Martin Glváč.

Šéf klubu SNS Tibor Bernaťák tiež naznačil, že národniari zahlasujú za stratu mandátu. „Ctíme si zákon a budeme hlasovať v súlade s ústavným zákonom,“ povedal pre TASR. Ústavu SR bude rešpektovať aj opozičný klub Sme rodina. „Budeme chrániť opozíciu a jej poslancov. Ale ak sa preukáže flagrantné porušenie ústavného zákona, budeme rešpektovať ústavu. Ak tá bude hovoriť, že má (Matovič, pozn. TASR) ísť preč z parlamentu, tak zahlasujeme v súlade s ústavou,“ povedal líder hnutia Boris Kollár.

ĽSNS nevylúčila, že zahlasuje za odobratie mandátu, ale skôr ako rozhodne výbor, to riešiť nemieni. „Poslanecký klub ĽSNS v tejto veci počká na rozhodnutie príslušného výboru,“ uviedol predseda strany Marian Kotleba.

Šéf klubu OĽaNO-NOVA Richard Vašečka za Matovičom stojí. „Je to nafúknuté. Igor Matovič nepodniká, nevyvíja podnikateľskú činnosť. Nemyslím si, že to pôjde do dôsledkov, ktoré sa fabulujú. Nech sa postupuje podľa platných zákonov. Ja nebudem hlasovať za to, aby stratil mandát,“ povedal. Ani v klube SaS sa nateraz neprikláňajú k odobratiu mandátu. „Je tu viacero odborných argumentov, ktoré hovoria, že by sme sa nemali prikloniť k takto tvrdému opatreniu,“ uviedla šéfka klubu SaS Natália Blahová. V klube stále o prípade diskutujú.

Nezaradený poslanec a bývalý šéf výboru pre nezlučiteľnosť funkcií Miroslav Beblavý poukázal na to, že podľa ústavného zákona o konflikte záujmov je pri druhom porušení zákona pokuta a strata mandátu. „Cieľom toho je, aby si milionárski politici nemohli dovoliť porušovať zákon len preto, že pre nich pokuty nič neznamenajú,“ vysvetlil. Otázne podľa neho je, či podozrenia z porušenia zákona sú také dôležité, aby pre ne prišiel o mandát.

„Pre mňa sú dôležité fakty, možno to vyvráti. Ale tiež je dôležitý Matovičov postoj. Lebo ak jeho postoj má byť taký, ako to, čo predviedol pri rokovacom poriadku, že vyhlásil, že on bude robiť v parlamente, čo chce bez ohľadu na rokovací poriadok a bude platiť pokuty, lebo pre neho ako milionára to nič neznamená, tak potom sa pre mňa zvyšuje spoločenská nebezpečnosť jeho konania,“ povedal Beblavý s tým, že Matovič takýmto odkazom hovorí ľuďom, že milionári môžu robiť, čo chcú aj v politike.

Výbor by Matoviča pre jeho živnosť zrejme mal potrestať,aj keď nepodniká

Výbor Národnej rady SR pre nezlučiteľnosť funkcií nemá skúmať, či verejný funkcionár aktívne podniká. Ak je tam možnosť na podnikanie, výbor má konať. To hovorí podľa predsedu výboru Martina Poliačika (SaS) Ústavný súd SR.

„Ústavný súd uvádza, že ústavný zákon neumožňuje výboru skúmať a pri rozhodovaní zohľadniť, či verejný funkcionár aktívne využíval oprávnenie podnikať, prípadne či z tejto činnosti dosahoval príjem alebo zisk. My neskúmame okolnosti využívania toho živnostenského oprávnenia, skúmame iba to, či je aktívne alebo nie,“ povedal Poliačik.

Uviedol to v reakcii na podnet voči Matovičovi. Poliačik v prípade Matovičovej živnosti už raz vo výbore hlasoval za pokutu a to na základe spomínaného rozhodnutia ústavného súdu. „A na základe tohto istého sa budem rozhodovať aj v akomkoľvek budúcom prípade. Aj nedokonalý zákon musí platiť pre každého rovnako,“ poznamenal Poliačik. Hoci vo výbore bude hlasovať za potrestanie Matoviča, čo urobí v pléne pri hlasovaní o odobratí mandátu jasne nepovedal.

Zdôraznil, že nie je v spore s Igorom Matovičom. „Zastupujem výbor a ten má konať plne v súlade s ústavným zákonom, ktorý má platiť pre každého verejného funkcionára rovnako,“ vyhlásil. Poznamenal, že kým výbor má prísne dbať na dodržiavanie ústavného zákona, plénum môže zohľadniť politické okolnosti. „A predpokladám, že zámer zákonodarcu bol ten, aby plénum politicky rozhodlo o tom, či je dostatočne súrna situácia na to, aby bol mandát odobratý,“ doplnil.

Poliačik zopakoval, že ústavný zákon je deravý a treba ho zmeniť. Mieni na tom trvať. Do zákona by sa podľa neho mala najmä v prípadoch ako je ten Matovičov dostať „vôľa“. „Aby bolo možné rozhodnúť o tom, že spoločenská škodlivosť konania daného verejného funkcionára nie je taká vysoká, aby mu bola uložená pokuta, alebo aby prišiel o mandát,“ vysvetlil.

Šéf výboru dodal, že ak by Matovič bol na Slovensku prvým človekom, ktorý príde o poslanecký mandát, tak by to vypovedalo o „neskutočne strašnej situácii právneho štátu na Slovensku“. Podľa Poliačika v parlamente a rôznych funkciách dnes sedia viacerí verejní funkcionári, ktorí by na nich sedieť nemali.