Môj profil 
Predplatné
“Môžeme diskutovať o vecných zmenách, lebo sa bohužiaľ znižuje politická kultúra. Predseda parlamentu Andrej Danko (SNS) nám zatiaľ žiaden vecný zámer nezaslal, mali by sme preto dať priestor poslancom a predsedovi NR SR, aby predložili svoje návrhy. Ja osobne si myslím, že by sme mohli prispieť k návratu etiky a elementárnej slušnosti. Vždy si myslím, že už to nemôže byť horšie, úroveň sa ale každým volebným obdobím znižuje. Obávam sa o majdanizáciu slovenskej politickej scény,” priznal Madej.
Podľa jeho slov je parlament priestorom na slušné prezentovanie svojich myšlienok, a nie na vyvolávanie roztržiek či na hrozby násilím. “Požiadavku pána Danka beriem vážne, treba vecne a konštruktívne rokovať,” vyzýval Madej.
Lipšic je však presvedčený, že pre transparent Igora Matoviča (OĽaNO-NOVA) počas odvolávania Kaliňáka žiaden fyzický konflikt nehrozil a schôdza k odvolávaniu ministra vnútra Roberta Kaliňáka (Smer-SD) nemala byť prerušená. “Bol som v pléne, je to výhovorka. Nič také nehrozilo,” zdôraznil.
Opozičnému poslancovi sa tiež nepáči, že po novom by mal predsedajúci schôdze posudzovať úroveň prejavu jednotlivých poslancov. “Mám problém s tým, že kto to bude posudzovať. Vy vravíte, že vládna väčšina. Ale ak urážajú vládni poslanci, je to fajn. Ak to isté urobí opozičný poslanec, vykrikujete, aké je to neslušné. Zveriť vládnej väčšine právo rozhodovať, ktorý prejav urážlivý je a ktorý nie, je koniec slobody prejavu. Žiaden rovnaký meter nezabezpečíte. Považujem to za veľmi nebezpečný precedens, ktorý si nedovolil ani Vladimír Mečiar,” odkázal.
Jediné, či si Lipšic vie predstaviť, je určenie pravidiel pri používaní vizuálov. “Ale dať predsedajúcemu právo hovoriť do obsahu prejavu, to je vec, ktorú si ja v slobodnom parlamente vôbec neviem predstaviť,” povedal.
Lipšicovi sa nepozdáva ani myšlienka zriadenia parlamentnej stráže. “Opozícia bude vyvádzaná z pléna. To podľa vás posilní dôveryhodnosť parlamentu? Máte pocit, že hlavnou príčinou nedôvery je transparent v parlamente alebo zakrývanie korupcie a podvodov?” pýtal sa. Opozičný poslanec je preto presvedčený, že prijímať takýto náhubkový zákon je len eskalovaním napätia.
Peter Kresák (Most-Híd) takýto pohľad odmietol. “Prečo musíme už vopred strašiť verejnosť náhubkovým zákonom? Veď už dnes je možné vykázať poslanca, ktorý narušuje slušnosť, len sa to nevyužíva. Nikto nechce obmedziť slobodu slova, to neprichádza do úvahy. Parlament je o hovorení, ale nie o premietaní a vizuáloch,” povedal.
Karol Farkašovský (SNS) je presvedčený, že NR SR je zrkadlo, ktoré smeruje aj k našej verejnosti. “Ale to, čo sa v poslednom čase v parlamente odohráva, viaceré vystúpenia sú za hranicou slušnosti. Pozitívom preto je, že je tu vôľa a ochota tento problém riešiť,” pripustil.
Madej Lipšica upozornil, že na stole ešte nie je žiaden legislatívny návrh, preto by nemal používať marketingové označenie o náhubkovom zákone. Poslanci si chcú najskôr pozrieť, ako to funguje v iných parlamentoch v cudzine. “Je potrebná komparácia právnych úprav iných štátov EÚ, aby sme sa aj my mohli posunúť ďalej,” vysvetlil.
Ústavnoprávny výbor napokon hlasmi koalície odhlasoval, že vzhľadom na aktuálne udalosti na doterajších schôdzach pléna je nevyhnutné novelizovať rokovací poriadok, aby predsedajúci schôdze mohol zabezpečiť poriadok v sále. Výbor zároveň požiadal Danka, aby predložil návrhy zmien v legislatívnej podobe. Madej tiež nevylúčil, že na prípravu novelizácie vznikne pracovná skupina. Rovnako tak by sa mal naformulovať Etický kódex poslanca ako súčasť rokovacieho poriadku. “Cítim, že ho treba schváliť čím skôr. Z hľadiska upadajúcej kultúry a morálky by sa niektorým agresívnym kolegom z opozície hodil. Je dobré, ak niekto bude vidieť čierne na bielom, čo je slušnosť,” dodal Madej.
