Môj profil 
Predplatné
Posudok obhajoby Kramného spracoval patológ myokardu Ivo Šteiner. Posudok je podľa štátneho zástupcu Víta Legerského dôvodom na obnovu procesu. Šteiner odmieta smrť z dôvodu zasiahnutia elektrickým prúdom a podporuje teóriu o zápale v telách obetí. Tieto závery sú ale v rozpore s posudkami znalcov obžaloby.
Šteiner v závere posudku uviedol, že zo znalcami popisovaných histologických zmien myokardu v oboch srdciach je prítomný len ľahký stupeň fragmentácie svalových vlákien. „Tento nález považujem za zmenu posmrtnú (repitvy boli vykonané až 10 dní po smrti). Zodpovedne tvrdím, že znalcami popisované kontrakčné pruhy myokardu nie sú prítomné vôbec, pričom ide o jediný konštantne popisovaný nález pri smrti účinkom elektrického prúdu,“ uviedol Šteiner v posudku.
Predchádzajúci znalci z každého srdca odobrali iba dve vzorky, pričom Šteiner zdôrazňuje, že pri podobných prípadoch sa odoberie aj niekoľko desiatok vzoriek. Šteiner ďalej kritizuje, že znalci nepoužili špeciálne histologické metódy na potvrdenie svojich nálezov. Na podporu Šteinera sa postavil aj ďalší popredný znalec Alexander Pilin, podľa ktorého „nie je možné jednoznačne určite príčinu smrti Moniky Kramnej a Kláry Kramnej“.
Podľa záverov znalcov nie je možné preukázať, že smrť bola spôsobená elektrickým prúdom, rovnako tak nie sú preukázané žiadne popáleniny, ktoré by pri zasiahnutí mali vzniknúť. Telá boli pri repitve navyše v značnom štádiu rozkladu, čo mohlo ovplyvniť nálezy znalcov.
Pilin podporil verziu, že za smrťou žien je „srdcové zlyhanie pri minerálovom rozvrate v dôsledku zvracania a hnačky v dôsledku akútneho zápalu žalúdka a tenkého čreva“. Znalec má odpoveď aj na otázku, prečo sa pri pitve nenašli stopy otravy: podľa Pilina sa mnoho jedovatých látok bežne netestuje.
.jpg)
.JPG)
