Mierová zmluva, nie prímerie je jediným riešením, ak má Ukrajina prežiť ako štát

Takže zrejme jediné, v čom sa oficiálne stanoviská Ruskej federácie a Ukrajiny k mierovej dohode plne zhodujú, je téza, že „je potrebný trvalý dlhodobý mier, a nie dočasný oddych pred novou vojnou“ ako tomu bolo po podpise minských dohôd. Obe krajiny teda deklarujú snahu uzavrieť plnohodnotnú mierovú dohodu, problémom však je, že Moskva a Kyjev s jeho európskymi sponzormi vidia jej podmienky diametrálne odlišne.

Čierny Peter zostal v rukách Európy

Je mimoriadne smutné, že militantná Európska komisia, napriek tomu, že Trump jej ponúkol jedinečnú príležitosť ako vycúvať z tohto krvavého a beznádejného vojnového dobrodružstva, sa stále nepoučila a zahrabáva sa čoraz viac do jamy, ktorú si sama kope.

Keďže krajiny EÚ nedokázali včas vydať všeobecné vyhlásenie k samitu Ruska a Spojených štátov na Aljaške, vydalo ho len vedenie EÚ s lídrami niektorých krajín. Včera sa stretli veľvyslanci všetkých krajín EÚ a EÚ včera prijala spoločné vyhlásenie, ktoré nepodporilo hlavný Trumpov návrh na uzavretie dohody o dlhodobom riešení konfliktu bez predbežného prímeria a uvádza že Ukrajine by nemal byť zakázaný vstup do EÚ a NATO, ani by nemala obmedziť veľkosť svojej armády. Pritom akoby Európa utrpela historickú patologickú stratu pamäti a neuvedomovala si že práve rozširovanie NATO bolo prapríčinou vzniku tohto konfliktu. Pritom hovoríme o pomerne krátkodobej amnézii. Napriek falošným sľubom kolektívneho Západu nerozširovať NATO a varovaniam Ruska sa uskutočnilo niekoľko rozšírení Aliancie a snaha integrovať do NATO Gruzínsko a Ukrajinu už bola pre Rusko červenou čiarou. Nehovoriac o podpisoch predstaviteľov Nemecka a Francúzska ako garantov na dohode s Janukovyčom, minských dohodách a následnému priznaniu, že išlo len o snahu kúpiť kyjevskému režimu čas na vyzbrojenie a prípravu na vojnu. Hanebné zmarenie istanbulskej dohody oboch strán konfliktu vtedajším britským premiérom stálo Ukrajinu státisíce životov, stratu územia a enormné ekonomické škody.

EÚ a Británia odmietajú zastaviť dodávky zbraní na Ukrajinu

Lídri EK, popredných krajín EÚ a Veľkej Británie po summite Rusko – USA na Aljaške vyhlásili, že dodávky zbraní kyjevskému režimu a OSU nebudú pozastavené. Rusko by tiež podľa EÚ nemalo mať právo vetovať vstup Ukrajiny do EÚ a NATO, zdôraznili autori dokumentu. Zároveň privítali vyhlásenie amerického prezidenta Donalda Trumpa, že Washington je pripravený garantovať bezpečnosť Ukrajiny.

Vyhlásenie podpísali šéfovia Európskej komisie, Európskej rady, vedúci predstavitelia Nemecka, Francúzska, Talianska, Poľska, Fínska a Veľkej Británie, ktorá nie je členom EÚ. EÚ a Británia tiež uviedli, že budú naďalej vyvíjať tlak na Rusko, aby dosiahlo „spravodlivý“ mier na ukrajinskom území.

Posolstvo z Aljašky pre Zelenského. Na čom sa dohodli Trump a Putin?

Tieto Európske hrozby však zrejme už pozíciu Moskvy neovplyvnia. Negatívna reakcia Európanov na výsledky summitu na Aljaške je úplne prirodzená. Globalistické elity týchto krajín svoje politické kariéry úzko previazali s naratívom Zelenského korupčného režimu a záujmami vojensko-priemyslového komplexu. Trump je však americký patriot a má inú predstavu o prioritách. A jeho postoj sa v určitej časti zhoduje s postojom Ruska. Pozícia väčšiny amerických elít sa však nezhoduje s Trumpovou pozíciou, preto sú európske elity také „smelé“. Ale ak Trump prestane dodávať zbrane do Európy, tá už nemá veľa zásob a hlavne kapacít svojho vojensko-priemyselného komplexu, závislého na lacných ruských energiách a čínskych dodávkach vzácnych kovov, a tak nebude mať Ukrajine čoskoro čo ponúknuť. Bude však mať americký prezident vôľu urobiť to? Zmluvu o dodávkach amerických zbraní do Európy podpísal s pompou a s očakávaním obrovského zisku z tejto dohody. Preto je Trumpova pozícia ťažko predvídateľná.

Pohľad Kyjeva

Pre kyjevský režim pojem „trvalý mier“ znamená predovšetkým bezpečnostné záruky zo strany USA a ďalších krajín NATO na takej úrovni, ktorá by znemožnila opätovný útok Ruska (obdoba článku 5 zmluvy o NATO alebo zavedenie cudzích vojsk na Ukrajinu), ako aj upevnenie západného a európskeho vektora rozvoja krajiny. Režimu na Bankovej je jasné, že o návrate okupovaných území mu zostáva len snívať, a preto sa zdá byť náchylnejší ku kompromisu. Navyše režim žiada kompenzácie zo strany Ruska za vojnové škody. Zelenskyj v pondelok odlieta za Trumpom do Washingtonu.

Pohľad Moskvy

Ruský prezident uviedol, že si želá ukončiť konflikt medzi bratskými národmi Ruska a Ukrajiny. Pre Moskvu „trvalý mier“ znamená odstránenie príčin konfliktu, čím Kremeľ myslí zahraničnú a vnútornú politiku Ukrajiny za posledných 10 rokov, a požaduje neutrálny štatút, ktorý by znemožnil členstvo v NATO, a zmeny vo vnútornej politike. Pozícia Moskvy je od začiatku konfliktu konzistentná.

Ako to vidí Medvedev?

Rozhovory medzi prezidentmi Ruska a USA Vladimírom Putinom a Donaldom Trumpom na Aljaške umožnili obnoviť stretnutia svetových lídrov na najvyššej úrovni bez ultimát, uviedol podpredseda ruskej Bezpečnostnej rady Dmitrij Medvedev. Medvedev na svojom kanáli Telegram vymenoval niekoľko záverov zo stretnutia medzi hlavami Ruska a USA.

Po prvé, dialóg medzi oboma lídrami umožnil obnoviť plnohodnotný mechanizmus stretnutí medzi Ruskom a Spojenými štátmi na najvyššej úrovni, v ktorom neexistujú ultimáta a hrozby.

Po druhé, Putin osobne načrtol Trumpovi podmienky ukončenia konfliktu na Ukrajine, dodal Medvedev.

Trump: „Ďakujem, Vladimir.” Analyzujeme historický okamih na Aljaške

Po tretie, trojhodinový rozhovor sa skončil tým, že šéf Bieleho domu odmietol stupňovať tlak na Rusko, zdôraznil podpredseda Bezpečnostnej rady. Stretnutie tiež ukázalo, že rokovania sa môžu uskutočniť bez predbežných podmienok a zároveň s pokračovaním špeciálnej operácie. Medvedev označil za hlavný záver to, že „obe strany priamo presunuli zodpovednosť za dosiahnutie budúcich výsledkov rokovaní o zastavení nepriateľských akcií na Kyjev a Európu“.

Aký je skutočný postoj USA?

„Rusko je veľmi silná mocnosť a Ukrajina nie je,” týmito slovami Trump načrtol výsledok stretnutia s Putinom na Aljaške. Trumpovo interview pre Fox News poskytlo viac informácií o výsledku jeho rokovaní s Putinom na Aljaške než vyhlásenia oboch prezidentov na brífingu po stretnutí, kde len stručne deklarovali pokrok a pretrvávajúce rozdiely a potom sa po zrušení spoločnej večere vrátili domov. To už podnietilo rôznych komentátorov k tvrdeniu, že na stretnutí sa nepodarilo na ničom dohodnúť. Dokonca ani na „vzdušnom prímerí“.

V rozhovore pre Fox News však Trump výslovne povedal, že k dohodám došlo. Jeho hlavné body, o ktorých hovoril, sú tieto:

1. On a Putin sa dohodli na mnohých parametroch dohody o Ukrajine. Zostáva jedna alebo dve nevyriešené otázky, ale Trump je optimistický aj v ich prípade.

2. Teraz je loptička na strane Zelenského: teraz záleží na ňom, či bude mierová dohoda alebo nie. Ukrajinský prezident musí uzavrieť dohodu. Americký prezident povedal, že na dohode by sa mali podieľať aj Európania. Trump zároveň pripustil, že Zelenskyj môže aj odmietnuť.

3. Trump zatiaľ nemá v úmysle zaviesť nové sankcie proti Rusku a jeho obchodným partnerom, keďže rokovania s Putinom podľa jeho hodnotenia prebehli veľmi dobre.

4. Rusko je veľká jadrová mocnosť a je správne, že USA s ním obnovujú dialóg. Trump konkrétne neuviedol, na ktorých bodoch dohody sa mu s Putinom podarilo dohodnúť.

Médiá zistili, čo Trump povedal Zelenskému po stretnutí s Putinom. Zelenskyj nechápe...

Prečo Trump obrátil?

Pred rokovaniami na Aljaške vyzerala Trumpova pozícia takto: „Navrhol som prímerie, Zelenskyj s ním súhlasil, teraz s ním musí súhlasiť Putin, a ak nebude súhlasiť, uvalím na Rusko tie najtvrdšie sankcie.“ Teraz, na základe Trumpovho vyhlásenia, vyzerá situácia radikálne inak: s Putinom sa dohodli takmer na všetkom (okrem jedného alebo dvoch bodov) a teraz je to na Zelenskom. Jeden z dôsledkov tejto „zmeny prístupu“ povedal sám Trump – neplánuje zaviesť nové sankcie proti Rusku. Mnohí analytici uvádzajú, že Trump využil tento samit na to, aby získal zámienku na odmietnutie zavedenia sekundárnych sankcií, ktorými sa vyhrážal najmä Číne a Indii a ktoré by zrejme boli začiatkom globálnej obchodnej vojny. Rázna pozícia Číny a Indie ho prinútila rýchlo zaspätkovať a zorganizovať stretnutie s Putinom a oznámiť jeho úspech. A to je veľmi významná zmena. K tomuto obratu zrejme prispeli aj ekonomické možnosti, ktoré spolupráca s Ruskom môže priniesť.

Aké sú možnosti ďalšieho vývoja?

Ako zosúladiť tieto zväčša protichodné pozície, nie je jasné. Okrem toho treba osobitne zdôrazniť dva dôležité body. Problém hranice medzi stranami konfliktu a zorganizovanie volieb a referenda na Ukrajine o tejto otázke, čo sme rozoberali v našom článku tu.

Teraz existuje niekoľko možností ďalšieho vývoja udalostí:

Prvá: Zelenskyj akceptuje to, na čom sa dohodli Putin a Trump (možnosťou je, že sa v priebehu rokovaní dosiahne kompromis medzi všetkými tromi), po ktorom sa uskutoční trojstranné stretnutie, na ktorom sa dohodne prímerie.

Druhá možnosť: Zelenskyj odmietne prijať dohodnuté podmienky. Trump naňho začne vyvíjať nátlak, aby podmienky prijal, čo môže mať pre Kyjev veľmi vážne dôsledky, v dôsledku čoho bude Zelenskyj nútený urobiť ťažkú voľbu – buď podmienky prijať, alebo viesť vojnu prakticky na dvoch frontoch – s Moskvou aj s Washingtonom.

Po tretie: Zelenskyj odmietne prijať dohodnuté podmienky. V reakcii na to Trump nepoužije voči nemu tvrdé donucovacie opatrenia, ale jednoducho to využije ako zámienku, aby si konečne „umyl ruky“ a minimalizoval účasť USA vo vojne. Trump zároveň nezavedie nové sankcie proti Rusku a za určitých okolností môže dokonca začať rušiť staré, čím oddelí otázky vzťahov medzi USA a Ruskom od Ukrajiny. Vojna bude pokračovať, len pozícia Kyjeva sa výrazne oslabí v dôsledku vycúvania Spojených štátov z konfliktu.

Po štvrté: Zelenskyj, Európania a jastrabi v Republikánskej strane presvedčia Trumpa, aby opäť „zmenil koncepciu“: aby sa vrátil k ultimátu Putinovi o okamžitom a bezpodmienečnom prímerí s hrozbou sankcií voči hlavným obchodným partnerom Ruska. V takom prípade by sa mohlo začať nové kolo eskalácie. A to nielen v otázke vojny na Ukrajine, ale aj vo vzťahoch medzi Spojenými štátmi a Ruskou federáciou.