“Schutz to dnes v denníku SME rozbalil naplno – vraj Kiskovi treba odpustiť, že kedysi žiadal o členstvo v KSČ, lebo je “polepšený hriešnik”. Polepšil sa v tom, že je protiruský. To stačí. Ja len, že nič humornejšie som za posledný rok nečítal,” reagoval Blaha. “Neviem, koľko krabicového vína padlo, kým autor dokončil tento svoj slovutný komentár, ale smiať sa budú ešte nasledujúce generácie. Myslel som, že väčší Kiskov pätolízal ako je Hríb neexistuje, až kým som si neprečítal tento Schutzov článok.”

V článku SME sa uvádza, že Kiska vraj nie je taký zlý, veď len žiadal o členstvo v KSČ a nie v ŠTB. “Júj, to sa mi páči, ako sa kvôli Kiskovi odrazu menia kritériá. Ešte prednedávnom boli všetci komunisti najväčší kriminálnici a odrazu, keď sa dôjde na to, že ku komunistom mieril aj Kiska, tak už odrazu KSČ nevadí – problém je len ŠTB.”

“Strašne by som sa zabával, keby sa došlo na to, že Kiska bol aj v ŠTB. Aké ďalšie nové kritérium by vymyslel Schutz, čo myslíte? Že eštébáci sú vlastne v pohode a problém sú len tí, čo dávali príkazy? A možno vlastne ani tí nie, lebo tí plnili príkazy sovietskych lídrov. A možno aj tí to robili len zo strachu, lebo taká bola doba. A vlastne pred rokom 1989 bolo všetko v najväčšom porádečku: kto je bez viny, nech hodí kameňom… Hihi, tu už nikto nič negarantuje. Ani slovenský antikomunizmus už nie je tým, čím býval. Kiska im to všetko kazí.”

Schutz ďalej píše, že Kiska síce pred rokom 1989 súhlasil so vstupom vojsk Varšavskej zmluvy v 1968, čo je “temná škvrna”, ale to sú len “poblúdenia mladosti” a “karierizmus”. Dá sa to vymazať “dobrou a užitočnou prácou pre národ”, ktorú podľa Schutza Kiska vykonáva.

“Nejdem teraz rozoberať, že jediný národ, pre ktorý Kiska niečo vykonal, je americký národ. Ani nebudem pripomínať, že je daňový, pozemkový a volebný podvodník a štyri roky akurát rozoštváva Slovensko. Nechajme tak – Schutz je zaľúbený, nekazme mu to. Kľúčové je, čo myslí Schutz pod tým, že sa dá komunistická minulosť “vymazať”. To je mimoriadny posun v dejinách slovenského antikomunizmu. Výborne sa na tom zabávam.”

Blaha ironizuje, že odteraz už komunistická minulosť nevadí, už sa to dá odčiniť dobrou a užitočnou prácou pre národ: “A to, čo je to “dobrá a užitočná práca pre národ”, si tuná Peťko určí sám po dvoch dúškoch z krabice, možno aj Jožkovi Stalinovi by náš Peťko nakoniec odpustil, dajme tomu čas. Flexibilita je základ. Kvôli Kiskovi všetko. Láska je láska. Ešte aj červená bude dobrá.”

Najvtipnejšia časť pondelkového komentára SME je podľa Blahu tá, kde sa uvádza, že Kiska je v súčasnosti dostatočne prozápadný a protiruský. “Musím to zacitovať, lebo by to stratilo čaro. Nevadí, že Kiska bol pred 1989 komunista , lebo “ak chcete natvrdo: Kiska je akurát dosť prozápadný a protiruský – čo sú požiadavky doby”. Halóóó! Čiže, prosím pekne, slovenským antikomunistom je úplne jedno, že Kiska za bývalého režimu “kolaboroval” z režimom, ktorý nenávidia. Je im jedno, že sa spolčoval s režimom, ktorý oni považujú za zločinecký. Je im úplné jedno, že oslavoval vpád vojsk v 1968. Na tomto vlastne odrazu nezáleží.”

“Záleží len na tom, že Kiska je dnes protiruský. Fantastické. “Požiadavka doby” je dnes nenávidieť Rusko a ak ho dostatočne nenávidíš, tak môžeš byť aj bývalý komunista. Rusofóbia prebije všetko. To je odkaz slovenských antikomunistov. Tlieskam. A možno to platí aj naopak: ak neplníš požiadavku doby a nie si protiruský, ako napríklad Čarnogurský, tak to spätne neguje tvoju antikomunistickú minulosť a pred 1989 si vlastne nebol disident, ale eštébák… Čiže Čarnogurský je vlastne komunistický eštébáčiško – logika nepustí. Nech žije Schutz a jeho mysliteľská alchýmia.”

Blaha na záver doplnil, že úbohejšiu konštrukciu na obranu komunistickej minulosti Kisku si ani nevie predstaviť. “Denník SME odpublikoval článok, v ktorom neguje svoj principiálny anitkomunizmus a premieňa ho na oportunistické hľadania výhovoriek, prečo vlastne byť komunistom pred 1989 nemusí byť až taká galiba – a to všetko len preto, lebo komunistom pred 1989 bol aj Kiska. To je veru riadne nechutné. Toto, čo splodil Schutz, to je hanba nezávislej žurnalistiky, hanba racionálnemu mysleniu, hanba principiálnym postojom. Mne nevadí to, že denník SME konečne oslabuje svoju antikomunistickú hystériu, mne len naskakujú zimomriavky z toho, ako účelovo to robia a ako nemorálne popierajú samých seba – len kvôli Kiskovmu kultu osobnosti.”

Dodal, že Schutz sa u ľavičiarov strápňuje na dennej báze, odkedy existuje, ale týmto článkom sa strápnil aj pred celou principiálnejšou pravicou.

“Pritom stačilo napísať pravdu: Kiska nebol komunista, pretože komunisti, ktorí reálne verili ideálom socializmu, boli dobrí a statoční ľudia. Na rozdiel od nich bol Kiska len obyčajný oportunistický slizký had, ktorý by kvôli kariére zničil život komukoľvek – či už v mene komunizmu, fašizmu alebo kapitalizmu. A taký je dodnes. Akurát dnes slúži inej veľmoci a nenávidí Rusov. A preto ho máme mať radi, nech je to akýkoľvek podvodník a podliak. Toto je svet slovenskej liberálnej pravice.”

Kiska si podľa Ľuboša Blahu zaslúži opovrhnutie. To je jediné, čo mal Schutz napísať, ak chcel byť konzistentný s tým, čo písal v minulosti. “Ale súdruh Schutz je zjavne zamilovaný a Andrejkovi odpustí všetko.”