Richard Sulík: Havran – 5 x NEPRAVDA, 6 x ZAVÁDZANIE, 1 x HLÚPOSŤ

Bratislava 21. januára 2017 (HSP/Foto:TASR-Martin Baumann)

„Michal Havran poskytol Denníku N rozhovor, ktorý je prakticky celý o mne (moje ego jasá J). Musím povedať, že od Havrana som čakal precíznejšiu, korektnejšiu a najmä pravdivejšiu argumentáciu. Na Demagog.sk by Michal Havran dopadol veľmi zle.“

Uviedol to Richard Sulík vo svojom blogu a pokračoval: „Veď posúďte sami:

NEPRAVDA

Havran:

„ak však niekto začína vyhlasovať, že ľudské práva tu platia iba pre Slovákov a nie pre všetkých, tak nerozumie univerzalizmu ľudských práv.“

Tento môj výrok už raz prekrútený bol (lebo priznávam, že v nejakej diskusii som sa nevyjadril dosť presne) a preto som ho tu spresnil: https://dennikn.sk/blog/obcania-slovenska-su-privilegovani-na-slovensku/. Dnes tvrdiť, že vyhlasujem, že ľudské práva platia iba pre Slovákov, je lož.

NEPRAVDA

Havran:

„Keď niekto hovorí, že nejaké skupiny obyvateľstva musia mať kontrolovanú pôrodnosť, tak popiera základy rovnosti.“

Nepovedal som, že by nejaké skupiny mali mať kontrolovanú pôrodnosť, ale viackrát som povedal a aj sme to navrhli, aby všetky matky nad 35 rokov so štyrmi a viac deťmi mali možnosť dobrovoľnej sterilizácie zadarmo. Tvrdiť na základe návrhu „sterilizácie zadarmo pre matky nad 35 rokov a so štyrmi deťmi“, že hovorím, aby niektoré skupiny mali kontrolovanú pôrodnosť, je také prekrútenie skutočnosti, až je to lož.

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Nehovoriac už o tom, že ak sa niekto tajne stretáva s Kotlebom, je to vážnejší signál pre spoločnosť ako to, že ja ho nazvem trápnučkým fašistom.“

S Kotlebom som sa stretol jeden krát začiatkom roka 2010, teda pred siedmimi rokmi. Ešte raz: nestretávam sa s Kotlebom, ale stretol som sa s ním jeden krát. Tvrdiť, že sa stretávam s Kotlebom je hrubé zavádzanie.

NEOVERITEĽNÉ

Havran:

„Ak by sa ospravedlnil za svoje výroky a stretnutia s Kotlebom, ospravedlnil by som sa aj ja.“

Tak toto veru počujem prvý krát. Totiž, ja keď som chcel, aby sa mi Havran ospravedlnil, napísal som mu slušný list (na ktorý Havran neodpovedal), v ktorom som mu vysvetlil, že s tým fašistom to prestrelil a požiadal som ho o ospravedlnenie a zmazanie statusu. Havran však mne nijakým spôsobom nedal vedieť, že by som sa mal za niečo ospravedlniť.

Teraz k veci: za moje výroky a činy, ak boli za čiarou, som za ospravedlnil vždy (napr. stretnutia s Kočnerom, to nešťastné tričko a pod.) a aj teraz som pripravený sa za moje nevhodné výroky ospravedlniť, len to by som musel vedieť, za konkrétne ktoré.

Čo sa týka stretnutí s Kotlebom, tak nerozumiem presne za čo sa mám ospravedlniť. Ako píšem vyššie, neboli to stretnutia, ale len jedno, avšak iné je podstatné: ja žiadam od Havrana ospravedlnenie, lebo on o mne napísal, že som fašista, čím na mňa osobne zaútočil. Avšak moje stretnutie s Kotlebom nebol žiaden osobný útok ani urážka voči Havranovi, to po prvé. Po druhé, to už má byť aj jedno stretnutie neprípustné? Má sa aj Kiska ospravedlniť, lebo sa s stretol s Kotlebom v jeho kancelárii? Má sa ospravedlniť vedenie STV a TA3, lebo Kotlebu pozvali do relácie a tam sa s ním stretli?

HLÚPOSŤ

Havran:

„Ak aj Richard Sulík fašistom nie je, hovorí veci, ktoré hovorili fašisti.“

Dovolím si zaviesť novú kategóriu, ktorú Demagog.sk doteraz nemá a to je (do neba volajúca) hlúposť, uvediem príklad: Kotleba hovorí, že chce zaviesť Rovnú daň, má to vo svojom programe. To teraz každý, kto hovorí, že treba zaviesť Rovnú daň má byť fašista?

Bavme sa teda o tom, ktorý môj konkrétny výrok je fašistický (a ja tvrdím, že žiaden a táto hystéria a osočovanie mojej osoby a označovanie mňa za fašistu je len nulová tolerancia voči iným názorom tých, ktorí si myslia, že len oni majú pravdu). Ale paušálne povedať, že všetky Kotlebove výroky sú fašistické a povedať čokoľvek čo povie Kotleba má byť problém, je jednoducho hlúpe.

NEPRAVDA

Havran:

„…ešte by sa chcel páčiť aj takzvanej bratislavskej kaviarni, ktorú však nenávidí.“

Nie je pravda ani jedno, ani druhé. Ani sa nechcem bratislavskej kaviarni páčiť, ani nie je pravda, že by som je nenávidel. Áno, viackrát som sa na adresu bratislavskej kaviarni vyjadril, ale nie nenávistne a ani nie vtierajúc. Len pre porovnanie: nenávistný výrok je napríklad Ficov výrok o novinároch.

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Vydával sa za reinkarnát Ivana Mikloša, dokázal ľudí zmámiť libertariánskymi utópiami o slobode, ktorá má podľa jeho prepočtov hodnotu 60 eur na znížení daní.“

Áno, sloboda sú pre mňa aj nižšie dane, avšak zďaleka nie len to. Svedčí o tom náš program, ktorý obsahuje Odvodový bonus výrazne znižujúci odvody, Liberálny zákonník práce, eutanáziu, dekriminalizáciu marihuany, registrované partnerstvá, rozvody dohodou, zrušenie desiatok regulácií a všeličo iné. Toto všetko zúžiť na 60 eur je také isté ignorantstvo, ako keď Denník N si dá na titulku text, v ktorom sa píše, že „SaS ponúka po šiestich rokoch svojej existencie už len recepty“.

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Okrem toho zo začiatku hovoril o legalizácii marihuany, právach homosexuálov. Postupne sa tých tém však vzdáva, lebo má pocit, že mu to škodí.“

Nie je pravda, že sme hovorili o legalizácii marihuany, ale vždy len o dekriminalizácii, no to je pri ostatných Havranových výrokoch skutočne len drobnosť. Podstatné je, že týchto tém sa nevzdávame. Naďalej sú v našom programe a ostanú tam, i keď toho času nepatria medzi naši 8 priorít uvedených vo „Vízii SaS do roku 2024“. To má však vzdávania sa niečoho hodne ďaleko.

NEPRAVDA

Havran:

„Je jediný európsky šéf opozície, ktorý sa rozhodol odísť do Európskeho parlamentu, a preto sem chodí len na víkendy.“

Ďalšia nepravda. Väčšinu času som v Bratislave, to som povedal tu alebo tu, aj tu. Tiež nie je pravda, že som jediný šéf opozície, Le Penová a svojho času Farage sú europoslancami a sú šéfmi opozície.

NEOVERITEĽNÉ

Havran:

„Naozaj si myslím, že slová Richarda Sulíka sú nebezpečné.“

Nuž, k tomuto sa neviem vyjadriť, lebo Havran síce tvrdí o mne, že moje slová sú nebezpečné, žiaľ neuviedol ktoré (pokiaľ teda prehliadnem tie nepravdy, ktoré o mne povedal).

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Hovoria nám: Buď pokojne hovädo, lebo tak je to v poriadku, nemusíš na sebe pracovať, nemusíš sa meniť, to nevadí, že biješ ženu a deti, nenávidíš cudzincov a píšeš hnusné veci na falošnom profile.“

Úvodom musím doplniť, že na základe položenej otázky a prvej časti odpovede vyznieva, ako keby som vyššie uvedený citát hovoril ja a práve proti tomu sa chcem ohradiť. Nikomu nevravím „buď pokojne hovädo“ (i keď chápem, že to je povedané obrazne). Čo je ale vážnejšie, je „bitie ženy a detí“ a „hnusné veci na falošnom profile“.

Tak po prvé, nikdy v živote a nikde som falošný profil nemal, ani na FB, ani nikde inde (pred 15 rokmi som mal nick salat na pokeci a to je všetko J) a po druhé, veď práve preto vravím, že ideológia menom islam nie je zlučiteľná s našou kultúrou, lebo (medzi iným) povoľuje ženy biť.

NEPRAVDA

Havran:

„Richard Sulík veľmi často označuje ľudí za komunistov, boľševikov. V jeho očiach je ním každý, kto nechce, aby bola rovná daň vyššia ako 11 percent. Považujem to za veľmi úbohý stereotyp.“

Úbohé je, ctený pán Havran, takto podlo argumentovať. Áno, často som označil niekoho za komunistu, no vždy len toho, kto bol členom komunistickej strany, naposledy kandidáta Denníka N J na župana v BB kraji Mičeva. A pochybujem, že vôbec niekoho som označil ako boľševika. Spájať to s rovnou daňou alebo inou vecnou otázkou je od veci tiež.

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Mne na tom celom najviac prekáža, že útočí na intelektuálov.“

Asi si musíme vyjasniť, čo to je útok. Útok je napríklad, keby o niekom bezdôvodne poviem, že je fašista. Problém skôr vidím v tom, že samozvaní zástupcovia liberálnej demokracie sú v skutočnosti ľavicoví „pokrokári“, ktorí namiesto slobody chcú rovnostárstvo a o svojej pravde a neomylnosti sú tak presvedčení, že akýkoľvek nesúhlasný názor považujú za útok.

ZAVÁDZANIE

Havran:

„Ak dnes volá po potrestaní bratislavskej kaviarne, neuvedomuje si, že aj on sám je v skutočnosti jej súčasťou.“

Žasnem, čo údajne som všetko povedal a urobil. Škoda, že Havran si trochu nepogúglil moje výroky, predtým ako dal rozhovor venovaný prakticky celý mne. Veľmi by ma zaujímal nejaký môj výrok, na základe ktorého Havran usúdil, že volám po „potrestaní bratislavskej kaviarne“.

OTÁZKA NA ZÁVER

Kostolný:

„Prečo to tak láka politikov, ktorí by mohli byť štandardní?“

Pán Kostolný, odpoveď je jednoduchá. Možno by som mohol byť štandardný politik, ale práve toho sa desím. Štandardní politici túto krajinu rozkradli (i keď to Havran v jednej zo svojich odpovedí zľahčuje), iní štandardní politici poslali do Grécka dobré dve miliardy eur (vo forme neodvolateľných a bezpodmienečných záruk) a ďalší štandardní politici nám s imperatívom, že musíme byť dobrými Európanmi zavádzajú čistý socializmus. Práve preto majú ľudia plné zuby štandardných politikov a volia Kotlebu, Brexit, Trumpa, takmer Hofera, možno LePenovú atď. Len vám to ešte nedošlo.

P.S. Myslím, že nie je správne môj spor s Havranom štylizovať do polohy dobro verzus zlo (a musím povedať, že čítať to, čo o mne povedal Havran o niekom, koho nepoznám, tiež by som si myslel, že to je zlý človek). Jednoducho Havran ma urazil lebo ma nazval fašistom a ja sa tomu bránim, lebo to nie je pravda. Presne tak, ako vy sa ohradíte, keď Fico o novinároch povie, že sú prostitútky. Ešte k tomu aj špinavé,“ zdôrazňuje v závere svojho komentáru Richard Sulík.