Moskva 29. januára 2023 (HSP/theamericanconservative/Foto:screenshot)

Ako nás vládnuca trieda Západu privádza bližšie k hranici jadrového konfliktu s Ruskom, nesúhlas je sotva počuť, píše legenda konzervatívnej žurnalistiky Rod Dreher pre The American Conservative

To je polička v mojej kúpeľni tu v Budapešti. Mám tam svoje tabletky jodidu draselného (protilátka proti otrave štítnej žľazy radiáciou) hneď vedľa fľaštičky so svätenou vodou. Taký je život v týchto dňoch v mojej časti sveta.

Včera som písal o tom, ako maďarský premiér Viktor Orbán povedal, že to, že Západ posiela tanky na Ukrajinu, je ďalším znakom toho, že sme v skutočnej vojne s Ruskom. Aby bolo jasné, Orbán si myslí, že je to mimoriadne zlý nápad! Jeho názor je, že krajiny NATO pod vedením Spojených štátov sa kvôli Ukrajine potácajú v úprimnej vojne s Ruskom, ktoré má jadrové zbrane.

Nemôžem to dostať z hlavy… pretože je to pravda. Nedá sa inak pochopiť, že Amerika a Nemecko (pod silným tlakom USA) posielajú na Ukrajinu moderné tanky. Západ sa v mene jednej strany vložil do vojny. (Strany, ktorú, mimochodom, zrejme vedú ľudia, ktorí kradnú naše peniaze.) Nech už je morálnosť ukrajinského dôvodu akákoľvek, faktom zostáva, že Rusko má jadrové zbrane. Chápete? Rusko má jadrové zbrane. Kedysi sme žili vo svete, kde táto hrozná skutočnosť niečo znamenala. Znamenalo to, že naši politici museli byť mimoriadne opatrní, rovnako ako ich politici, aby sa celý svet nerozpadol v rýchlom slede zábleskov a hríbových mrakov.

To všetko bolo zjavne odsunuté bokom. Vyprovokovali sme túto hlúpu vojnu s Ruskom, ktoré sa bezpochyby musí otočiť a ísť domov. A teraz sme v nej preto, aby sme ju vyhrali, hoci to, ako vyzerá “výhra” v konflikte s krajinou, ktorá má jadrové zbrane, je šialenstvo. Prečo o tom nehovoríme? Prečo o tom vzhľadom na stávky nehovoríme často? Tu v Európe je Viktor Orbán jediným európskym lídrom, ktorý je ochotný túto otázku nastoliť, ale je vyvrheľom. Nesledujem na diaľku televízne stanice v USA, ale čítam noviny a tlač na internete, a pokiaľ viem, je to zakázaná téma. Ak niečo, tak Demokratická strana je viac jastrabia ako republikáni. Pre niekoho, kto si pamätá, ako sa Američanom predávala katastrofálna vojna v Iraku, je to nepríjemné a deprimujúce – a aj vtedy sa o tejto vojne vopred diskutovalo kritickejšie ako o tejto, hoci tu je stávka nekonečne vyššia.

Chápu americkí a európski občania, čo tu robí ich vládnuca trieda? Prečo ich spravodajské médiá neinformujú alebo aspoň neumožňujú diskusiu a debatu? Prečo sú médiá naklonené vojnovým stranám? Nezdá sa vám to čudné?

Zrejmou odpoveďou je, že skúmanie situácie by mohlo viesť obyčajných Američanov a Európanov k záveru, že nech je Rusko akokoľvek hrozné a Ukrajinci akokoľvek odvážne bránia svoju krajinu, nie je v záujme nikoho, aby sa tento konflikt vyostril, pretože by bolo smrteľne ľahké, aby sa stal jadrovým. A ak ľudia začnú premýšľať o tom, čo sa deje a čo sa môže stať, prestanú podporovať vojnovú politiku, ktorá sa v ich mene vedie.

Čo bude potrebné? Nasadenie amerických vojakov na Ukrajine? Nemyslite si, že sa to nemôže stať. Ukrajine dochádzajú vojaci. A nemyslite si, že by to bola nejaká “koalícia ochotných”; boli by to Američania. Európske armády sú malé a výsledky prieskumu Gallupu z roku 2015 ukazujú, že mnohí Západoeurópania by neboli ochotní bojovať ani za svoje vlastné krajiny. Vy ich chcete presvedčiť, aby bojovali za Ukrajinu? Úprimne si myslíte, že by ktorákoľvek západoeurópska vláda mohla zostať pri moci, keby vypukla oficiálne vyhlásená vojna medzi NATO a Ruskom?

Koľko Američanov vie, že na konci studenej vojny USA presvedčili Rusov, že NATO sa nebude rozširovať na východ? Nemôžete USA vyčítať, že od tohto postoja ustúpili, aby doň zahrnuli krajiny bývalej Varšavskej zmluvy, ktoré sú jednoznačne súčasťou Európy. Rusom sa nepáčilo, keď NATO pribralo pobaltské krajiny, ale pre Moskvu to nebola červená čiara. Touto červenou čiarou bola Ukrajina. Rusko nemohlo akceptovať NATO na Ukrajine, a to z prevažne dobrých dôvodov. Pre Rusko je strategicky dôležitá tak, ako nie je a nikdy nemôže byť pre USA. A napriek tomu v roku 2008 prezident George W. Bush vyhlásil, že NATO zváži členstvo Gruzínska – kaukazskej krajiny! — a, áno, Ukrajinu. Vladimír Putin nie je svätec, ale nie je ani hlupák.

V roku 2014 Spojené štáty pomohli zorganizovať farebnú revolúciu na Ukrajine, ktorá zvrhla prorusky zvoleného prezidenta. Spomínate si na zachytený rozhovor z roku 2014 medzi vtedajšou námestníčkou ministra zahraničných vecí USA Victoriou Nulandovou a veľvyslancom USA na Ukrajine, v ktorom sa hovorilo o americkej manipulácii ukrajinskej vlády s cieľom dostať k moci ľudí z Washingtonu? Ten, v ktorom Nulandová neslávne povedala: “F**k the EU”? Na tejto tlačovej konferencii vo Washingtone v roku 2013 hovorila o tom, že je “ešte stále unavená” zo svojej “tretej cesty za päť týždňov” do Kyjeva. Washington sa už nejaký čas miešal do ukrajinských záležitostí. Prezident Obama to poprel, ale zjavne to bola pravda. Je dôležité poznamenať, že Nulandová, neokonzervatívkyňa vydatá za Roberta Kagana z vplyvnej neokonzervatívnej rodiny Kaganovcov, pôsobila ako najvyššia americká diplomatka v republikánskej aj demokratickej administratíve. Chcete tvár hlbokého štátu? Tu je.

Je ľahké pochopiť, prečo Američania a Európania nesúhlasia s Ruskom pre jeho brutálnu inváziu na Ukrajinu. Ťažšie je pochopiť, prečo sa nesnažíme nájsť diplomatické riešenie konca vojny, najmä keď ani jedna strana nevyzerá, že by mohla dosiahnuť rýchle víťazstvo, a samotná Ukrajina je rozkúskovaná na kúsky. Rusi nikdy nepustia Krym, ani oblasť Donbasu. Je šialené, že si Kyjev myslí, že ich môže získať späť – ale taká je politika Kyjeva a USA ju podporujú. Čitateľ, viete o tom, že na Kryme je veľká ruská námorná základňa? Rusko sa nikam nechystá.

Nedávno som čítal súkromnú analýzu jedného európskeho investičného domu, v ktorej sa konštatuje, že “sme na pokraji tretej svetovej vojny”. Firma radí svojim investorom, aké riziko pre ich peniaze predstavujú geopolitické udalosti, ktoré považuje za možné alebo pravdepodobné v nadchádzajúcom roku. Správa vyčíta európskym vládam, že sú “vazalmi” Washingtonu a nasledujú USA vo vojne, ktorá je hlboko proti širokým európskym záujmom, ekonomickým aj iným. Dôveryhodne argumentuje, že Rusko vie, že je v “existenčnej” vojne so Západom (hoci západná verejnosť si zrejme vôbec neuvedomuje, ako smrteľne vážne sa veci stali), a že nemožno vylúčiť inváziu na východné hranice Európy, ak bude NATO pokračovať v eskalácii na pozadí očakávanej ruskej ofenzívy na jar 2023. Manažéri hedžových fondov pripravujú svojich investorov na reálnu možnosť jadrovej vojny, prinajmenšom na európskych bojiskách. Tvrdia, že až tak ďaleko sú USA ochotné zájsť, aby si udržali svet, v ktorom je Amerika hlavným aktérom.

Je to desivý scenár, ale nie je ani zďaleka nepravdepodobný. A je rozčuľujúci, keď si uvedomíme, že sme len dvadsať rokov po tom, čo washingtonský establišment zaviedol USA a ich spojencov v NATO do katastrofálnych vojen v Iraku a Afganistane, za ktoré nebol nikto potrestaný. Andy Bacevich sa v roku 2021 v eseji TAC zamýšľal nad úlohou, ktorú Robert Kagan – pán Victoria Nuland – zohral pri organizovaní irackého debaklu. Úryvok:

Keď Robert Kagan v roku 2002 vyzýval svojich krajanov, aby podporili pripravovanú inváziu USA do Iraku, zdôrazňoval, že “žiadny krok neprispeje viac k formovaniu svetového poriadku, v ktorom naši ľudia a naša liberálna civilizácia môžu prežiť a prekvitať”. Pozor: nie mohol by alebo mohol by, ale chcel by. Kagan si bol istý.

V marci 2003 George W. Bush tento krok urobil. Názory sa môžu líšiť, ale pokiaľ viem, ani náš ľud, ani naša liberálna civilizácia za takmer dve desaťročia nerozkvitli. Teraz je však Kagan späť. A neustupuje ani o milimeter.

V najnovšom čísle časopisu Foreign Affairs sa nachádza nové stvárnenie toho, čo sme od Kagana očakávali. Názov “Superveľmoc, či sa nám to páči, alebo nie” nie je taký dôležitý ako priam didaktický podtitul: “Prečo musia Američania akceptovať svoju globálnu úlohu”. Nie mali by alebo mali by, ale musia. “Jedinou nádejou na zachovanie liberalizmu doma i v zahraničí,” trvá na svojom, “je udržanie svetového poriadku priaznivého pre liberalizmus a jedinou mocnosťou schopnou udržať takýto poriadok sú Spojené štáty.” Neexistuje žiadna alternatíva. Kagan si je tým istý.

Článok pozostáva predovšetkým z tendenčného čítania dejín od prelomu 19. a 20. storočia, ktorého cieľom je ukázať, že Američania sú vždy na pokraji toho, aby opustili “svoje správne miesto a úlohu vo svete”, a tým umožnili silám temna, aby sa rozutekali.

Azda najvýpovednejší aspekt Kaganovho rozprávania sa týka vojny v Iraku, ktorú kedysi propagoval ako nevyhnutnú na zachovanie liberálnej civilizácie. Ukazuje sa, že podľa Kagana vojna v Iraku a jej náprotivok v Afganistane patria k menej významným epizódam, ktoré majú minimálny význam pre jeho celkovú tézu. V skutočnosti sa vyhovára na tých, ktorí označujú “relatívne nízkonákladové vojenské angažovanie sa v Afganistane a Iraku za ‘večné vojny'”. V oboch prípadoch, píše, “Američania boli jednou nohou vonku v okamihu, keď vstúpili, čo im bránilo získať kontrolu nad zložitými situáciami”.

Kagan neponúka žiadne údaje o vynaložených dolároch, zhodenej munícii, spôsobených alebo absorbovaných obetiach, aby ilustroval, čo myslí pod “relatívne nízkymi nákladmi”. Nevysvetľuje ani to, ako sa to, že je jednou nohou za dverami, spája so skutočnosťou, že Afganistan a Irak sa radia medzi dve najdlhšie vojny v histórii USA. Namiesto toho uvádza ľudovú nespokojnosť s týmito dvoma vojnami ako “len posledný príklad neznášanlivosti [Američanov] voči chaotickému a nekonečnému zachovávaniu všeobecného mieru a konaniu na odvrátenie hrozieb”.

Inými slovami, problémom nebola unáhlenosť Bushovej administratívy, ktorá svoju reakciu na 11. september 2001 formulovala ako nekonečnú globálnu vojnu. Nebola to ani neexistencia irackých zbraní hromadného ničenia, ktorá sa uvádzala ako ospravedlnenie vojny v Iraku, ani nekompetentnosť vysokých vojenských predstaviteľov USA, ktorí zlyhali pri obsadzovaní krajín, ktoré Spojené štáty napadli, ani následné hrôzy ako Abú Ghraib, ktoré sa stali výsmechom Bushovej agendy slobody. Problém bol skôr v tom, že Američanom chýbalo odhodlanie Roberta Kagana zachovať mier a predchádzať hrozbám.

Kagan a jeho manželka sú kľúčovými členmi dvojstrannej triedy národnej bezpečnosti USA, ktorá vedie Spojené štáty do tretej svetovej vojny. Kde je protest? Kde sú zákonodarcovia, ktorí sa poučili z Iraku? Kde je americký ľud? A kde sú, preboha, noviny a televízne stanice? Prečo sú spokojní s tým, že nechávajú Washington robiť si svoje, že dôverujú americkému inštitucionálnemu vedeniu tak skoro po tom, čo sa ukázalo ako nekompetentné?

Pozrite, Amerika sa teraz nachádza v období, keď sa mnohé naše inštitúcie ukázali ako nedôveryhodné. Viete to. My všetci to vieme. A predsa… a predsa!  Američania ospalo akceptujú, bez toho, aby čo i len zašomrali, že tá istá trieda vodcov nás všetkých zavedie do niečoho, čo by sa veľmi ľahko mohlo skončiť jadrovým konfliktom. Sú to tí istí ľudia, ktorí cenzurovali príbeh Covid. A teraz chcú, aby sme im dôverovali vo vojne? Prečo to robíme? Je to preto, že naše mainstreamové médiá vytvorili taký rámec príbehu, že si bežní ľudia plne neuvedomujú, čo je v stávke? Že Armagedon je bližšie ako od kubánskej krízy, pretože USA a ich lokajovia z NATO trvajú na tom, že použijú ukrajinských zástupcov na vedenie vojny proti Rusku na vlastnej hranici – a vylúčili diplomaciu na zastavenie bojov skôr, ako sa vymknú spod kontroly?

Možno preto, že je veľmi nepravdepodobné, že by k skutočnému bombardovaniu došlo na americkej pôde. Tu v Európe to tak veľmi nie je. A napriek tomu sa zdá, že európska verejnosť stále vo veľkej miere podporuje vojnu. Koncom minulého roka som navštívil jedno z európskych hlavných miest a počúval som konzervatívnych priateľov, ktorí hovorili o tom, ako ich vo verejnej diskusii zatvorili a v súkromí opustili len preto, že spochybňovali vojnovú stratégiu Západu. Nie za to, že sa postavili na stranu Ruska, ale jednoducho za to, že hovorili, že Západ by mal prehodnotiť svoje rozhodnutie, kým nie je neskoro.

Ak si prečítate historické správy o jingoistickej atmosfére, ktorá viedla k bojom prvej svetovej vojny, zdá sa vám to strašne povedomé. Nikto si nemyslel, že to bude trvať dlho. Nikto si nepredstavoval štyri roky drvivého vraždenia, ktoré sa skončí takmer zničením západnej civilizácie. Bolo to ešte pred jadrovými zbraňami. Ľudská povaha sa nezmenila, ale technológia vedenia vojny áno. V stávke už nemôže byť viac. Naša vládnuca trieda sú hlupáci, tak vo vláde, ako aj v médiách. Musíme to s Ruskom zastaviť, kým nie je neskoro.