“To, že sa Kiskovi nepáčila permanentná kritika zo strany SMER – SD za to, že je daňový, volebný a pozemkový podvodník sme si už zvykli,” píše v úvode Fico a dodáva podstatnú skutočnosť:

“Ale to, že ukradne volebný slogan, a to dokonca sudcovi, ktorý ho súdil v pozemkovej kauze pod Tatrami, z neho robí najbizarnejšieho plagiátora na Slovensku a možno aj v širokom okolí.”

Na vyjadrenia Fica reagoval na sociálnej sieti predseda strany Socialisti.sk Eduard Chmelár. “Robert Fico zabáva svojich voličov na Facebooku tvrdením, že Andrej Kiska ukradol svoje predvolebné heslo ‘Hlavu hore’ sudcovi Miroslavovi Radačovskému, ktorý ho odsúdil v kauze ukradnutého pozemku pod Tatrami a kandidoval s ním v eurovoľbách. Aj keď je to vtipné, nemyslím, si, že Kiska sa inšpiroval práve Radačovským,” myslí si Chmelár a svoj postoj zdôvodnil nasledovne:

“S rovnakým heslom kandidoval v komunálnych voľbách súčasný primátor Popradu Anton Danko, ktorý je zároveň kandidátom SNS v nadchádzajúcich parlamentných voľbách a kedysi bol spoluzakladateľom liberálnej strany Pavla Ruska ANO. A práve u Ruska končia nitky sprofanovaného hesla Hlavu hore. Navyše, všimli ste si, ako sa Andrej Kiska a Pavol Rusko podobajú dikciou reči?”

“Ale vážne. Vyrábať škandál z toho, že niekto od niekoho prevezme (a možno ani nie) nadmerne užívané slovné spojenie, je vysoko účelové. To by sme potom mohli dať copyright aj na dobré ráno. Smer-SD fakticky nemá politický program, jeho voličov to nezaujíma a namiesto serióznych tém sa nechávajú ohlupovať jarmočnými vtipmi.” uviedol.

Podľa Chmelára za pozornosť stojí skôr to, keď predseda najsilnejšej politickej strany ukradne volebný spot od izraelského premiéra Benjamina Netanjahua, a to ešte aj od tej istej ultrapravicovej agentúry, ktorú Smer-SD napadol za pomoc Zuzane Čaputovej a Progresívnemu Slovensku.

“O ukradnutých heslách a témach v tejto kampani by vedelo veľa rozprávať aj naše hnutie Socialisti.sk… Najvážnejším prešľapom dnešného dňa totiž je, keď premiér, ale v tomto prípade predovšetkým volebný líder strany Smer-SD Peter Pellegrini drží uprostred volebnej kampane v relácii verejnoprávnej RTVS Sobotné dialógy hodinový monológ, a to bez oponenta,” zdôraznil Chmelár a dodal:

“Zdôrazňujem, že niečo také nie je možné vo verejnoprávnych médiách v žiadnej demokratickej krajine, ani vo Veľkej Británii, ani vo Francúzsku, ani v Nemecku, ani v Rakúsku, ani v susednom Česku, a to ani mimo volebnej kampane. To, ako sa správajú médiá ku kandidujúcim politickým stranám, je vrchol blamáže, a tvrdím, že tieto voľby už nemôžu byť férové.”

Pozemková kauza

Exprezident Andrej Kiska sa v máji 2018 vyjadril, že ešte v roku 1999 kúpil pozemky vo Veľkom Slavkove, ku ktorým sa po takmer dvadsiatich rokoch prihlásil Ján Franc. Ten tvrdil, že Kiska pozemky získal nezákonne. Kiska deklaroval, že kúpil pozemok od istého človeka a nemal najmenšiu predstavu, že by na ňom bola akákoľvek ťarcha.

Ku kúpe daného pozemku došlo podľa exprezidenta na základe inzerátu asi pred 16 rokmi. S manželkou si chceli postaviť rodinný dom a hľadali vhodný priestor. „Pán, ktorý zastupoval firmu, mi ponúkol, že oproti pozemku by mohol byť na predaj nejaký ďalší, je to síce v extraviláne, lúky, pasienky, ale možno do budúcna by to mohol byť celkom dobrý pozemok pre nejaký podnikateľský zámer. Spýtal som sa na cenu, tá bola akceptovateľná, tak som povedal, že to kúpim,“ objasnil na sociálnej sieti Kiska,“ pripomínal portál hnonline.sk.

Obžaloba v konaní viackrát spochybnila dobrú vieru, na základe ktorej mal exprezident predmetné pozemky nadobudnúť, a upozornila na neochotu vydať listiny potvrdzujúce vlastníctvo. „Žalovaný síce nemá zákonnú povinnosť vydať príslušné listiny, keď to však odmieta, vyvoláva to podozrenie, že nie je v jeho záujme tieto dokumenty vydať a je to v rozpore s dobrou vierou, ktorú deklaroval,“ konštatovala právna zástupkyňa Mária Kozáková. Ďalej zdôraznila, že Kiska mal podpísať kúpnu zmluvu bez listu vlastníctva, so škrtancami priamo v texte a so záväzkom, ktorý je nesplniteľný.

Obžaloba zároveň predložila na porovnanie tri zmluvy – medzi spoločnosťou Agras, s. r. o, a Andrejom Kiskom, Agras, s. r. o., a Jánom Sirockým a zmluvu medzi Sirockým a Kiskom. Tie podľa obžaloby nesú rovnaký rukopis. V tejto súvislosti poukázala aj na pochybnosti pri vkladoch vlastníckych práv. Zároveň upozornila na pochybné podpisy dvoch zmlúv – medzi Sirockým a Agrasom a potom medzi Kiskom a Sirockým, ktoré nasledovali vo veľmi krátkom čase po sebe. Okrem toho podľa obžaloby Kiska nemohol vidieť pri kúpe pozemkov príslušný list vlastníctva predávajúceho, pretože ten ešte v tomto čase nemohol existovať.

Právny zástupca počas pojednávania trval na vyhláseniach svojho klienta z mája tohto roku a tvrdil, že spornú nehnuteľnosť žalovaný nadobudol v dobrej viere. „To že v kúpnej zmluve nebolo uvedené číslo listu vlastníctva, si žalovaný nevšimol. Spornú nehnuteľnosť vždy považoval za svoje vlastníctvo a vždy konal ako jej platný vlastník,“ uviedol Scholcz v záverečnej reči.

Zároveň dodal, že jeho klient nadobudol vlastnícke práva vo februári 2000 a po prvý raz sa dozvedel o tom, že vlastníkom by mal byť žalobca až z jeho listu z marca 2016. „Otázka, či Sirocký bol skutočným vlastníkom, je veľmi závažná a nemôžeme ju riešiť nedokázaným predpokladom alebo iba tvrdením žalobcu, že právny predchodca žalovaného sa nestal vlastníkom nehnuteľnosti. V tejto spojitosti je potrebné uviesť, že podľa vedomosti žalovaného Sirocký nebol žiadnym spôsobom postihovaným za to, že kúpil spornú nehnuteľnosť a zjavne tak urobil za účelom jej výhodného speňaženia,“ konštatoval právny zástupca exprezidenta. Podľa neho tiež žalobný petit nie je správne formulovaný.

Podľa exprezidenta boli v tomto spore dvaja poškodení. „Je nepochybné, že pred takmer 20 rokmi pochybil štát, ktorý všetky právne úkony riadne schválil, a preto Andrej Kiska nemal žiaden dôvod celé roky pochybovať o platnosti svojho čistého listu vlastníctva,“ uvádza sa v stanovisku, ktoré v tom čase médiám zaslal poradca exprezidenta pre komunikáciu Roman Krpelan.

Dodal, že ľudsky Kiska absolútne rozumie emóciám rodiny Franca, ak skutočne neprávom o pozemok prišli, jeho pocity by boli rovnaké. Rozhodnutie súdu prezident rešpektuje, ale slová sudcu o tom, že by sa mal vysťahovať zo Slovenska, ho prekvapili.

Gabriela Smreková