Ako mainstreamové médiá urobili z kauzy, v ktorej Harabin nefiguruje, jeho prehru v Štrasburgu

Bratislava 8. júna 2017 (HSP/Foto:TASR/AP-Christian Lutz)

Spoločný titulok mainstreamových médií informujúci o výsledku súdneho rozhodnutia zo Štrasburgu pripomína starý vtip, keď si Kennedy s Chruščovom dajú súťaž v behu. Kennedy vyhrá a sovietska tlač napíše: Súdruh Chruščov skončil druhý, zatiaľ čo Kennedy dobehol až predposledný!

Ilustračné foto: Pojednávanie ESĽP v Štrasburgu

Minulý týždeň Štrasburgsky súd vo veci sudcu Paludu rozhodol, že právna úprava prijatá Žitňanskou a Lipšicom, je nesúladná s Európskym dohovorom.

Reklama

Titulky mainstreamových médií napísali: „Harabinov kritik uspel na Európskom súde pre ľudské práva“.

Známy sudca Štefan Harabin, ktorý vyhráva všetky disciplinárne konania, dostáva mainstreamové médiá do značných rozpakov. Kým pri prvých disciplinárkach ešte dychtivo informovali, že možno bude konečne vyzlečený z talára, po piatom vyhratom disciplinárnom konaní už radšej prestali o veci informovať. Debakel 5:0 potrebovali nejako prekryť a tak v jeden deň priniesli všetky mainstreamové médiá informáciu ako cez kopirák, s názvom „Harabinov kritik uspel v Štrasburgu“, s cieľom vytvoriť dojem, že Harabin bol súčasťou nejakého sporu, ktorý v Štrasburgu prehral. K umocneniu tohto dojmu bola k článkom pripojená fotka Štefana Harabina.

Reklama

A ako to bolo v skutočnosti? Keď sa Harabin vrátil z ministerstva na Najvyšší súd, zrušil odmeny, ktoré tam odsúhlasila vtedajšia predsedníčka. Sudca Paluda preto podal na Harabina trestné oznámenie, ktoré mu zamietli ako krivé obvinenie. Súdna rada za to, že sa Paluda správal neeticky, keď podal krivé obvinenie, podala na neho návrh na disciplinárne konanie. Harabin keďže bol dotknutý, sa hlasovania nezúčastnil. Za hlasovalo 16 sudcov a jeden bol proti.

Paluda sa následne obrátil na všeobecné súdy, aby preskúmali toto rozhodnutie. Súdy odmietli tento prieskum na základe existujúcej právnej úpravy prijatej ešte Lipšicom a Žitňanskou. Paluda sa preto obrátil na Európsky súd pre ľudské práva v Strassburgu, ktorý rozhodol, že právna úprava z dielne Žitňanskej a Lipšica je nesúladná s európskym dohovorom.

Sudca Paluda tak v Štrasburgu skutočne uspel, ale proti právnej úprave, Žitňanskej a Lipšica.

Reklama

Prihláste sa k odberu newslettra Hlavných správ

Chcem podporiť predplatným

Pošlite nám tip

Reklama

Odporúčame

Reklama

Varovanie

Vážení čitatelia - diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Viac o povinnostiach diskutéra sa dozviete v pravidlách portálu, ktoré si je každý diskutér povinný naštudovať a ktoré nájdete tu. Publikovaním príspevku do diskusie potvrdzujete, že ste si pravidlá preštudovali a porozumeli im.