Môj profil 
Predplatné
Žitňanská pripomína, že pred parlamentnými voľbami sa k stransparentneniu majetkových priznaní verejných funkcionárov zaviazali všetky strany. Návrh vypracovala pracovná skupina zložená z opozície aj zástupcov Smeru-SD, do pléna sa však ako spoločný nedostal. Podľa Žitňanskej zastavil proces práve Paška. S návrhom prišla následne opozícia sama, ktorá sa bude usilovať o podrobnejšie majetkové priznania aj na nadchádzajúcej schôdzi. Podporu Smeru-SD ešte nemá, bez neho návrh neprejde.
“Predkladáme tento spoločný návrh v tom istom znení, ako bol pripravený, pretože je to posledná šanca, aby sme mohli tento zákon schváliť v riadnom legislatívnom procese tak, aby bol účinný od 1. januára 2015,” uviedla za opozíciu Žitňanská. Je to podľa nej posledná šanca, aby voliči mohli vidieť transparentné majetkové priznania politikov pred budúcimi parlamentnými voľbami. Ak aj Smer-SD návrh nepodporí, podľa Žitňanskej je dôležité, aby ľudia videli, kto svoje predvolebné záväzky plní a kto nie.
Návrh, na ktorom sa zhodla opozícia so Smerom-SD a ktorý predkladá dnes opozícia, má priniesť podrobnejší prehľad o majetku verejných funkcionárov, a tým zlepšiť kontrolu. Po novom by sa mali dať lepšie porovnávať majetkové prírastky a legálne príjmy verejného funkcionára. Majetkové priznania by mali podávať všetci verejní funkcionári volení parlamentom.
Mali by priznávať aj dary nad 4000 eur a majetok opisovať. Tiež by mali informovať o prenájme alebo výpožičke. Pokiaľ by funkcionár rozhodoval o veci, na ktorej má osobný záujem, mal by byť povinný svoj osobný záujem oznámiť predtým, ako na rokovaní o veci vystúpi, alebo o nej bude hlasovať. Zmeny by sa mali dotknúť aj pokút za porušenie zákona.
Novela prináša napríklad aj možnosť menšine v parlamentnom výbore pre nezlučiteľnosť funkcií namietať na Ústavnom súde SR rozhodnutie väčšiny. Dnes sa totiž stáva, že výbor má dať pokutu funkcionárovi napríklad za zle podané majetkové priznanie, no väčšina to odmietne, a tým sa prípad uzatvára. Po novom by rozhodnutie väčšiny mohol Ústavný súd SR zvrátiť.
ml
