Začal sa proces s dlhoročným predsedom Matice slovenskej Jozefom M.

Bratislava 8. apríla 2016 (TASR/HSP/Foto:TASR/AP-Milan Kapusta)

Prokuratúra viní Jozefa M. zo spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku

Po rokoch vyšetrovania sa začal súdny proces s bývalým dlhoročným predsedom Matice slovenskej (MS) Jozefom M. V kauze Matičného fondu čelí obžalobe, že nehospodárne nakladal s matičným majetkom. Na úvod pojednávania bývalý šéf Matice vyhlásil, že sa cíti nevinný.

Na Okresný súd Bratislava III sa dnes okrem Jozefa M. dostavil aj súčasný predseda Matice slovenskej Marián Tkáč, ktorý nakoniec nevypovedal. Predseda senátu totiž prerušil po viac ako troch hodinách pojednávanie pre zhoršený zdravotný stav 72-ročného obžalovaného. Pokračovať sa bude 26. mája.

Prokuratúra viní Jozefa M. zo spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku. Ako predseda verejnoprávnej inštitúcie podpísal 19. decembra 2007 zmluvu o prevzatí dlhu Matičného fondu, ktorou MS zaviazal na jeho splatenie. Podľa obžaloby tým spôsobil škodu vo výške 202.393,55 eura (6.097.308,20 Sk). Hrozí mu 10- až 15-ročné väzenie.

Jozef M. súd na úvod informoval, že je kardiologický pacient a pri výpovedi potrebuje sedieť. „Nie je to so mnou v tomto období ružové,“ povedal. V prečítanej výpovedi zdôraznil, že jeho činnosť na čele Matice smerovala iba k jej zveľaďovaniu. Nemôže sa preto stotožniť s podľa neho vykonštruovaným predpokladom, že mal úmysel ju poškodiť.

„Je faktom, že byť obvinený v mojom veku zo skutku, ktorý je presným opakom môjho životného úsilia, vnímam obzvlášť citlivo,“ vyhlásil Jozef M., ktorý na čele Matice stál v rokoch 1990-2010. Vedie to podľa neho k znehodnoteniu celého úsilia o jej rozvoj. V trestnom konaní vidí jediný cieľ: „Vyriešiť rozpory vo vnútri Matice slovenskej kriminalizovaním jedinej osoby,“ vysvetlil.

Pred súdom sa Jozef M. bráni tvrdením, že rozhodnutie o prevzatí dlhu učinil až potom, ako riešenie problému odobrili kolektívne orgány Matice a jej dcérskej spoločnosti Neografia. Poradiť si s dlhom, ktorý vznikol ešte v rokoch 1999-2001 umožnilo podľa neho výnimočné zvýšenie dividend Neografie v roku 2007.

Vznik dlhu súvisí s činnosťou spoločnosti Konštantín, ktorá bola správcom Matičného fondu. Fond bol vytvorený v čase prvého kola kupónovej privatizácie a svoje kupóny doň vložili mnohí členovia Matice. „Matičný fond bol spolovice matičiarov. Matica nemohla k nemu pristupovať neutrálne a usilovala sa aj svojou majetkovou účasťou, aby fungoval,“ odôvodnil Jozef M. svoje rozhodnutie prevziať dlh. “Keby sa dlh neriešil, Neografia aj Matica by sa plynutím času dostali do problémov,“ doplnil.

„Myslím si, že to neurobil úmyselne, ale mal zlých poradcov vtedy, najmä pre ekonómiu,“ uviedol pre TASR súčasný predseda Matice Marián Tkáč, ktorý v roku 2011 podal v súvislosti s konaním svojho predchodcu trestné oznámenie. „To neboli peniaze použité na nejakú akciu. Zaplátala sa diera, ktoré vznikla v treťom subjekte,“ vysvetlil Tkáč. Ten odmieta obranu Jozefa M., že dlh bol pokrytý z peňazí Neografie. „Dividendy sa mohli použiť na iné veci, zmysluplné, nie zakryť nedostatky,“ mieni.

Obhajoba sa na súde snaží spochybniť kľúčový písomný dôkaz obžaloby. Namieta, že krajská prokuratúra predložila iba kópiu zmluvy o prevzatí dlhu. „Podpis pod zmluvou vyzerá ako môj, jej autentickosť však nemôžem potvrdiť,“ uviedol Jozef M. Nespochybňuje, že došlo k dohode, iba text zmluvy. Tkáč dnes informoval, že tieto dokumenty pohltil požiar, ktorý vypukol v bratislavskej kancelárii predsedu MS, krátko po jeho nástupe do funkcie.

Obhajoba tiež spochybňuje výšku škody vypočítanej prokuratúrou. Jozef M. upozornil, že Matica dostala od Matičného fondu dividendy v celkovej výške necelých dvoch miliónov korún a ďalší milión korún za prevzatie záväzku. „Matičný fond to nevyplácal Matici, ale úplne niekomu inému. Matica z toho mala možno len morálny osoh,“ reagoval na to Tkáč. Matica pod jeho vedením na súde požaduje vrátenie celej sumy 202.393,55 eura, ktorá bola podľa Tkáča poskytnutá bez schválenia matičných orgánov. „Neexistuje žiaden doklad, že šlo o kolektívne rozhodnutie,“ doplnil súčasný predseda Matice slovenskej.