Bratislava 22. augusta (TASR) – Predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj "najvyšší súd") Štefan Harabin sa v uplynulých týždňoch vo viacerých elektronických a printových médiách vyjadroval na adresu niektorých sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej aj "ústavný súd"). Na tlačovej konferencii 20. augusta 2013 hodnotil rozhodnutie II. senátu ústavného súdu v tzv. kauze "Piťovci" a IV. senátu v tzv. kauze "Duckého zmenky" a informoval o podaní trestného oznámenia a podnetu na disciplinárne konanie na konkrétnych sudcov ústavného súdu. V súvislosti s jeho výrokmi uvádzam nasledovné:

1. K rozhodnutiu v tzv. kauze "Piťovci"

Nálezom z 22. mája 2013 rozhodol II. senát ústavného súdu v zložení predseda Juraj Horváth a sudcovia Sergej Kohut a Lajos Mészáros na neverejnom zasadnutí vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 18/2013 o sťažnosti M. Š., ktorou namietal porušenie základného práva na osobnú slobodu zaručeného v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva na slobodu a bezpečnosť zaručeného v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Tost 20/2012 zo 6. júna 2012, takto:

1. Základné právo M. Š. na osobnú slobodu zaručené v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a právo na slobodu a bezpečnosť zaručené v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Tost 20/2012 zo 6. júna 2012 porušené bolo. 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Tost 20/2012 zo 6. júna 2012 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. 3. M. Š. priznáva náhradu trov právneho zastúpenia, ktorú je Najvyšší súd Slovenskej republiky povinný vyplatiť na účet advokáta do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 4. Vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje.

Celé odôvodnenie tohto rozhodnutia je publikované na webovej stránke ústavného súdu www.concourt.sk v časti Vyhľadávanie rozhodnutí pod sp. zn. II. ÚS 18/2013 (http://www.concourt.sk/SearchRozhodnutiav01/rozhod.do?urlpage=dokume nt&id_spisu=492665).

2. K rozhodnutiu v tzv. kauze "Duckého zmenky"

Nálezom z 13. augusta 2013 rozhodol IV. senát ústavného súdu v zložení predseda Ján Luby a sudcovia Ľudmila Gajdošíková a Ladislav Orosz na verejnom pojednávaní vo veci vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 459/2012 o sťažnosti obchodnej spoločnosti GEN MAN VENTURES AG, ktorou namietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 M Obdo V 4/2010 z 25. augusta 2011, takto:

1. Základné právo obchodnej spoločnosti GEN MAN VENTURES AG nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.

1 M Obdo V 4/2010 z 25. augusta 2011 porušené bolo. 2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 M Obdo V 4/2010 z 25. augusta 2011 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti GEN MAN VENTURES AG trovy konania na účet jej právneho zástupcu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 4. Vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje.

Celé odôvodnenie tohto rozhodnutia k dnešnému dňu nie je publikované na webovej stránke ústavného súdu, pretože jeho písomné vyhotovenie ešte nebolo doručené účastníkom konania.

Ako predsedníčka ústavného súdu plne rešpektujem rozhodnutia všetkých senátov ústavného súdu. Z titulu svojej funkcie nemám právo zasahovať do rozhodovacej činnosti senátov ani do organizácie ich práce. Postup každého senátu riadi predseda senátu v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, Spravovacieho a rokovacieho poriadku Ústavného súdu Slovenskej republiky a Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na príslušný kalendárny rok. Vyjadrenia predsedu najvyššieho súdu na adresu sudcov ústavného súdu v uplynulých dňoch a týždňoch sa odchýlili od primeraného a zodpovedného prejavu nositeľa takého významného postavenia, akou je funkcia sudcu a predsedu najvyššieho súdu. Nebránim sa kritike rozhodovacej činnosti ústavného súdu, pokiaľ je vecná a konštruktívna, pretože takýto druh kritiky považujem za prirodzený a potrebný. Avšak v záujme ochrany autority a nestrannosti súdnictva by tomu mali zodpovedať argumentácia a vyjadrovacie prostriedky predsedu najvyššieho súdu tak vo vzťahu k sudcom ústavného súdu, ako aj k ústavnému súdu ako k inštitúcii.

JUDr. Ivetta Macejková, PhD., predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky

Upozornenie: TASR zverejňuje vyhlásenia, stanoviská, oznámenia v pôvodnom znení, dodanom zadávateľom, bez redakčnej úpravy. V zmysle § 5, ods. 2 zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve TASR nezodpovedá za obsah týchto informácií. Zverejňovanie vyhlásení, stanovísk a oznámení orgánov verejnej moci vykonáva TASR v zmysle § 3, ods. 5 zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky ako službu vo verejnom záujme.