„Budem sa obhajovať najlepšie, ako viem,“ povedal Pavol R. pred vstupom do pojednávacej miestnosti.

Na pojednávaní sú okrem neho prítomní aj obhajcovia Marek Para a Michal Mandzák, zástupcovia poškodených v podobe advokátov Daniela Lipšica a Tomáša Kamenca a desiatky novinárov, fotografov a kameramanov.

Novinári a verejnosť sledujú pojednávanie za bezpečnostným sklom so zvukovým prenosom.

Na pojednávaní sú ako verejnosť aj zástupcovia Veľvyslanectva USA na Slovensku.

Na Mariana K. a Pavla R. podala TV Markíza trestné oznámenie za údajné falšovanie cenných papierov v hodnote takmer 70 miliónov eur a marenie spravodlivosti.

Pravosť zmeniek súkromná televízia spochybňuje od začiatku sporu. V tejto veci je Marian K. väzobne stíhaný. Okrem toho je stíhaný vo veci objednávky vraždy Jána Kuciaka. Jeho spoluobžalovaný Pavol R. je stíhaný na slobode v tejto kauze a taktiež v kauze objednávky vraždy jeho niekdajšej spoločníčky Silvie Volzovej.

Pavol Rusko trvá na svojej nevine, obhajcovia namietajú účelovosť konania

Bývalý šéf televízie Pavol R. trvá na svojej nevine. Obhajoba namieta účelovosť konania a obviňuje prokurátora Jána Šantu z nepripustenia jediného dôkazného návrhu do vyšetrovacieho spisu. Povedali to na hlavnom pojednávaní v kauze falšovania televíznych zmeniek a marenia spravodlivosti na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora „po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky, ktoré predložili ako prílohy na vydanie platobných rozkazov”.

Súčasťou obhajoby, ktorú za Mariana K. predniesol advokát Michal Mandzák, bolo opätovné tvrdenie, že obžalovaný nemá právo na dôverný rozhovor s advokátmi. Trestné oznámenie spochybnil z dôvodu, že sa Markíza najprv bránila prostredníctvom civilného sporu a až keď ho prehrala, obrátila sa na políciu.

Na to reagoval zástupca poškodenej Markízy Daniel Lipšic s tým, že televízia nemala donedávna dôveru v orgány činné v trestnom konaní. „Dôkazom toho je v spise sa nachádzajúci materiál, ktorý spracovala Národná protikorupčná jednotka NAKA, ktorú viedol Krajmer“. Tá podľa Lipšica nebola vôbec príslušná na právnu kvalifikáciu falšovania cenných papierov.

Na záver reči dodal, že jeden z obžalovaných mal ešte donedávna vplyv na orgány činné v trestnom konaní, čo je taktiež dôvodom, prečo sa až teraz obrátila na cestu trestného konania.

Dohodu o vine a treste nepripustil prokurátor ani obžalovaní. Celé pojednávanie bude vedené v neprítomnosti Mariana K. Ten je okrem iného obvinený aj z objednávky vraždy Jána Kuciaka. Po prestávke vypovedá Pavol R.

Prokurátor Ján Šanta ukázal na pojednávaní s Pavlom Ruskom piatu zmenku

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Šanta predložil na pondelkom hlavnom pojednávaní v kauze tzv. televíznych zmeniek TV Markíza údajnú piatu zmenku. Tú namieta obhajca Marek Para s tým, že sa nejedná o originál. Ide o nový dôkaz, ktorý získal Šanta po vznesení obžaloby. Bývalý riaditeľ TV Markíza Pavol R. predtým tvrdil, že si pamätá podpisovanie štyroch zmeniek, nie viac.

Pavol R., ktorý je v kauze obžalovaný spolu s Marianom K., na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku trval vo výpovedi na svojej nevine. Hovoril o kauze Gamatex, namietal zoznam svedkov a obviňuje svoju niekdajšiu spoločníčku Silviu Volzovú so spriahnutia sa s mafiou, Petrom Čongrádym a Petrom Steinhübelom. Zmenky považuje za vhodné riešenie, pretože “nikoho nezabili”.

Väčšinu svojej úvodnej výpovede využil Pavol R. na rozprávanie o kauze Gamatex z roku 1998. Na súde zopakoval, že mu riešenie obchodného sporu prostredníctvom zmeniek navrhol nebohý právnik Ernest Valko. Dokazovať to majú listinné dôkazy, ktoré predložil súdu. O zmenkách samotných hovoril v úvodnej reči minimálne.

Na záver úvodnej reči doplnil, že namieta zoznam svedkov, kde sa podľa jeho slov majú nachádzať aj ostatní šéfovia televízie Vladimír Repčík, Zuzana Ťapáková aj Matthias Settele. Tí podľa neho nemôžu mať o predmetnom spore žiadne vedomosti a zopakoval, že žiadal predvolať svoju exmanželku Vieru Ruskovú, ktorú prokurátor odmietol vypočuť.

Po jeho takmer 45-minútovej výpovedi sa ho Šanta spýtal, či považuje zmenky za ekonomicky výhodné riešenie, vzhľadom na to, že Pavol R. tvrdí, že týmto situáciu v roku 2000 stabilizoval. „Napravil som to najlepším spôsobom, ako som vedel, nikoho nezabili“, reagoval Rusko a dodal, že Markíza „bojovala s tými, ktorí sú dnes zatvorení za vraždy“.

Po otázkach prišiel aj prvý konflikt medzi obhajcami obžalovaných a poškodených, keď sa prokurátor Šanta opýtal, prečo akceptoval Pavol R. sumu 26 miliónov eur. To namietal obhajca Michal Mandzák s tvrdením, že sa jednalo o bianko zmenky, kde nebola vyplnená suma. Otázka by preto naznačovala, že mal Pavol. R. vedomosť o výške sumy v čase podpísania zmenky.

Slovný konflikt sa opakoval, aj keď sa prokurátor Šanta spýtal Pavla R., či ho nehryzie svedomie, že v otázke zmeniek nepodal na civilnom súde opravný prostriedok. Rusko reagoval, že to za korektné považuje, pretože „Markíza profitovala 19 rokov z našej dohody a bola to dohoda, ktorá umožnila to profitovanie mne, všetkým beneficiérom, a aj akcionárom Markízy“ Dodal, že keby sa spočítali výnosy Markízy za predmetnú dobu, tak „prídete k stovkám miliónov až k miliardám“. Sumu zmeniek považuje za adekvátnu a dodal, že v čase podpísania zmeniek by podpísal „aj dvojnásobnú sumu“.