Môj profil 
Predplatné
Podľa obžaloby tragédia sa stala 22. novembra 2012 vo firme TC Trade. K udalosti malo dôjsť počas prerokúvania požiadavky Ivana H., ktorú predložil spoločníkom v rámci finančného vyrovnania. Išlo o vyplatenie sumy 300.000 eur. Muž mal použiť zbraň, ktorú mal v legálnej držbe. Pri streľbe podľahli zraneniam 64-ročný a 36-ročný muži zo Zvolena a 46-ročný muž z Banskej Bystrice. Ivan H. mal byť predtým konateľom zmienenej spoločnosti. Bol spoluzakladateľ spoločnosti.
Ivan H. sa v záverečnej reči ospravedlnil pozostalým za traumu, ktorú im spôsobil. Podľa jeho slov je mu úprimne ľúto, že nezvládol kritickú situáciu. Zdôraznil význam čestnosti a charakteru v jeho živote. Plne si uvedomuje, že v inkriminovanom čase sa nemal nechať vyprovokovať a jednal neprimerane. Ako Ivan H. dodal, bohužiaľ, už sa to nedá vrátiť. Nechce ospravedlňovať svoje konanie, ktoré je neospravedlniteľné, napriek tomu, že sa stalo pre neho za stresujúcich podmienok.
Prokurátor v záverečnej reči žiadal pre obžalovaného 25 rokov odňatia slobody. Podotkol, že suma, ktorú požadoval od obetí, bola vyčíslená subjektívne, pričom kvôli tomu zomreli traja ľudia. Ivan H. podľa slov prokurátora siahol na tri ľudské životy zo subjektívneho pocitu krivdy. Za násilným činom obžalovaného treba podľa prokurátora vidieť aj smútok, ktorý spôsobil pozostalým. Zobral im otca, manžela a pod. Čin Ivana H. označil za popravu a mimoriadne kruté konanie.
Ako obhajca uviedol, jeho klient spáchanie skutku ľutuje, je pripravený niesť následky a s pocitom viny bude žiť do konca života. Požiadal však súd, aby prihliadal na poľahčujúce okolnosti. To, že sa priznal, pred spáchaním činu viedol usporiadaný život a napomáhal pri jeho objasňovaní. Tiež ho nepopieral a nezľahčoval. Obhajca poprosil senát, aby citlivo zvážil možnosť aplikovania mimoriadne zníženého trestu. Pri ukladaní výšky trestu je podľa neho najdôležitejšia premenná vek Ivana H. 57 rokov.
Psychológ uviedol, že obžalovaný kladie vysoko hodnotu “fair play”
Súd dopoludnia vypočul znalcov z odboru psychiatrie, psychológie aj ľudí, ktorí poznali obžalovaného. Znalec, ktorý vypracoval psychiatrický posudok so spoluznalcom, uviedol, že vylúčili poruchu osobnosti, teda prítomnosť psychopatie. Obžalovaný mal konať v silnom afekte, ktorý nie je pre jeho osobnosť typický. Mal vyplývať zo situácie, ktorú prežíval, nedorozumení so spoločníkmi, pričom sa v ňom zbierali negatívne emócie. Ako znalec podotkol, nádoba zlosti sa v jednom momente môže preliať.
Znalec z odboru psychológie obžalovaného označil za zreteľne nadpriemerne inteligentného, priebojného človeka, ktorý na popredné miesto kladie schopnosť niečo dokázať po profesijnej stránke. Vysoko kladie hodnoty “fair play,” dodal znalec. Ďalšia svedkyňa, exmanželka obžalovaného, ho označila za výborného manžela, dobrého otca, ktorý miloval svoju prácu. Nepamätá si, že by bol niekedy agresívny. Exmanželka rovnako, ako ďalší svedok, ktorý s Ivanom H. pracoval a tiež zakladal firmu, uviedli, že obžalovaný neznášal klamstvo.
zf
.JPG)
.jpg)
.jpg)
