Môj profil 
Predplatné
Pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku to uviedla znalkyňa Lenka Balkovičová, ktorá skúmala účtovníctvo predmetných firiem z obdobia rokov 2002 až 2015. Zároveň uviedla, že podľa zákona by sa takéto dokumenty mali uvádzať v účtovných uzávierkach spoločností alebo v ich prílohách. „Ak si vymáham určitú sumu, mala by som to mať v evidencii, aby to bolo overiteľné,“ skonštatovala znalkyňa, ktorá momentálne pôsobí aj ako primátorka mesta Zvolen.
Vysoká hodnota zmeniek by sa podľa Balkovičovej zásadne prejavila v účtovníctve spoločností, v skúmaných uzávierkach však záznamy o zmenkách nenašla. Minimálne Markíza pritom podľa znalkyne zvykla evidovať potenciálne výdavky spojené so súdnymi spormi, v ktorých bola účastníkom. Pred súdom v minulosti vypovedalo viacero vedúcich predstaviteľov Markýzy s tým, že o existencii zmeniek, ktoré vystavil jej bývalý riaditeľ Pavol R., nemali žiadnu vedomosť a neboli evidované v žiadnych dokumentoch.
Obžalovaný Marian K. v reakcii na výpoveď znalkyne uviedol, že v minulosti bola spojená s politickou stranou SaS a momentálne so stranou Za ľudí. „V tomto prípade mi to vôbec nesedí, aby znalkyňa bola voči mne nestranná a nezávislá,“ povedal. Pavol R., ktorý sa v poobedňajších hodinách dostavil na pojednávanie, zopakoval, že existenciu zmeniek do účtovníctva Markízy neuviedol zámerne. „Bolo to pred dvadsiatimi rokmi, bola taká doba,“ povedal a dodal, že v tom období musel riešiť iné problémy, o ktorých bude hovoriť inokedy. Pojednávanie v kauze údajného falšovania zmeniek za desiatky miliónov eur pokračuje 10. februára výsluchom ďalších znalcov.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaná v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000. Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
.JPG)
.jpg)
