Púchov 22. októbra 2019 (SITA/HSP/Foto:TASR-Marko Erd)
Na Okresnom súde v Považskej Bystrici sa malo včera rozhodnúť o zmluvnej pokute pre púchovský Podnik technických služieb mesta za nedodržanie zmluvne dohodnutého minimálneho limitu naskladneného odpadu na skládku Turzovka – Semeteš v roku 2016. Sudkyňa na prvom pojednávaní už vyjadrila predbežné právne posúdenie, že ustanovenie o zmluvnej pokute je platne uzavreté a nie je v rozpore so zákonom. Žalovanej strane sa vynesenie rozsudku podarilo oddialiť podaním námietky zaujatosti sudkyne
Súdny spor iniciovala firma WOOD ENERGY, s. r. o., ktorá si od Podniku technických služieb mesta Púchov (PTSM) uplatňuje pokutu za nedodržanie zmluvy vo výške viac ako 112-tisíc eur. Mestská spoločnosť PTSM, s. r. o. uzavrela zmluvu o skládkovaní odpadu pre rok 2015 na jeden rok s tým, že ak vývozca odpadu nepotvrdí najneskôr tri mesiace pred vypršaním zmluvy záujem o jej ukončenie, bude automaticky predĺžená o ďalší kalendárny rok. Dnes už bývalý konateľ spoločnosti síce výpoveď zmluvy zaslal, ale podľa prevádzkovateľa skládky sa tak nestalo v dohodnutom termíne. Navyše púchovská firma aj v nasledujúcom roku pokračovala vo vyvážaní odpadu na skládku Turzovka – Semeteš a miesto uskladnenia odpadu zmenila až v priebehu roka 2016.
Keďže v zmluve, ktorú žalobca považuje za platnú aj pre rok 2016, je ustanovenie o tzv. exkluzivite, nárokuje si za jej porušenie zmluvnú pokutu vo výške 5 000 eur za každé jednotlivé porušenie exkluzivity. „Súd považuje ustanovenie o zmluvnej pokute za platne uzavreté, nie je v rozpore so zákonom, je jasné, zrozumiteľné a je možný jej výpočet,“ vyjadrila sa okresná sudkyňa v predbežnom právnom posúdení k tejto téme. Aj keď hneď na prvom pojednávaní chcela vyniesť rozsudok, po krátkej prestávke sa napokon rozhodla pojednávanie odročiť s tým, že umožní žalovanej strane doplniť ďalšie dôkazy na svoju obhajobu. Namiesto toho však právny zástupca PTSM Anton Školek pred dnešným pojednávaním vyrukoval s námietkou zaujatosti sudkyne, čo bolo dôvodom na zrušenie termínu pojednávania. Hovorca trenčianskeho súdu Roman Tarabus potvrdil podanie námietky, bližšie informácie o jej obsahu však neposkytol s tým, že ďalší postup závisí od obsahu námietky. Na žiadosť agentúry SITA o bližšie zdôvodnenie podania námietky právny zástupca žalovanej strany nereagoval.
Podľa platných predpisov musí námietka zaujatosti obsahovať označenie sudcu, ktorého zaujatosť sa namieta, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený z prejednávania sporu, ale aj dôkazy na preukázanie tvrdenia o vylúčení sudcu. Ak námietka spĺňa zákonom stanovené náležitosti, súd ju predloží s vyjadrením namietaného sudcu do 7 dní od jej uplatnenia nadriadenému súdu, ktorý o nej rozhodne tiež do 7 dní.
NAJČÍTANEJŠIE
NAJNOVŠIE
TOP ZA 7 DNÍ Z BLOGU
2.2°C
Štvrtok 
Nedeľa 
2.8°C
3.8°C
Piatok 
3.4°C
-0.6°C
Štvrtok 
Piatok 
FOTO DŇA
