Jana Dubovcová bola oslovená počas televízneho vysielania súkromnej televízie, aby ako právny expert, bývalá sudkyňa, komentovala právoplatné odsúdenie Andreja Kisku za spáchanie trestného činu daňového podvodu, ktorého sa dopustil v čase prezidentskej volebnej kampane.

Napriek tomu, že Andreja Kisku už odsúdili 2 súdne inštancie, je právnička a bývalá sudkyňa zaskočená tým, že sa prípad Andreja Kisku dostal na súd, čím prijala argument obhajoby, ktorú prekvapil aj fakt, že prokuratúra u prvýkrát súdenej osoby požadovala jej uväznenie.

Jana Dubovcová je jednak presvedčená, že došlo v Kiskovom prípade k nesprávnej kvalifikácii právnej tresného činu a že súdy neposúdili ani vecne ani právne skutok správne a že v súlade s tým ako právne kvalifikovala skutok obhajoba, mal byť Andrej Kiska oslobodený.

Neznalosť základov práva prejavila Jana Dubovcová v okamihu, keď spochybnila dôvodnosť, že Andrejovi Kiskovi nebol po novele trestného zákona skutok premlčaný rovnako ako jeho spoluobvinenému Eduardovi Kučkovskému. Pričom použila argument, že sme si pred súdom všetci rovní. Že to by musel byť v spise nejaký zrejmý časový dôvod. Argumentu moderátorky, ktorý použila pri formulovaní otázky, že to môže mať súvis s výkonom funkcie prezidenta, sa právnička nechytila.

Od bývalej sudkyne, osoby s právnickým vzdelaním sa očakáva, že bude vedieť, že v čase výkonu prezidentského mandátu vzniká zákonná prekážka pre trestné stíhanie, nakoľko prezidenta možno vo funkcii stíhať v súlade s ústavou len za úmyselné porušenie Ústavy SR a alebo za vlastizradu. A súčasne, že trestný zákon v § 87, ods. 2., písm. a) uvádza, že do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku. Takto zdôvodnil neplatnosť premlčacej doby v prípade Andreja Kisku aj súd.

Oveľa závažnejšie právnické fo-pá predviedla bývalá obhajkyňa ľudských práv, keď vyhlásila, že došlo v prípade Andreja Kisku k diskriminácii. Pričom detinský argumentovala nerovnakým zaobchádzaním voči zločincovi Andrejovi Kiskovi a ďalším zločincom, ktorí v danom čase, keď podvádzal štát on, spáchali rovnaký trestný čin.

„Ale ja by som ešte chcela povedať že vôbec v tomto prípade si myslím že došlo v prípade Andreja Kisku k nerovnakému zaobchádzaniu s ním. Pretože v tom danom období, kedy daňová kontrola jemu našla takýto nedostatok, ktorý on opravil a zaplatil, všetko čo mu vytkli, splnil, tak v takomto období určite bolo takýchto subjektov v Slovenskej republike oveľa, oveľa viac ako jeden Andrej Kiska“, argumentovala Jana Dubovcová a dodala: „To znamená že teraz by sa očakávalo, že všetky tieto subjekty budú žalované a v trestnom konaní stíhane. To proste nedáva žiadnu logiku. Tak preto si myslím, že toto konanie proste nemalo sa takto vyvíjať.“

A to nebolo všetko, svoju nekompetentnosť zastávať akúkoľvek funkciu v štáte spojenú s právom prejavila aj v otázke, aké ďalšie možnosti má Andrej Kiska, keďže rozsudok krajského súdu je právoplatný a nie je možné sa voči nemu odvolať. Vyštudovaná právnička uviedla, že teraz by v jeho prípade mohol konať minister spravodlivosti.

Šimečka, Korčok, Čaputová, Kiska - všetci v politike klamú. A to je ten problém

Mohol by podať dovolanie, tak ako to urobil v prípade právoplatne odsúdeného Dušana Kováčika. Je nepochybné, že ak by k rozsudku došlo za vlády Ľudovíta Ódora, ministerka spravodlivosti Jana Dubovcová by neváhala a dovolanie by podala. Lenže pri súčasnom ministrovi, keďže Kiska nie je „náš“ človek nepredpokladá, že toto stane.

Rovnako podľa právneho názoru Jany Dubovcovej by mohol postupovať aj Generálny prokurátor. Z rovnakých politických dôvodov spochybnila za súčasnej vlády aj túto možnosť.

Akurát pani právnička zabudla spomenúť 3. zákonnú možnosť. A síce, že dovolanie môže podať aj advokát. Pričom Peter Kubina, obhajca Andreja Kisku, už túto možnosť zvažuje.

Korunu celej obhajobe Andreja Kisku dala Jana Dubovcová spochybnením motívu na spáchanie podvodu:

„Aj keď si myslím že aj samotná osoba pána Kisku je tak dôveryhodná. Mal dostatok finančných prostriedkov, vykonával funkciu prezidenta, založil Dobrého anjela, že aký zmysel by pre neho malo páchať pre pár eur nejakú trestnú činnosť. To je úplný nezmysel. Osobe páchateľa by museli byť pred súdom tie znaky preukázané, že mala záujem a mala z toho niečo, aby urobila trestný čin.“

Právnička sa verejnosti snažila podsunúť blud, že bohatí ľudia nepodvádzajú. To fakt? Navyše v čase páchania daňového podvodu Andrej Kiska ešte hlavou štátu nebol. A v danom čase ani nebolo zrejmé, že sa ňou stane.

Na záver k prípadu Andreja Kisku podsunula verejnosti motív konania súčasnej vládnej moci. Napriek tomu, že trestné stíhanie (vyšetrovanie) bežalo počas vlád Matoviča a Hegera:

„Čiže tá chuť proste zdiskreditovať ho ako osobu, ako prezidenta možno ako politického oponenta, neviem, tá bola zrejmá v tom verejnom priestore, tak neviem. Ako inak by to ľudia mohli vnímať alebo časť verejnosti ako tak, že proste záujem na tom ho nejako potrestať alebo diskreditovať, tu bol.“

Máme si myslieť, že vo verejnom záujme bolo/je podvod Andreja Kisku nevyšetrovať/ nestíhať? Bolo naopak vo verejnom záujme posadiť do väzenia za to, že na daňový podvod Kisku poukázal, Róberta Fica?

Jana Dubovcová má ukončenú Právnickú fakultu Univerzity Komenského v Bratislave a v minulosti vykonávala funkciu sudkyne. Pôsobila aj ako predsedníčka okresného súdu a neskôr ako verejná ochrankyňa práv a ministerka spravodlivosti. Po boku Márie Kolíkovej stála na tribúne pri protivládnych opozičných protestoch a prízvukovala, že víťaz nemôže brať všetko. Ako ministerka spravodlivosti sa zhodovala sa s Európskou komisiou, že je potrebné obmedziť právomoci generálneho prokurátora.

Premiér: Kiska sa na post dostal i daňovým zločinom

Je vôbec možné, aby najvyššie riadiace funkcie v štáte zastávali takýto právni nevedomci? Čo to vypovedá o „odborníkoch“ Progresívneho Slovenska? Jana Dubovcová kandidovala na kandidátke koalície PS-Spolu v roku 2020.

Čo to vypovedá o bývalej prezidentke Zuzane Čaputovej, keď jej prekážal Rudolf Huliak na post ministra ŽP vo Ficovej vláde, ale „odborníčka“ Jana Dubovcová na post ministra spravodlivosti v ňou menovanej Ódorovej vláde „odborníkov“ nie?

Čo to vypovedá o našom vysokom školstve, keď dáva právne tituly takýmto vzdelancom?

Môže občan dôverovať súdnictvu, ak sú v jeho radách takíto sudcovia? Čo ak sa jeho prípad dostane do rúk takémuto sudcovi? Domôže sa spravodlivosti?

Čo to vypovedá o súkromnej televízii, ktorá nechá tak verejne sledovanú, exponovanú kauzu komentovať len jednou stranou a navyše takto neodborne? Ako k tomu príde verejnosť, že je v mainstreamových médiách zavádzaná takýmito „odborníkmi“?