Americké ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb (U.S. Department of Health and Human Services, HHS) znova zverejnilo svoju dôležitú správu o liečbe pediatrickej rodovej dysfórie (keď si dievča myslí že je chlapec a naopak). Správa HHS bola najprv stiahnutá a podrobená post-publikačnému recenznému konaniu. Obstála však bez akýchkoľvek zmien.

Proces post-publikačného recenzného konania správy HHS o pediatrickej medicíne zameranej na rodovú identitu napokon odhalil ideologické ovplyvnenie hlavných lekárskych organizácií.

Upozornil na to biológ Colin Wright v texte pre Reality’s Last Stand. Prinášame Vám preklad jeho textu, v ktorom upozorňuje, ako dokážu lekárske organizácie manipulovať s verejnou mienkou. A čo je horšie, aj so zdravím mladých ľudí:

Posledný boj reality

Po celé roky vedúce americké lekárske asociácie trvali na tom, že „starostlivosť potvrdzujúca rodovú identitu“ pre maloletých je založená na solídnych vedeckých základoch. Tento revízny proces im dal šancu to dokázať. Namiesto toho však to, čo sa stalo, vypovedá viac o stave amerických lekárskych skupín, ako čokoľvek, čo sme videli za dlhú dobu.

HHS pozvalo tri organizácie, ktoré roky trvajú na tom, že „starostlivosť potvrdzujúca rodovú identitu“ pre maloletých je „bezpečná, účinná, zachraňuje životy a je založená na dôkazoch“.

Išlo konkrétne o Americkú akadémiu pediatrie (American Academy of Pediatrics, AAP), Americkú psychiatrickú asociáciu (American Psychiatric Association, APA) a Endokrinologickú spoločnosť (Endocrine Society). Bola to ich šanca ukázať verejnosti spoľahlivé údaje, ktoré stoja za týmito ich tvrdeniami.

Dve z troch organizácií sa však ani nenamáhali na recenznom konaní zúčastniť. AAP a Endokrinologická spoločnosť jednoducho odmietli účasť na štúdii.

Toto nie je situácia podobná tomu, ak by sa odmietli zúčastniť na panelovej diskusii v televíznej relácii alebo na nevraživej diskusii v nejakom podcaste.

Bolo to pozvanie na profesionálnu účasť na vedeckom procese na najvyššej úrovni federálnej politiky, v otázke, ktorú podľa vlastných tvrdení chápu lepšie ako ktokoľvek iný a v ktorej si vyžiadali dôveru verejnosti.

Ak boli skutočne presvedčení, že dôkazy sú na ich strane, bola to príležitosť to preukázať. Namiesto toho sa vzdali, čo predstavuje ohromujúce zanedbanie zodpovednosti.

Jediná skupina, ktorá sa zúčastnila – APA – predložila tak nedbanlivú a povrchnú recenziu k správe HHS, že je ťažké uveriť, že vôbec čítali predmetnú správu. Autori z HHS vo svojej správe trpezlivo vysvetľujú základné pojmy ako by ich vysvetľoval dospelý dieťaťu. Jednej z najväčších lekárskych organizácií v krajine musí ministerstvo zdravotníctva vysvetliť najzákladnejšie princípy medicíny založenej na dôkazoch…

Ak to s hľadaním pravdy myslíme vážne, musíme pochopiť nielen to, čo sa oznamuje, ale aj to, ako a prečo rôzne médiá interpretujú tie isté fakty tak odlišne. Osobne som zistil, že aplikácia a webová stránka Ground News sú nepostrádateľným zdrojom informácií, ktorý poskytuje jasný obraz o mediálnom prostredí zo všetkých uhlov.

Vezmime si napríklad správu HHS, ktorá je stredobodom tohto textu. Podrobnosti o spravodajstve Ground News vám presne povedia, ako široko bola táto správa publikovaná – viac ako 20 médií na jednom mieste a ako sa naratívy líšili v závislosti od politického zamerania.

Ich hodnotenie zaujatosti ukazuje, že Scientific American (hodnotený ako ľavicovo orientovaný portál) prezentoval správu HH ako „útok na zdravotnú starostlivosť o trans deti“. The Blaze (hodnotený ako pravicovo orientovaný portál) uverejnil nadpis: „Nie je to medicína – je to zneužívanie: Trumpovo ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb pochovalo režim zmeny pohlavia detí zatracujúcou správou“. Ak porovnáme tieto titulky,  môžeme okamžite vidieť, ako môžu politické sklony, majitelia inštitúcií a overovatelia  faktov ovplyvniť ich postoj….

Presuňme sa k recenzii APA

Recenzia APA začala sťažnosťou, že autori správy HHS v nej neboli menovaní. Tvrdili, že „transparentnosť týkajúca sa autorstva je nevyhnutná pre integritu vedeckej a politickej analýzy“. Ale je to presne naopak. Anonymné (utajené) recenzovanie je vo vede bežnou praxou práve preto, že znižuje zaujatosť. Recenzenti by mali hodnotiť metódy a dôkazy, nie osobné politické názory, profesijné príslušnosti alebo príspevky autorov na sociálnych sieťach.

Zmysluplnosť anonymity sa stala očividnou začiatkom tohto roka, keď sa aktivisti pokúsili vyvolať pobúrenie nad jedným autorom, filozofom MIT Alexom Byrnom, po tom, čo ho identifikovali prostredníctvom metadát v dokumente. To bolo len jedno meno. Predstavte si ten cirkus, keby HHS zverejnilo celý zoznam autorov pred recenziou. Utajovanie mien prinútilo APA reagovať na samotnú správu, čo je oveľa ťažšie ako na niekoho ukázať prstom a zakričať: „Fanatik!“

Ďalšou kritikou APA bolo, že správa HHS jasne nepopisovala svoje metódy. Ale každý, kto si správu aspoň prebehol, vedel, že to je nezmysel.

Každý detail, o ktorom tvrdili, že chýba, bol dôkladne vysvetlený a to v 174-stranovej prílohe, ktorú APA zrejme „nepostrehla“ (zámerne prehliadla). Dvaja nezávislí metodici poverení vyhodnotením správy – obaja z Belgického centra pre medicínu založenú na dôkazoch (Belgian Centre for Evidence-Based Medicine) – už predtým pochválili správu HHS za jej metodickú presnosť a transparentnosť. Napriek tomu sa APA zosmiešnila tým, že s istotou vyhlásila, že tieto metódy neexistujú.

APA tiež predložila zoznam 16 „dodatočných štúdií“, ktoré podľa nej HHS ignorovalo alebo riadne nezohľadnilo. Dvanásť z nich však v správe bolo zahrnutých. Tri sa netýkali pediatrických výsledkov. A posledná bola uverejnená príliš neskoro na to, aby mohla byť zahrnutá, a aj keby bola uverejnená skôr, nespĺňala by kritériá na zaradenie. Opäť ide o chyby, ktoré urobíte len vtedy, ak ste nečítali to, čo sa chystáte hodnotiť, rsp. čo ste hodnotili.

Ich ďalšie sťažnosti boli rovnako nezmyselné. APA tvrdila, že správa nezohľadnila „potenciálne škody spojené s odkladom intervencie“, ako sú depresia a samovražedné sklony.

Recenzia však výslovne zahŕňala všetky systematické recenzie porovnávajúce mládež, ktorá prešla medicínskou transformáciou – teda premenou pohlavia na opačné -, s mládežou, ktorá ňou neprešla. Lenže tieto recenzie nenašli žiadne dôveryhodné dôkazy, že transrodová liečba zlepšila výsledky detí.

Zaplietli do toho aj správu Dr. Cassovej

Výskumníci APA tiež obvinili HHS z nesprávneho interpretovania prelomovej britskej štúdie doktorky Hilary Cassovej. Zistenia doktorky Cassovej však nemohli byť jasnejšie: dôkazy o prínose sú slabé, lekári nedokážu predpovedať, ktoré deti budú naďalej trpieť rodovou dysfóriou, a medicína zameraná na rodovú identitu mládeže predbehla dôkazy.

Práve Cassovej správa  je dôvodom, prečo Spojené kráľovstvo zakázalo blokátory puberty pre maloletých mimo výskumných zariadení a prísne obmedzilo deťom užívať hormóny opačného pohlavia. Autori HHS starostlivo prešli relevantné dôkazy, vysvetlili, prečo bola interpretácia APA nesprávna, a opravili základné faktické nedorozumenia.

Recenzia APA nebola kritikou v súlade s dobrými mravmi. Bola to zbierka argumentov – žiadny z nich nebol presný. Bola to zbierka argumentov od organizácie, ktorá chcela pôsobiť angažovane, bez toho, aby vykonala skutočnú prácu.

Pod lampou

A napriek tomu, že reakcia APA bola trápna, aspoň sa ukázali v pravom svetle. AAP a Endokrinologická Spoločnosť (ES) tak neurobili. Ich odmietnutie zúčastniť sa procesu recenzného konania je ešte výrečnejšie ako nekvalitná kritika.

Tieto organizácie roky vyhlasovali, že dôkazy o „starostlivosti potvrdzujúcej rodovú identitu“ u detí sú „jasné a presvedčivé“. Obviňovali skeptikov z „dezinformácií“, očierňovali nesúhlasných lekárov ako „fanatikov“ a hovorili rodičom, že „medicínska transformácia je nevyhnutná na prevenciu samovrážd ich detí“. Ak by skutočne verili, že dôkazy sú jasné, uvítali by príležitosť brániť ich, keď na tom najviac záležalo.

Predstavte si, že ste pediatrom, ktorý dôveroval usmerneniam AAP, alebo rodičom, ktorý verí, že jediným spôsobom, ako zachrániť svoje utrápené dieťa, je medicínska transformácia. Teraz si predstavte, že sa dozviete, že práve tie organizácie, ktoré vám tvrdili, že dôkazy sú nezvratné, odmietli tieto dôkazy obhájiť, keď ich o to požiadala federálna vláda.

Nepredložili žiadne protiargumenty. Nepredložili žiadnu alternatívnu recenziu. Nepredložili ani protestný list. Proste ignorovali žiadosť.

Prečo by to robili?

Pretože vedia, že dôkazy nie sú také, ako tvrdili. Z hľadiska teórie pravidiel hry bolo mlčanie pre nich najbezpečnejšou voľbou. APA sa pokúsila reagovať a odhalila svoju úplnú neschopnosť. AAP a ES sa tomuto osudu vyhli tým, že odmietli reagovať. Teraz môžu svoje mlčanie prezentovať ako zásadové, a nie ako pokus zakryť slabosť svojich dôkazov.

HHS sa medzitým neobmedzilo len na odpoveď na kritiky, ktoré požadovalo na preskúmanie. Reagovalo aj na nevyžiadané kritiky (od Dowshen et al. a Rider et al.) uverejnené v akademických časopisoch. HHS to nemalo povinnosť robiť. Urobilo tak, pretože sa zaviazalo riešiť najsilnejšie možné námietky voči svojim záverom. Autori správy HHS sa správali ako vedci, ktorým záleží na pravde; ich kritici sa správali ako aktivisti, ktorí sa ju snažili ignorovať alebo skresliť.

Aký je záver? 

Opätovné zverejnenie správy HHS dokazuje, že keď sa dôkazy preskúmajú otvorene a dôkladne, vedecké argumenty v prospech pediatrickej medicínskej transformácie detí sa zrútia.

Odhaľuje tiež intelektuálny bankrot lekárskych organizácií, ktoré tieto zásahy najagresívnejšie propagovali.

Keď dostanú príležitosť brániť svoje tvrdenia, ponúkajú buď povrchné argumenty, alebo mlčia.

To by malo slúžiť ako varovný signál, že ideológia, a nie veda, riadi americkú lekársku politiku v tejto otázke.

„Verejnosť si zaslúži niečo lepšie. Rodiny si zaslúžia niečo lepšie. A deti, ktorých budúcnosť závisí od týchto rozhodnutí, si zaslúžia inštitúcie, ktoré sa dôkazom postavia čestne, a nebudú sa pred nimi skrývať,“ dodal autor textu Colin Wright .

Prečítajte si tiež:

• “Prelomový krok” proti rodovej ideológii
• Britská NHS po rozsiahlej štúdii prehodnocuje liečbu transrodových osôb