Môj profil 
Predplatné
“Platí všeobecný princíp, že sudca má byť zdržanlivý vo veciach, ktoré nie sú právoplatne ukončené. Každý všeobecný princíp má svoje hranice. Tou hranicou je verejný záujem, ktorý opodstatňuje vyjadriť sa k situácii či vyjadriť svoj právny názor. Kde leží táto hranica, môže byť niekedy predmetom diskusie, ale podľa mojej mienky výlučne medzi sudcami,” povedala ministerka.
Ona sama si myslí, že táto diskusia sa práve deje. “Vyjadrilo sa združenie Za otvorenú justíciu, diskusia určite prebieha aj v sudcovskom stave. Je to absolútne v poriadku. Za seba hovorím, že ja nevidím priestor, aby v tejto veci konalo ministerstvo a určite konať nebude,” uistila.
Žitňanská pripomenula, že v minulosti sa niektorí sudcovia vyjadrovali napr. k otázke antidiskriminačných žalôb, pričom tie procesy neboli ukončené. “Aj odborná, aj laická verejnosť to väčšinovo akceptovala. Je to možno senzitívnejšie, keď ten prípad môže skončiť v budúcnosti u daného sudcu na stole. Potom sa bude musieť zase vyrovnať s otázkou, či o nej môže, alebo nemôže rozhodovať. Ale určite nevidím priestor vstupovať do tejto debaty,” uzavrela.
Šamko na internetovej stránke pravnelisty.sk zverejnil svoje podrobné stanovisko k obvineniu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR Vasiľa Špirka. Podľa jeho právneho názoru tento skutok nie je trestným činom. Šamka sa zastalo aj združenie Za otvorenú justíciu.
Podľa medializovaných informácií Národná kriminálna agentúra obvinila prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľa Špirka, ktorý sa mal dopustiť trestného činu zneužitia právomocí verejného činiteľa. Špirko má na starosti dozor nad vyšetrovaním v prípade ministra vnútra Roberta Kaliňáka (Smer-SD), ktorý kúpil podiel vo firme B.A. Haus Ladislava Bašternáka.
Generálna prokuratúra SR označila vyjadrenie Šamka za neprofesionálne. Podľa nej sa totiž vyjadril k uzneseniu, ktorým podľa zákona nemôže legálne disponovať a nemá znalosti o vyšetrovacom spise. Generálna prokuratúra (GP) upozornila aj na skutočnosť, že sudca Krajského súdu v Bratislave vyjadruje právny názor v trestnej veci, ktorá vo všeobecnosti patrí do pôsobnosti konkrétneho okresného súdu v obvode pôsobnosti Krajského súdu v Bratislave, kde vykonáva svoju funkciu. “Takýmto postupom môže byť spochybnená jeho nestrannosť pri výkone funkcie sudcu v trestnom konaní,” uvádza sa v stanovisku Generálnej prokuratúry.
Podľa tohto stanoviska je sudca povinný zdržať sa verejného vyslovovania svojho názoru o veciach prerokúvaných súdmi, ktoré nie sú právoplatne skončené. “Vyjadrenie sudcu Krajského súdu v Bratislave považujeme za prejav ovplyvnený aktuálnymi politickými udalosťami. Prokurátor Generálnej prokuratúry SR ako nadriadený orgán v konaní o sťažnosti obvineného preskúma trestnú vec a rozhodne v súlade s Trestným poriadkom,” konštatovala GP.
.jpg)
.JPG)
