Verejný ochranca práv: Uvedenie priezviska občana v zápisnici obecného zastupiteľstva neporušuje jeho základné práva

Po preskúmaní veci verejný ochranca práv dospel k záveru, že zverejnením zápisnice nedošlo k porušeniu základných práv ani slobôd podávateľa.

„Zasadnutia obecných zastupiteľstiev sa riadia princípom verejnosti a obce majú zákonnú povinnosť zverejňovať zápisnice a prijaté uznesenia. Zverejnenie stručnej faktickej informácie o podaných podnetoch, bez hodnotiacich alebo nepravdivých tvrdení, nemožno považovať za zásah do osobnej cti ani do iných základných práv,“ uvádza verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský.

Princíp verejnosti a zákonná povinnosť obce

Verejný ochranca práv zdôraznil, že obecné zastupiteľstvo je orgánom územnej samosprávy, ktorého rokovania sú spravidla verejné. Transparentnosť rozhodovania patrí medzi základné princípy fungovania samosprávy a umožňuje verejnosti kontrolovať výkon verejnej moci na miestnej úrovni. Zákon zároveň obciam ukladá povinnosť zverejňovať zápisnice zo zasadnutí a prijaté uznesenia.

V predmetnom prípade zápisnica obsahovala stručnú informáciu o tom, že starosta informoval poslancov o podnetoch a sťažnostiach adresovaných obci. Informácia mala faktografický charakter a neobsahovala žiadne hodnotiace tvrdenia ani negatívne vyjadrenia o osobe podávateľa. Samotné uvedenie pravdivej informácie o existencii podaní preto nemôže predstavovať zásah do osobnej cti.

Zverejnenie na úradnej tabuli je štandardné

Podávateľ namietal aj miesto zverejnenia zápisnice – úradnú tabuľu obce mimo budovy obecného úradu. Verejný ochranca práv konštatoval, že úradná tabuľa je zákonným publikačným nástrojom obce a jej umiestnenie na verejne prístupnom mieste je bežné a legitímne. Účelom úradnej tabule je zabezpečiť dostupnosť informácií verejnosti bez ohľadu na úradné hodiny.

Ochrana osobných údajov

Pri posudzovaní ochrany osobných údajov bolo rozhodujúce, že obec v zápisnici uviedla iba priezvisko podávateľa, bez ďalších identifikačných údajov. Takýto postup je v súlade so zásadou minimalizácie osobných údajov, keďže rozsah zverejnených údajov bol obmedzený na nevyhnutné minimum potrebné na informovanie o prerokovanej veci.

Verejný ochranca práv zároveň poukázal na potrebu hľadania rovnováhy medzi právom jednotlivca na ochranu súkromia a právom verejnosti na informácie o činnosti orgánov verejnej moci. V tomto prípade bola podľa jeho záveru rovnováha zachovaná.

Na základe všetkých okolností prípadu verejný ochranca práv uzavrel, že postupom obce nedošlo k porušeniu základných práv podľa Ústavy Slovenskej republiky ani k porušeniu iných právnych predpisov.

„Pripomínam, že orgány verejnej správy by mali pri zverejňovaní informácií vždy dôsledne posudzovať primeranosť rozsahu osobných údajov a dbať na ochranu práv dotknutých osôb, pričom musia zároveň rešpektovať princíp transparentnosti verejnej správy,“ uzatvára verejný ochranca práv.