Môj profil 
Predplatné
Novinárka Šimičková oznámila Harabinovi, že v poslednom čísle Plus 7 dní zverejnili článok, kde o odškodné na súde bojuje matka dvoch maloletých detí, ktorú OS BA II neoslobodil od platenia poplatku, zatiaľ čo on (Harabin) v spore s generálnou prokuratúrou, kde vyhral, bol zákonne oslobodený od platenia súdneho poplatku. V tejto súvislosti sa ho novinárka pýta, či je správne, ak bol on ako sudca, hoc zákonne, oslobodený od súdnych poplatkov, pričom matka dvoch detí, (v nejakej inej kauze a na inom súde) ktorá prišla o manžela ich zaplatiť musí? Ako by ste to tejto matke vysvetlili? Je to spravodlivé?
Harabin jej následne vysvetlil, že spája dva odlišné právne prípady s úmyslom ho mediálne v očiach verejnosti zobraziť ako človeka, ktorý je vinný za nešťastie inej osoby v inej súdnej kauze. Novinárke vysvetlil, že mu je ľúto, že matka dvoch detí nebola oslobodená od súdneho poplatku, ale toto sú právne úpravy, ktoré do terajšej legislatívnej podoby zaviedli poslanci slovenského parlamentu. Bolo by preto na mieste, aby tieto otázky adresovala im. Harabin na záver dodáva, že vzhľadom na jej pokus o konšpiráciu a z toho vyplývajúcu nedôveru v jej novinársku česť, zasiela jej otázky a svoju odpoveď objektívnym médiám a generálnemu prokurátorovi pre prípad spáchania trestného činu ohovárania.
Pán Harabin želám pekný deň,
dovoľujem si obrátiť sa na Vás s otázkami, ktoré súvisia s Vašim sporom s Generálnou prokuratúrou SR. Súdnou cestou od nej žiadate vyplatiť vysoké odškodné za to, že bývalý GP Trnka pre médiá potvrdil existenciu prepisu Vášho údajného rozhovoru s dnes už právoplatne odsúdeným Bakim Sadikim. V tomto súdnom spore ste boli, samozrejme zákonne, oslobodený od platenia súdneho poplatku. V posledom čísle Plus 7 dní sme zverejnili článok, kde o odškodné na súde bojuje aj matka dvoch maloletých detí, ktorá v novembri 2012 prišla pri nešťastí na stavbe mosta v Kurimanoch o manžela. Keďže ju však OS BA II neoslobodil od platenia poplatku a ona ho nemohla zaplatiť vo veci samotnej už ani nerozhodoval. V tejto súvislosti sa Vás chcem opýtať nasledovné:
Akým spôsobom ste Vy osobne vyčíslili odškodné, ktoré žiadate od GP SR zaplatiť? (pôvodne ste žiadali viac ako Vám napokon prisúdil súd)
Je správne, keď verejne činné osoby dokážu vysúdiť na odškodnom viac ako napríklad obete trestných činov?
Je správne, ak ste boli Vy ako sudca, hoc zákonne, oslobodený od súdnych poplatkov, pričom matka dvoch detí, ktorá prišla o manžela ich zaplatiť musí?
Ako by ste to tejto matke vysvetlili?
Je to spravodlivé?
Za odpovede, ktoré ak by ste mali možnosť zaslať do utorka 12. júna 2018 do
9.00 hod. ďakujem.
S pozdravom
Jana Šimíčková redakcia Plus 7 dní
Vážená pani redaktorka,
Zámerne konšpiračne spájate dva nespojiteľné a diametrálne odlišné právne prípady iba s úmyslom má mediálne v očiach verejnosti zobraziť ako človeka, ktorý je vinný za nešťastie a tragédiu v Kurimanoch iba preto, že sa na súde bránim proti svojvôli a šikane štátu preventívne aj za iných občanov, ktorých by štát chcel v budúcnosti nezákonne poškodzovať.
Je mi ľúto toho čo sa stalo matke dvoch maloletých detí i pokiaľ ide o otázky odškodného a súdneho poplatku, ale toto sú právne úpravy, ktoré do terajšej legislatívnej podoby zaviedli poslanci slovenského parlamentu, ktorých ste ako volič zrejme aj vy volili.
Bolo by preto na mieste, aby ste práve im adresovali otázky v tom smere, že prečo takto postupovali.
Vzhľadom na Váš konšpiračný cieľ a nedôveru vo vašu novinársku česť a objektivitu v kópii zasielam vaše otázky a moju odpoveď aj objektívnym médiám a generálnemu prokurátorovi pre prípad spáchania trestného činu ohovárania.
Štefan Harabin
