Legálne vs. morálne: Ako by nás zastrelenie šteniatka malo prinútiť premýšľať o potratoch

Washington 5. mája 2024 (HSP/Foto:PExels- Ivan Babydov)

Keď médiá zdieľali úryvok z knihy guvernérky Južnej Dakoty Kristi Noemovej, dostal sa na titulné strany celoštátnych novín ako “šokujúci”. Príbeh hovorí o tom, ako Noemová pred dvadsiatimi rokmi, keď žila na ranči, zastrelila jedného zo svojich psov, ktorého opísala ako agresívneho a nevychovateľného. Denník The View ju nazval “guvernérkou Cruellou” a označil ju za “sociopatku”, zatiaľ čo Politico nazval smrť psa “zabitím”. CNN uverejnila článok s názvom “Kristi Noemová zastrelila svojho ‘nevycvičiteľného’ psa. Ak si myslela, že na nás urobí dojem svojou tvrdosťou, mýlila sa”. Bližšie sa na príbeh pozrela aj pro-life stránka LiveAction

Ľudský súcit prirodzene vyvoláva u mnohých ľudí hrôzu z takéhoto príbehu. A predsa je pokrytectvo médií, pokiaľ ide o ocenenie iného nevinného života, do očí bijúce.

Ostrá kritika Noemovej

Noemovej pes Cricket mal 14 mesiacov, údajne sa správal agresívne voči ľuďom, zabil sliepky miestnej rodiny a Noemová ho považovala za “nevychovateľného” a “menej ako bezcenného”. To sú dôvody, prečo sa rozhodla vziať psa do štrkoviska a ukončiť jeho život strelou do hlavy. Po rozšírení príbehu Noemová napísala: “Faktom je, že zákony Južnej Dakoty stanovujú, že psy, ktoré napadnú a zabijú hospodárske zvieratá, môžu byť utratené…” “Vzhľadom na to, že Cvrček prejavil agresívne správanie voči ľuďom tým, že ich pohrýzol, rozhodla som sa urobiť, čo som urobila.”

Ukončenie psieho života týmto spôsobom bolo legálne. Ale ako sa zdá, pobúrená verejnosť v tomto prípade cíti, to, že Noemovej čin bol síce legálny, čo z neho nerobí morálny.

Joan Paytonová z Amerického klubu nemeckých drôtosrstých strážcov povedala pre ABC, že Cricket bol ešte len “dieťa” a že toto plemeno psov nie je dostatočne vyspelé na to, aby bolo plne vycvičené do veku dvoch alebo troch rokov.

Ian Haworth v článku pre Not the Bee napísal (bez toho, aby spomenul údajnú agresivitu psa): “Rodina mojej manželky sú farmári v Kalifornii a kamkoľvek idem, rozprávam sa s farmármi, rančermi a poľnohospodárskymi pracovníkmi v celej krajine. Ešte som sa nestretol s jediným človekom, ktorý by sa a) rozhodol ‘utratiť’ zvieratá, pretože nie sú dosť dobré na lov alebo zle zapáchali, alebo b) sa chválili, že to urobili, akoby to bolo nejakým spôsobom hrdinské alebo cnostné.”

Šteňatá vs. bábätká

Väčšinu ľudí na Noemovej príbehu zaujal vek Cricketa ako “šteniatka” a skutočnosť, že pre mnohých Američanov sú psy “ako vaše deti”. Ťažko však prehliadnuť skutočnosť, že tie isté médiá, ktoré pochopiteľne reagujú s odporom na zastrelenie šteniatka, energicky obhajujú aj doslovné rozštvrtenie a otrávenie nenarodených detí bez obmedzenia – a nazývajú to “nie je to vaša vec” alebo “moje telo, moja voľba”, “reprodukčná sloboda”, či dokonca šokujúco – ako to nazvala viceprezidentka Kamala Harrisová – “najzákladnejšie právo ženy”.

Zdá sa, že väčšinu ľudí viac desí predstava zastreleného šteňaťa ako rozštvrtenia dieťaťa v maternici, a tento príbeh je toho ďalším dôkazom.

Je však tiež vhodný čas pripomenúť verejnosti, že to, že zabíjanie nenarodených detí je legálne, neznamená, že je morálne. Bez ohľadu na to, čo si o tom myslíte vy osobne.

Minulý rok natočila organizácia Live Action rozhovory s ľuďmi na ulici, v ktorých sa ich pýtala: “Chceli by ste podpísať petíciu, aby sa šteniatka v útulkoch nezabíjali?” Ľudia boli pripravení a ochotní túto petíciu podpísať a povedali: “Som za psy. Ja sa k svojim psom správam ako k deťom.” Keď sa ich však hneď potom opýtali, či by nepodpísali petíciu za zastavenie zabíjania detí v maternici, tí istí ľudia sa ohradili. “Nebudem sa do toho všetkého púšťať,” povedal jeden muž.

Samozrejme, je oprávnené a dobré chcieť chrániť zvieratá pred ubližovaním. Ľudské bytosti – nevinné deti v maternici – si však zaslúžia ešte väčšiu úctu ako psy, ale dostáva sa im jej oveľa menej.

Takže si na koniec zhrnieme, ako to vidia progresívci a liberáli:

Nízky vek psa = dôvod nezabíjať. Nenarodené dieťaťa = dôvod na zabitie.

Zastrelenie psa = zlé. Rozštvrtenie nenarodeného dieťaťa = právo ženy.

Odchov psa = dobrý. Adopcia detí = trauma.

Hľadanie pomoci na udržanie problémového psa = chvályhodné. Ponúkať žene pomoc, aby si mohla nechať dieťa = manipulácia.