Bratislava/Košice 11. januára 2020 (HSP/Foto:Pixabay)

Médiami aktuálne rezonuje prípad košickej lekárničky, ktorá odmietla zákazníčke vydať hormonálnu antikoncepciu. Košičanku pranierujú nielen dezinformačné liberálne médiá, ale aj politička Simona Petrík, ktorá využila situáciu na požiadavku hradenia antikoncepcie zo zdravotného poistenia. O stanovisko k uvedenej situáciu sme požiadali organizáciu Lekárnici za život, ktorá tiež v súvislosti s uvedeným prípadom zožala kritiku a obvinenie z hazardovania so zdravím ľudí

Košická lekárnička žene, ktorá žiadala antikoncepciu, uviedla, že jej ju nevydá z dôvodu svojho presvedčenia. Lekárnička zároveň zákazníčke vysvetlila, že liek škodí jej zdraviu, spôsobuje trombózu a iné závažné ochorenia.

Žena sa ale ohradila tým, že antikoncepciu má predpísanú gynekologičkou ako liek a jeho užívanie má zabrániť tomu, aby jej museli vyoperovať ženské orgány. Pracovníčka lekárne jej liek odmietla vydať a keďže bola v lekárni v tom čase jediná, žena si musela ísť kúpiť antikoncepciu inam.

Okrem posmechov a vulgárnej reakcie na facebookovej stránke Zomri, si lekárničku podala aj poslankyňa Simona Petrík z Beblavého strany Spolu.

Podľa Petrík mala lekárnička o svojom postoji a výhrade vo svedomí vopred upovedomiť zamestnávateľa aj pacientov. „V prípade tejto lekárničky sa to však nestalo a pacientka nemala ani potuchy, že s riadnym receptom od lekárky zažije poníženie a neférový prístup. Toto by sa nemalo stávať,“  napísala Petrík v príspevku a dodala, že antikoncepcia by mala byť na Slovensku dostupnejšou, a preto navrhnú jej preplácanie zo zdravotného poistenia.

K prípadu sa vyjadrila aj redaktorka denníka SME v komentári s názvom „Boh antikoncepcie nevydáva, zmierte sa s tým“. Okrem kritiky lekárničky sa redaktorka kriticky vyjadria aj voči organizácii Lekárnici za život, ktorú obvinila z hazardovania so zdravím ľudí. Na naše otázky k obvineniam odpovedala Veronika Kormanová, predsedníčka správneho kolégia Lekárnikov za život.

„Pani magistra z lekárne v Košiciach, ktorá si uplatnila svoje právo na výhradu vo svedomí, nie je členkou nášho združenia a ani ju nepoznáme. Taktiež nie sú známe okolnosti danej situácie. Známe však je, že išlo o nevydanie lieku typu hormonálnej antikoncepcie, ktorá sa nezaradzuje do kategórie život zachraňujúcich liekov. Práve na tento fakt, že bola ohrozená na zdraví, sa odvolávajú tí, ktorí jej konanie pranierujú. Táto pani magistra má našu podporu a pozývame ju stať sa našou členkou, kedy môže byť chránená aj odborovou organizáciou,“ vysvetlila v úvode Kormanová.

Prečo podľa Vás dochádza k pranierovaniu ľudí uplatňujúcich si výhradu  vo svedomí, napriek tomu, že to umožňuje zákon?

Problematika výhrady vo svedomí sa v spoločnosti opakovane objavuje už od minulosti. Častokrát sa najviac rozhorčujú práve tí, ktorí o výhrade vo svedomí vedia najmenej a nerozumejú úplne jej podstate. Avšak viac než o vedecké diskusie a argumenty tu ide skôr o ideologický boj dvoch strán. Nastáva tlak zo strany médií na ľudí pracujúcich vo vedeckej a zdravotníckej sfére a nazerá sa na nich len v liberálnej optike. Napriek tomu, že sa v spoločnosti vyhlasuje právo na slobodu prejavu, sloboda v pravom slova zmysle je oklieštovaná práve ľuďom, ktorým na výhrade vo svedomí záleží.

Redaktorka denník SME vo svojom komentári v súvislosti s vašou organizáciou uviedla: „Dá sa rešpektovať, že kresťansky založení lekárnici odmietajú abortívne tabletky či  interrupcie. Manipulatívne a bludy šíriace argumenty, ktoré organizácia Lekárnici za život zdieľa na svojej stránke Nezabijem.sk, však hazardujú so zdravím ľudí.“ Prečo podľa Vás obviňuje Vašu organizáciu z hazardovania so zdravím ľudí?

Je naozaj zvláštne, že bez overenia si informácií, ktoré na našej stránke prezentujeme, nás pani redaktorka takto obviňuje. Všetky články máme odcitované odbornými štúdiami a z našej povahy zdravotníckeho pracovníka nám záleží na zdraví každého nášho pacienta. Žiaľ, nie všetci zdravotnícki pracovníci si zdravie pacienta vážia a prevážia ho farmaceutických ziskom, alebo sa vo svojej slabosti nechajú ovplyvniť tlakom médií a spoločenských trendov.

„A malo by právo na výhradu vo svedomí vlastne existovať, ak môže hazardovať so zdravím ľudí?“, uvádza tiež redaktorka SME. Môžu podľa Vás pribúdajúce komentáre a mediálne pranierovanie ľudí uplatňujúcich si výhradu vo svedomí viesť až k zrušeniu uvedeného inštitútu?

Áno, s postupujúcou liberalizáciou Slovenska môže nastať situácia, kedy napríklad už po najbližších voľbách vznikne vláda, ktorá sa rozhodne zmeniť existujúcu legislatívu a veľmi ľahko môže prepísať prílohu k zákonu, v ktorej sa ukotvuje výhrada vo svedomí. O čosi ťažšie sa dá vypovedať medzištátna zmluva so Svätou stolicou, ktorá obdobne garantuje výhradu vo svedomí v súlade s katolíckou vierou, ale takisto to nie je nemožné. A to všetko sa môže udiať práve s odvolaním sa na prevládajúcu „verejnú mienku“, ktorá je už roky jednostranne masírovaná a pripravovaná.

Práve preto je dôležité sa na obranu výhrady vo svedomí postaviť práve teraz. Nie polovičato a nielen teoreticky, ale naplno a jej praktizovaním v praxi. Príprave takýchto manuálov na uplatňovanie výhrady vo svedomí a systematizáciou samotného procesu uplatnenia si výhrady lekárnikom sa chce venovať práve naše združenie. Je dôležité, aby si ju osvojilo čo najviac zdravotníckych pracovníkov, ktorí majú vnútorný potenciál o ňu stáť a zároveň i čo najviac pacientov, aby tí, voči ktorým je správnym, vecným, korektným, systematizovaným a slušným spôsobom aplikovaná, pochopili, že výhrada vo svedomí nie je namierená proti nim, že nie je založená na sympatiách a antipatiách a ani nie je prejavom povyšovania sa lekárnika nad pacienta, ale že je relevantným nástrojom, ktorým chráni jednak lekárnik svoju morálnu integritu, a zároveň i morálne a fyzické dobro integrity pacienta.

Prečo podľa Vás liberáli a liberálne médiá nazývajú argumenty za ochranu života fundamentalistickými a nezmyselne znejúcimi?

Viete, keď istý grécky filozof Andrikos z Rodosu systematizoval Aristotelove spisy, tak spisy pojednávajúce o duchovných a nehmotných skutočnostiach, zaradil za traktáty o fyzike, z toho vznikol názov „tá metá tá physiká“, teda to, čo je za fyzikou. V istom bode verejnej či osobnej dišputy na akúkoľvek tému narazíte spravidla na niečo, čo jestvuje poza empiricky okúsiteľné súcno a čo formuje váš najvnútornejší svetonázor. Tak je to aj s katolíckou vierou, ktorá formuje postoje veriacich farmaceutov.

Kristus je Logos sveta. Katolícka viera v Krista-Logos nie je iracionálna, ale spravidla môže presahovať chápanie a kognitívne schopnosti niektorých jedincov, a vtedy sú i reakcie len alogické. Na druhej strane však môže nastať prípad, že protistrana dokáže racionálne uchopiť Logos a poznať ho, ale bojuje proti nemu z vlastného vedomého rozhodnutia. Vtedy sú nálepky a reakcie takejto protistrany anti-logické, teda zamerané primárne proti Kristovi ako Logu. A vtedy platí to zo starého vtipu spred 89.-teho roku: „vsjo jasno, nenada bukvy“ – teda všetko je tým povedané a ďalšie spory s takouto stranou nemajú zmysel. Teda opäť ide o ideologický boj. Je jedno, aké presne by boli argumenty za ochranu života, v očiach liberálnych médií vždy budú znieť nezmyselne.

Zuzana Franková