Môj profil 
Predplatné
Konkrétne súd vypočul Mariána Kolníka, ktorý v minulosti pracoval ako zástupca zahraničných spoločností a tiež istý čas ako poradca ministra dopravy Jána Figeľa. Svedok predvolaný obhajobou ku kauze zmeniek vedel uviesť len toľko, že sa v minulosti s Marianom K. stretol približne trikrát: „Kvôli nejakej firme, ktorú on vlastnil a ktorá mala mať súvis s Markízou.” Kedy to bolo a o čom hovorili, si však nespomínal.
Právny zástupca poškodenej spoločnosti Markíza Daniel Lipšic ďalej pred súdom čítal ďalšie prepisy komunikácie z aplikácie Threema. Osobe uvedenej ako Dušan Keméni, čo bolo podľa medializovaných informácií označenie pre Alenu Zs., obvinenú v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka, Marian K. v súvislosti so zmenkami napísal:
„Toto keď vyjde, tak to bude vrchol môjho umenia.” V inej správe zase podľa prepisu napísal: „Som génius, pripravujem to vyše roka.” Marian K. však vo vyjadrení opätovne zdôraznil, že prokuratúra ani poškodená strana nepreukázala zatiaľ nič, čo by poukazovalo na trestný čin falšovania zmeniek. Celú vec rovnako ako kauzu Gamatex z roku 1998 podľa neho pritom využívajú politici. „Opäť sme sa ocitli v roku 1998, opäť som témou,” povedal a doplnil, že takáto situácia bude trvať až do volieb vo februári 2020.
Obhajoba ako dôkaz zase odprezentovala rozhovor, ktorý Marian K. poskytol v roku 2017 vtedajšej študentke žurnalistiky Nine Sobotovičovej. Podrobne v ňom opísal celú kauzu Gamatex, pričom skonštatoval, že kauza bola zo strany vtedajších opozičných politikov a médií dezinterpretovaná. Sobotovičová by v utorok mala pred súdom vo veci vypovedať ako svedkyňa.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v rámci ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek.
Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000. Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur, dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala. Znalecké posudky v tomto prípade predložili aj Marian K. a Pavol R., pravosť zmeniek však podľa Markízy nepreukázali. Spoločnosť takisto pripomína, že podľa Mariana K. a Pavla R. navrhol situáciu okolo kúpy Gamatexu riešiť prostredníctvom zmeniek dnes už nebohý právnik Ernest Valko, ktorý vystupoval ako právny poradca Gamatexu.
„Valko by sa v roku 2000 poradenstvom pre Gamatex dostal do zjavného konfliktu záujmov, keďže bol podpredsedom Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá rozhodovala o licencii v prípade daného sporu,“ konštatuje Markíza.
Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, ktoré bolo vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
.jpg)
