Môj profil 
Predplatné
“Máme tu sedem legitímnych kandidátov na post sudcov Ústavného súdu a prezident musí z nich vymenovať troch, či sa mu to páči alebo nie,” komentoval výrok ÚS premiér Robert Fico. “Národná rada, v zmysle kompetencie, ktorú má a v zmysle Ústavy SR vybrala dostatočný počet kandidátov na sudcov a dala možnosť prezidentskej kancelárii na výber,” vyjadril sa krátko po oznámení rozhodnutia ÚS predseda Národnej rady Andrej Danko.
Zverejnené rozhodnutí Ústavného súdu hovorí o tom, že prezident Andrej Kiska nevymenovaním chýbajúcich sudcov z kandidátov zvolených Národnou radou porušil ich ústavné práva. Hovorca prezidenta Roman Krpelan na tento fakt reagoval s tým, že prezident si musí rozhodnutie preštudovať a potom sa bližšie vyjadrí.
“Už niekoľko rokov počúvame z prezidentského paláca nepochopiteľné vyjadrenia a toto je jedným z nich. Z tohto rozhodnutia je absolútne zrejmý výrok, ktorý prezidenta zaväzuje vymenovať troch kandidátov, žiadna iná možnosť nie je,” myslí si o vyjadreniach prezidentského paláca poslanec Národnej rady a predseda Ústavnoprávneho výboru Róbert Madej.
K téme zaujal stanovisko aj ďalší člen výboru, Ondrej Dostál, ktorý si naopak myslí, že “prezident mal právo nevymenovať kandidátov, pokiaľ si myslel, že nespĺňajú kritériá. Právny názor Ústavného súdu je iný, ale som presvedčený, že prezident rozhodnutie bude rešpektovať a bude konať v rámci Ústavy.” Dostál ďalej uviedol, že chápe rozhodnutie prezidenta nechať si čas na naštudovanie rozhodnutia, pretože podľa Ústavy má vybrať z dvojnásobného počtu kandidátov, avšak podnet na Ústavný súd dalo len päť kandidátov, z čoho údajne nemôžu byť vybratý traja.. Vie, že ÚS povedal, že si má vyberať zo siedmich, ale tu treba posúdiť či neprekročil právomoc, keď rozhodoval aj o právach tých, ktorí nepodali sťažnosť,” vysvetlil v televíznej diskusii Dostál.
“Pán Dostál tu vytvára dojem, či prezident má, alebo nemá vymenovať, keď mu Ústavný súd povedal, že má vymenovať troch sudcov z týchto kandidátov. Ja sa vyhradzujem proti takýmto úvahám. Pokiaľ je Slovenská republika právny štát, tak o tom nemôžeme pochybovať, kontroval poslanec Madej.
V diskusii sa aktéri dostali aj k otázke, či môže byť iniciované odvolávanie prezidenta kvôli nečinnosti. “Ak neodvolávali Gašparoviča pre jeho nevymenovanie generálneho prokurátora, tak by poslanci Smeru nemali meniť svoj právny názor ani v tejto veci,” myslí si Ondrej Dostál, na ktorého rýchlo zareagoval Róbert Madej: “Bol to Sulík, ktorý sa oháňal obžalobou prezidenta Gašparoviča pričom vo veci bol len jeden nález Ústavného súdu a nie dva ako teraz, plus dve rozhodnutia benátskej komisie a jedno rozhodnutie pléna ÚS. Takže už päť verdiktov potvrdilo porušenie práv kandidátov. Preto sa pýtam zástupcu opozície, podáte aj dnes návrh na obžalobu prezidenta, keď je vám už dnes zrejmé, že prezident pokiaľ nevymenuje, bude ďalej závažným spôsobom porušovať ústavu?”
Do debaty sa zapojil aj Juraj Sopoliga, jeden z kandidátov na sudcu Ústavného súdu, podľa výroku ktorého boli prezidentom SR porušené jeho ústavné práva. “Sústavne sa podsúvalo, že sa ma rozhodnúť obdobne, ako pri vymenúvaní generálneho prokurátora, čiže bol spor, či sa má postupovať len podľa tohto rozhodnutia, alebo podľa inej záväznej judikatúry. No ale pri tom generálnom prokurátorovi bola verejnosť klamaná, zatajilo sa verejnosti, že ak je text v Ústave „vymenúva“, má prezident možnosť vymenovať-nevymenovať, ale ak je v texte „vymenuje“, tak je povinný vyhovieť návrhu. Otázka je, prečo tri roky tajili túto časť, na ktorú sa odvolávajú,” hovorí Spoloiga a myslí si, že ak prezident nevymenuje nových sudcov, poslanci ktorí zložili poslanecký sľub, sú povinní začať odvolávanie prezidenta pre úmyselné porušenie ústavy. “Ústavný súd svojim výrokom zabránil prezidentskej totalite.”
“Vystúpenie pána Sopoligu dokazuje, že obavy pána prezidenta sú úplne opodstatnené, keď pán Sopoliga hovori o prezidentskej totalite, tak ja sa desím toho, že takýto človek by rozhodoval na ÚS,” zaznelo v zápätí z úst Ondreja Dostála.
“Pán poslanec Dostál, veľmi nepatrične ohodnotil vystúpenie pána Sopoligu. Pokiaľ ide o jeho vyjadrenia, ÚS už dvakrát vyriekol porušenie práv kandidátov, porušenie ústavných práv a kto ich porušil? Zacitujem z rozhodnutia – „Preto aj z rozhodnutia prezidenta riadiť sa záväznými rozhodnutiami Ústavného súdu, musí senát postupovať výnimočným spôsobom. Túto situáciu zapríčinil sám prezident úmyselným nerešpektovaním rozhodnutí US.“ Čo čakáte, že budú ľudia, ktorých práva porušil prezident hovoriť? Konanie prezidenta vôbec nie je demokratické, vôbec nie je legálne z pohľadu, že porušuje Ústavu SR,” vyčíta prezidentovi Madej.
Šéf Ústavnoprávneho výboru NR ďalej pokračoval: “S poradcami prezidenta som sa stretol aj na benátskej komisii, kde som ja zastupoval Národnú radu v spore s prezidentom. Bol tam pán Mazák, ktorý zastupoval prezidenta. Predpokladám, že právnu vec majú dostatočne naštudovanú. Na prečítanie rozhodnutia im stačí víkend. Od 2014 spôsobili právnu neistotu v štáte, od 2014 decimujú ÚS, ktorý nie je kompletný a predlžujú sa konania a ako povedal ÚS, túto situáciu zapríčinil prezident úmyselným nerešpektovaním rozhodnutí ÚS.”
.JPG)
.jpg)
