Harabin sa okrem priebehu konania s Rostasom vyjadril aj k “nápadom” opozičných poslancov k zmenám v justícii

Bratislava 18. decembra 2019 (HSP/Foto:SITA-Alexandra Čunderlíková)

Bývalý predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin sa v pondelok zúčastnil pojednávania s vydavateľom Tiborom E. Rostasom, ktorého obžaloval prokurátor Honz po podaní trestného oznámenia od Pavla Sibylu z Progresívneho Slovenska za antisemitské vyjadrenia, ktoré majú byť údajne citácie slovenských dejateľov

Harabin upozornil sudcu Steranku, že prokurátor Honz, počas pojednávania sústavne s niekým sms-kuje. Steranka však vykázal zo súdnej siene Harabina a Honzovi naďalej toleroval používanie mobilného telefónu v sieni. Harabin následne, už na chodbe, upozornil aj na to, že prokurátor podal obžalobu v ktorej uviedol, že Rostas údajne cituje Štúra, a potom keď sa ukázalo že problémové výroky sú naozaj Štúrove, tak slovíčko údajne vypustil, ale Rostasa naďalej žaloval.

„Tak si predstavte že by ste ako prokurátor žaloval niekoho za údajnú vraždu a potom keď príde zavraždený na pojednávanie, tak vypustíte slovo údajnú a naďalej žalujete obvineného za vraždu a sudca špecializovaného súdu ho za vraždu aj odsúdi. Tak toto je právo v podaní týchto Sorosových plechovíc.“

Harabin sa tento týždeň vyjadril aj k návrhom na reformu justície, ktorú odprezentovali zástupcovia opozície v predvolebnej debate denníka SME. Písali sme o tom TU.

Podľa Harabina by niektorým opozičným politikom mali odňať občiansky preukaz a nie ich nechať riadiť štát. Ani vo sne by mu nenapadlo, že po zhliadnutí  relácie bude musieť označiť Kisku ako jediného ako tak príčetného v tejto diskusii vo vzťahu k problematike justície. „Možno preto, že už bol v pozícií obvineného, a tak by predsa len uprednostnil nezávislú justíciu.“

Na rozdiel od jeho kolegu Sulíka, podľa ktorého, „sme tu doteraz 30 rokov nezávislú súdnu moc mali a po 30. rokoch ich nezávislosti tu počúvame z nahrávok, ako tu gauner Kočner ovplyvňuje generálneho prokurátora a 11 sudcov.“  Sulík preto navrhuje, že sudcovia musia byť pod silnou kontrolou politikov, aby im tí mohli seknúť po krížoch, keď budú rozhodovať ako chcú, teda nezávislo.

Harabin vyjadril počudovanie, že sa toto nehanbi povedať človek, ktorý dohadoval voľbu generálneho prokurátora s Kočnerom a ešte na hulváta tvrdiť, že Kočnerov vplyv v justícii je dôsledok toho, že justícia bola nezávislá.

V relácií Boris Kollár a jeho strana navrhovali, aby sudcovia boli volení len na 6 rokov, lebo ak sú zvolení na doživotie, tak už podľa neho nekonajú v prospech spoločnosti, ale seba. Ďalej navrhol zaviesť hmotnoprávna zodpovednosť sudcov, „lebo keď  sudca nerozhodne vo váš prospech a urobí vám škodu, musí niesť hmotnú zodpovednosť za svoje rozhodnutia.“ Odôvodnil to tým, že sám niekoľko obchodných sporov prehral a navrhuje preto zriadiť Obchodné rozhodcovské súdy kam by sa mali preniesť obchodné spory.

K tomu Harabin uviedol, že ak je niekto nespokojný s tým, že štátny sudca nerozhodol v jeho prospech, tak v prípade nejakého súkromného arbitrážneho súdu, kde je sudca závislý od svojho zamestnávateľa je to riziko ešte väčšie. „Jedine, že sa pán Kollár domnieva, že na takom rozhodcovskom súde sa bude dať kúpiť rozsudok. No páčiť sa mu to bude len do chvíle, kým sa nebude súdiť s niekým kto vie zaplatiť viac. Potom sa bude znovu dožadovať nezávislej justície?“

Sulík vo svojom programe navrhuje zrušiť imunitu pre sudcov za svoje rozhodnutia. „Nech zodpovedajú za svoje rozhodnutia“ a dodal že strana SaS prináša ešte ďalších 80 riešení, ktoré už v relácií neodprezentoval.

Harabin vysvetlil, čo by znamenalo v praxi, ak by sudca nemal imunitu pri svojom rozhodovaní. „No stalo by sa to, že by sa bál rozhodnúť, aby nemal opletačky s niektorou z procesných strán. No chceli by ste byť potom súdený takým sudcom, ktorý radšej nerozhoduje podľa spisu, ale podľa toho od ktorej procesnej strany mu hrozí žaloba?“

Strana Za ľudí v programe navrhuje, aby generálneho a špeciálneho prokurátora mohli navrhovať viacerí ľudia, nie len poslanci, čím sa pravdepodobne myslia mimovládky. Podobný koncept, aby do rady prokurátorov bolo možné prijať aj iných odborníkov mimo úradu prokuratúry, dokonca novinárov, navrhuje aj KDH, čím sa podľa nich zvýši dôveryhodnosť rady prokurátorov. Strana OĽaNO navrhuje odvolávať generálneho a špeciálneho prokurátora ľudovým hlasovaním. Spolu s Lipšicom navrhujú, aby generálneho prokurátora ľudia volili vo všeobecných voľbách, tak ako si volia prezidenta.

K tomuto nápadu Harabin poznamenal: „Ja som už v prezidentskej kampani hovoril, že generálneho prokurátora si musia zvoliť prokurátori sami v pléne, lebo je jasne že oni si na rozdiel od politikov v parlamente nezvolia idiota.“ Za absurdné považuje aby generálneho prokurátora volili občania. „Koho zvolia občania? No toho, kto bude mať väčšiu mediálnu kampaň. Tak že tu budú občania voliť už nie len oligarchické strany, ale ešte aj prokurátorov, ktorým oligarchovia zaplatia kampaň. Bude potom takýto prokurátor slúžiť občanom, alebo tomu kto mu zaplatil kampaň?“

Progresívne Slovensko zase navrhuje zaviesť maximálnu dĺžku na výkon krajského a okresného prokurátora s cieľom spretrhať miestne väzby. Na tom, na ako dlho by mal byť prokurátor vo funkcii sa podľa Trubana vraj ešte len zhodnú odborníci.

Harabin nerozumie, prečo by mali byť prokurátori, ktorí keď sa konečne zaškolia a naučia robiť svoju prácu odvolaní a na ich miesto prísť znovu začiatočníci. Na dokreslenie tejto absurdnosti uvádza príklad chirurgie, kde by každý chirurg po dosiahnutí atestácie, bol po 4 rokoch odvolaný z postu a na jeho miesto by nastúpil medik. „Treba dúfať hlavne s ohľadom na zdravie voličov Progresívneho Slovensko, že podobnú reformu ako v justícií ich „odborníci“ nevypracovali aj pre rezort zdravotníctva.“

Kiska síce ako jediný na nevôľu ostatných prítomných zdôraznil, že súdna moc musí ostať nezávislá, vzápätí však navrhol vytvoriť nezávislú komisiu, ktorá by vedela sudcov odvolať. Pritom na tento účel už existuje Súdna rada, ktorú treba len odpolitizovať, lebo teraz tam parlament a prezident menujú po 5 členov.

Podľa Harabina návrhy týchto „demokratov“ ohrozujú demokraciu a podstatu právneho štátu. „Uvedomte si, že toto sa týka vás všetkých, lebo ak politici ovládnu justíciu, tak budú môcť obžalovať a odsúdiť každého, kto sa im znepáči. Nimi dosadený nesvojprávny prokurátor na vás podá akúkoľvek absurdnú obžalobu a podobný neslobodný sudca vynesie rovnako absurdný rozsudok. A nedovoláte sa práva.“

Pavol Novak