Upozorňuje na dvojaký meter GP Žilinku — v rokoch 2020-2023 mlčal, teraz politicky vystupuje. Krajského prokurátora Remetu zas obviňuje z prepojenia na OĽaNO a spochybňuje jeho rozhodnutie o vojenskej technike za pol miliardy. Voľbu nového GP chce ešte pred parlamentnými voľbami.

Obvinenia europoslanca Zdechovského v téme Haciendy odmieta ako populizmus — sporné penzióny boli 6-7-krát auditované, navyše poslednú platbu vyplatila Matovičova vláda. Vysvetľuje, prečo je dohoda Mercosur pre SR výhodná a prečo je dovoz z Ukrajiny omnoho nebezpečnejší.

Viac sa dozviete vo videorozhovore s ministrom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Ing. Richardom Takáčom.

Prebehol audit mimovládok, výsledky poznáme, zistilo sa viacero pochybení, pri rôznych subjektoch. Ktoré z nich považujete za najvypuklejšie?

Keď sme mali na vláde odprezentované výsledky finančného auditu, ktorý robilo ministerstvo financií, po zasadnutí som išiel na tlačovú konferenciu prezentovať svoje body k pozemkovým úpravám. Popri tom som ale okomentoval aj tieto zistenia, pretože pre mňa to bolo potvrdením toho, čo sme niekoľko mesiacov hovorili.

Viac vo videorozhovore. Text pokračuje pod videom

Rozhovor si môžete aj vypočuť:

Ide najmä o občianske združenie mamy predsedu Progresívneho Slovenska, pani Šimečkovej. Potvrdilo sa, že približne 130-tisíc eur bolo vyfakturovaných neoprávnene, polovica z tejto sumy bola vyfakturovaná duplicitne, respektíve triplicitne. Jednoducho si vyfakturujete trikrát tú istú vec cez tri rôzne spoločnosti. Zároveň sa potvrdilo, že finančné prostriedky boli použité na účely, na ktoré určené neboli.

Prezentoval som to na tlačovej konferencii ako totálne zlyhanie. A keby ste videli, ako Denník N, Aktuality a 360 začali toto občianske združenie pani Šimečkovej brániť a obhajovať… Spochybňovali, prečo to prezentujem práve ja. Hovorím – som člen vlády, mali sme materiál na vláde, môžem komentovať každý jeho bod.

Vyčítali mi, že to komentujem, a zároveň poukazovali na to, že predseda vlády hovoril o 80-tisícoch a teraz je to 130-tisíc. Tá absurdita… Od médií, ktoré sa tvária ako najtransparentnejšie a najčistejšie, som očakával, že to v prvom rade odsúdia.

Čakal som od nich otázku, čo s tým ako vláda ideme robiť. Podľa mňa treba vytvoriť systém, aby sa do budúcnosti nestávalo, že si niekto vyfakturuje trikrát tú istú vec, cez tri ministerstvá.

Ak k tým 130-tisícom pripočítam ešte exekúciu, ktorú má pani Šimečková na európskej úrovni, dostávame sa spolu na viac ako štvrť milióna eur. Postupne vychádzajú tieto informácie na povrch a pravdepodobne by sme dospeli k záveru, že finančné prostriedky slúžili aj na rôzne kampane pre PS.

Mama predsedu PS si takto neoprávnene fakturovala peniaze. Účtovníctvo jej kompletne robila poslankyňa za PS pani Jourová cez svoju spoločnosť, ktorá sa primárne ani nevenovala účtovníctvu – išlo o nejakého režiséra, produkciu. Ale ako človek, ktorý spravuje účtovníctvo, musíte zistiť, že fakturujete trikrát tú istú vec, cez tri rôzne ministerstvá. Je teda predpoklad, že tieto finančné toky slúžili na to, aby sa peniaze ulievali a používali neoprávnene na chod politickej strany.

Verím, že je to predmetom ďalšieho preverovania a šetrenia. Toto je pre mňa presne príklad PS – ľudia, ktorí v živote pomaly nič nerobili. Cez rôzne občianske združenia a mimovládny sektor robili aktivity a tvária sa, že sú tí najmúdrejší. V prípade, že by sa títo ľudia dostali k moci na Slovensku – dúfam, že sa to nestane – neviem si predstaviť, ako by to fungovalo.

Audit sa týkal rokov 2020 až 2025. Tvrdia, najmä v prípade pani Šimečkovej, že išlo de facto o administratívne, účtovné pochybenie.

Aj toto mi vyčítali – prečo sa audit robil len za roky 2020 až 2025. Osobne si myslím, že aj pred rokom 2020 by sa v prípade tohto občianskeho združenia našli nejaké zistenia. V prípade OZ pani Šimečkovej to bol taký štandardný folklór – pravdepodobne spôsob, ako vyťahovať peniaze pre seba, možno pre PS, zo štátneho rozpočtu alebo z európskych zdrojov.

Na základe čoho si myslíte, že tým mohlo byť financované PS?

Pozrite si tie prepojenia. Pani Šimečková – a to nie v jednom, ale vo viacerých prípadoch – použila peniaze, ktoré mali slúžiť napríklad na prenájom sály, na úplne iné účely. Faktúry boli vystavované trom rozdielnym spoločnostiam za tú istú vec. A toto sa nestalo jedenkrát, ale opakovane.

Účtovníctvo robila spoločnosť pani Jaurovej, poslankyne PS. Ďalším článkom bol človek z PS, ktorý to musel vidieť – účtovník predsa musí zistiť, že fakturujete trom ministerstvám tú istú vec. Môžeme teda predpokladať, že finančné prostriedky sa účtovali s vedomím, že „je to v poriadku“, a že tie peniaze idú aj na fungovanie PS.

Vlani sa pripravovali aj zákony týkajúce sa mimovládok. Pán Dobrovodský ich napadol na Ústavnom súde a ten mu dal za pravdu v celom rozsahu – mimovládky nemusia zverejňovať zoznam darcov ani príjmy a výdavky. Ako sa na to pozeráte?

Je to pre mňa nepochopiteľné. Máme aj veľa dobrých mimovládnych organizácií, ktoré robia záslužnú robotu. Nevidím dôvod, prečo by nemali zverejňovať financie a uvádzať, odkiaľ ich dostávajú. A reálne tu vidíme organizácie, ktoré sa tvária ako apolitické a najtransparentnejšie, no v skutočnosti to tak nie je.

Spomeňme len Zastavme korupciu. Pre mňa ide o čisto politickú organizáciu. Ich výstupy a videá suplujú prácu opozície, konkrétne PS. Prečo ja, ako občan Slovenskej republiky, nemôžem vedieť, kam idú verejné financie a na čo sa tieto peniaze používajú?

ÚS sa zaoberá príspevkami od súkromných darcov.

Áno, ale počkajte – jednak ide aj o verejné financie, a zároveň chcem vedieť, odkiaľ pochádzajú. Dobre viete, že Zastavme korupciu je pravidelne každý rok dotovaná. Ak sa nemýlim, pán Trnka z ESET-u dáva tejto organizácii každý rok 400- až 500-tisíc eur. A možno by sme boli prekvapení, aké množstvo finančných prostriedkov prichádza zo zahraničia a odkiaľ presne.

Ústavný súd má teda iný názor. Budete tie zákony upravovať?

Predkladatelia sa s tým budú musieť vysporiadať. Nie som právnik. Po vecnej stránke sa s tým stotožňujem – mimovládky, občianske združenia a tretí sektor by mali ukazovať, odkiaľ majú finančné prostriedky.

Máme tu napríklad Humánny pokrok, ktorý ročne dostáva dotácie vo výške 800- až 900-tisíc eur. Nevieme, odkiaľ tieto peniaze prichádzajú, ale vidíme, čo robia – kampaň proti slovenským kaprom, proti chovu slovenských kurčiat a v podstate podporujú dovoz mrazených rýb zo vzdialenosti tisícok kilometrov. Chcem vedieť, odkiaľ majú peniaze, aby som vedel povedať, koho záujmy presadzujú.

Verím, že dôjde k zmene legislatívy tak, aby vyhovovala Ústavnému súdu, ale zároveň aby sa tieto informácie zverejňovali.

Ďalšia veľká vec – generálna prokuratúra. Pán Žilinka mal tlačovú konferenciu, že vláda nerobí nič v stíhaní korupcie, de facto sa nič nevyšetrilo. Potom nasledovala tlačovka krajského bratislavského prokurátora, kde sme sa dozvedeli, že bývalá vláda bola dobrým hospodárom, keď darovala S-300 a MIG-y Ukrajine. Ako to vnímate?

Rozdelil by som to. Pokiaľ ide o generálneho prokurátora a jeho vyjadrenia, že sa nestíha korupcia na najvyšších miestach – pánom celého procesu je prokuratúra. Generálny prokurátor do istej miery kritizoval aj sám seba.

Na druhej strane sa pýtam, či sa chceme vrátiť do rokov 2020 až 2023, keď sa – ak niečo nebolo – jednoducho niečo vymyslelo. Keď sa ráno vykopávali dvere, obviňovali sa ľudia, niektorí sedeli viac ako rok vo väzbe, a nakoniec sa im Najvyšší súd a ďalšie inštitúcie ospravedlnili, že sedeli protizákonne a bez dôvodov… Toto chceme znovu?

Zároveň sa stotožním s tým, že generálna prokuratúra si sama nerobí svoju robotu. Poviem vlastnú skúsenosť. Ešte ako opozičný poslanec som v roku 2023 podal trestné oznámenie na Slovenský pozemkový fond a vtedajšieho generálneho riaditeľa, nominanta OĽaNO. Trestné oznámenie podal aj minister úradníckej vlády pán Bíreš. Minulý rok mi prišlo vyjadrenie, že prokuratúra vec zastavuje.

Pýtal som sa – ako zastavuje? Sú tam do očí bijúce dôkazy. Podali sme sťažnosť, vec sa vrátila cez políciu a začalo sa konať ďalej. Na vlastnej skúsenosti vidím, že keby som prijal rozhodnutie prokuratúry, nič by sa nestalo. A pritom sa stalo a treba to vyšetriť. Som rád, že sa v tom pokračuje.

Pravdepodobne je viacero trestných oznámení, ktoré sa podali z našej strany aj zo strany iných subjektov, a prokuratúra ich zastavila bez ďalšieho konania.

Čo sa týka krajského prokurátora pána Remetu – ako vnímate jeho vystúpenie?

To je kapitola sama o sebe. V Národnej rade na chodbách počujete od opozičných poslancov, že pán Remeta ako predchádzajúci nominant na generálneho prokurátora za OĽaNO, za Matoviča, už obieha niektorých poslancov. Je tam komunikácia o tom, že by mal byť navrhnutý ako nový kandidát opozície na generálneho prokurátora, v budúcom roku.

Pán Žilinka už nemôže kandidovať, keďže je tam len jedno funkčné obdobie, a hľadá sa náhrada. Po tlačovej konferencii pána Remetu, ktorý bol nominantom OĽaNO na generálneho prokurátora v čase, keď tam pôsobil aj pán Naď – o ktorom teraz rozhodoval z hľadiska vojenskej techniky – je podľa mňa do očí bijúce, že tam existuje prepojenie.

Ak chcel byť čestný a spravodlivý, mal sa z tejto veci vylúčiť a povedať – nemôžem v tejto veci rozhodovať, keďže ma na pozíciu nominovalo OĽaNO, vrátane pána Naďa, o ktorom teraz rozhodujem. Nestalo sa tak.

Rozhodol spôsobom, aký sme videli. Že sa vlastne nič nestalo, technika nemala žiadnu hodnotu a všetko bolo v poriadku. A ešte k tomu okomentoval opozíciu, pána Naďa a ďalších, ako dobrých hospodárov. Pre mňa je to úplne do očí bijúce.

NKÚ pritom povedal, že daná technika mala hodnotu okolo pol miliardy eur, približne 500 miliónov. A ten nominant NKÚ bol nominantom predchádzajúcej vlády, teda dnešnej opozície. Nemôžeme hovoriť, že technika bola nefunkčná, keď štyri stíhačky reálne odleteli a bojovali. Bola postupne modernizovaná v súlade so štandardmi NATO a dokázala spolupracovať s modernejšími stíhačkami.

To isté platí pri systéme S-300. Tvrdili, že je zavretý v hangári a nefunkčný, a potom sa pán Naď chválil, ako na Ukrajine zostreľuje rakety.

Som rád, že kolegovia z ministerstva obrany dávajú podnet na prešetrenie postupu prokuratúry aj vyšetrovateľa. Odovzdali sme techniku, ktorá bola funkčná, mala hodnotu pol miliardy eur a bola odovzdaná protizákonne. Vyžadovalo si to súhlas partnera z medzinárodnej zmluvy, súhlas Národnej rady aj podpis prezidenta. Toto všetko krajský prokurátor neakceptoval.

Voľba generálneho prokurátora – koncom budúceho roka sa mu končí funkčné obdobie. Bude sa nový generálny prokurátor voliť ešte počas aktuálnej vlády? Z HLAS-u zaznelo, že by ho mal voliť až nový parlament.

Správne ste to povedali – predseda Národnej rady pán Raši sa vyjadril, že to nie je téma a že by ho mal voliť nový parlament. Ale asi sa zhodneme, že nemôžeme voliť po termíne. Ten je približne v prvej polovici decembra 2027.

Otázka je, čo je pred tým termínom. Týždeň? Mesiac? Tri mesiace? V minulosti boli viaceré voľby, ktoré prebehli v predstihu niekoľko mesiacov, a aj tak sa kandidát nedokázal zvoliť v termíne. Musíte dopredu rátať s tým, že hneď v prvom kole sa generálny prokurátor nezvolí a budete mať viacero kôl.

Parlamentné voľby sú koncom septembra. Potom sa nový parlament zíde, v októbri a novembri máte dva mesiace, počas ktorých môžu prebehnúť dve alebo tri neúspešné kolá, a zrazu máte december. Dobre viete, ako parlament funguje – to je čistá divočina.

Podľa mňa je reálny predpoklad, že voľba generálneho prokurátora by mala prebehnúť ešte počas tejto vlády, niekedy na jeseň alebo po letných prázdninách.

Aj opozícia samozrejme tvrdí, že nového generálneho prokurátora by mal voliť až nový parlament. A zapojil sa podľa vás generálny prokurátor do politického súboja?

Aký by mal byť generálny prokurátor? Apolitický. Človek, ktorý má skúsenosti a postupuje striktne podľa zákona. Je jedno, či ho navrhuje opozícia alebo koalícia – pokiaľ je fundovaný a kvalitný, získa viac ako 76 hlasov a je zvolený legitímne.

Ale mám tomu rozumieť tak, že opozícia ho teraz nechce voliť, ale chce ho voliť až po tom, ako predpokladá, že bude mať väčšinu? A zvolí si toho svojho, ktorý bude robiť to, čo sa dialo v rokoch 2020 až 2023?

Voči pánovi Žilinkovi osobne nič nemám, vždy sme spolu korektne fungovali. Dával som trestné oznámenia vo veciach množiarní psov, bolo to dosť medializované. Nepamätám si však, že by sa v rokoch 2020 až 2023 generálny prokurátor výraznejšie ohradil voči tomu, čo sa dialo. Voči ranným vykopávaniam dverí, voči väzbám, ktoré Najvyšší súd a Ústavný súd neskôr označili za protizákonné.

Preto tomu rozumiem ako určitej politickej pozícii. V rokoch 2020 až 2023 boli reálne dôvody vystúpiť, ale vtedy som ho nepočul. Dnes tie vystúpenia vidím a pôsobí to na mňa politicky.

Bol som prítomný v Národnej rade, keď sa v utajenom režime čítala správa SIS. To boli do očí bijúce informácie. Aj generálny prokurátor o nich vedel a mohol na ne poukazovať. Tak, ako poukazuje dnes.

Hovorili ste už, v rámci Smeru, o konkrétnych osobách na post generálneho prokurátora?

Toto vôbec nebola téma. V rámci Smeru sme žiadnu voľbu generálneho prokurátora nepreberali. Hovorím tu len svoj osobný názor na základe toho, ako vnímam fungovanie parlamentu.

Keď však vidíte, že HLAS sa vyjadruje, že s tým nesúhlasí, musí tam byť nejaká politická dohoda. My v Smere máme viac ako 40 poslancov a sami o sebe generálneho prokurátora zvoliť nevieme. A predpoklad je, že opozícia s nami hlasovať nebude.

Poďme aj k téme haciendy. Pán Zdechovský pomaly každý týždeň zverejňuje videá, v ktorých obviňuje Slovenskú republiku z rôznych podvodov. V akom je to stave a čo sa v tejto veci robí?

Pán Zdechovský a ešte jeden europoslanec z Nemecka – pre mňa sú to ľudia, ktorí robia čisto politikárčenie. Povedal som mu, nech si v prvom rade upracú v Českej republike, kde český NKÚ povedal, že viac ako 600 miliónov českých korún bolo nehospodárne použitých cez Českú pôdohospodársku platobnú agentúru. To je mnohonásobne vyššia suma, než o akej sa bavíme u nás.

Našli si tému penziónov. Ide o dvanásť rokov starú tému. Všetko bolo odsúhlasené Európskou komisiou a prešlo šiestimi až siedmimi auditmi. Robia to populisticky, pretože penzión je hmatateľný a každý si ho vie predstaviť.

My sme za dva roky na PPA vyplatili 7 500 projektov. V stredu bude tlačová konferencia. Zachraňovali sme bordel, ktorý tu za tri roky spôsobili. A stále sa točíme okolo troch, štyroch, piatich penziónov. Tých päť penziónov bolo šesť- až sedemkrát auditovaných a kontrolovaných.

V prípade Amonry si točili videá ľudia z PS – pani Holečková, pán Hlina. Poviem realitu. Tento penzión bol poslednýkrát kontrolovaný v roku 2020, za vlády Igora Matoviča, keď bol ministrom pán Mičovský a jeho nominant riadil PPA. Po kontrole vyplatili poslednú platbu. Bývalá vláda to vyplatila, všetko bolo v poriadku.

My sme všetky projekty preverovali ešte raz, zistili sme nedostatky a odstúpili sme vec orgánom činným v trestnom konaní. Polícia v tejto veci koná. Oni vyplatili, my sme zistili nedostatky a dali podnet na OČTK. A oni si točia videá sami pre seba.

Čo sa týka Fafokanu, hovoria, že PPA vyplatila viac ako 800-tisíc eur. Lenže ak nemáme zákonný dôvod tieto peniaze nevyplatiť, PPA by ich nevyplatením porušila zákon. Tvrdia, že majiteľ je trestne stíhaný – to nie je pravda, je to klamstvo. Hovoria o nejakom pozemku so sfalšovaným podpisom, ale ten pozemok je kilometer od penziónu a nemá s tým nič spoločné. Sú to vymyslené veci.

Dal som verejnú ponuku pánovi Hlinovi – poverím vás na jeden deň na PPA, vypovedzte zmluvy. Ale zložíte peniaze a budete ručiť osobným majetkom. Ak PPA prehrá súdne spory, budete to platiť do konca života. PPA nemá zákonný dôvod nevyplatiť peniaze – bez ohľadu na to, či ide o Fera z Hornej alebo Peťa z Dolnej. To je úplne jedno. Nebudem porušovať zákon len preto, že si to niekto politicky vyžiada.

Áno, stávajú sa individuálne zlyhania jednotlivcov – pri penziónoch, pri iných výzvach, aj v iných krajinách. Na to sú kontrolné mechanizmy a orgány činné v trestnom konaní. Sme súčinní s OLAF-om aj Európskou prokuratúrou.

Opozícia je zúfalá, recykluje staré veci a na základe klamstiev burcuje spoločnosť. Snaží sa vytvárať dojem, že sme banánová republika, najhoršia krajina v Európe. Hovorím – choďte sa prejsť do Londýna alebo Paríža. Slovensko je jedna z najbezpečnejších krajín, máme relatívne normálne ceny a čisté cesty. Ale, my si nevážime to, čo tu máme.

A ešte jedna vec. Presne toto burcovanie spoločnosti malo za následok aj atentát na predsedu vlády. Dnes ráno mi kolegyňa hovorila, že jej mama sa cez víkend v Bratislave stretla s ľuďmi z Demokratov, ktorí zbierali podpisy proti Ficovi. Povedala, že nepodpíše, lebo podporuje vládu. Verbálne na ňu zaútočili. Keď im povedala, že ich politika vyvrcholila atentátom, jeden z nich jej povedal, že škoda, že Fico „nezdochol“…

Toto sú tí „demokrati“, ktorí nesú plnú zodpovednosť za to, čo sa stalo. Pokiaľ sa budú ľudia takto správať a politici ako pán Naď sa budú na tlačových konferenciách od rána do večera vyhrážať a vystupovať vulgárne, musíme v tom pokračovať. Sú tu do očí bijúce porušenia zákonov a ľudia za to musia niesť zodpovednosť.

Mercosur verzus Ukrajina. Povedali ste, že Mercosur je pre Slovensko celkovo viac pozitívny, ako negatívny, a väčšie riziko vidíte v dovoze z Ukrajiny. Aj iní odborníci upozorňujú napríklad na to, že sa na Slovensku objavujú vajcia prezentované ako pobaltské, no v skutočnosti ide o ukrajinské produkty. Ako to vidíte?

Nikdy nebudem robiť to, čo robia niektorí populisti z opozície, že sú proti Mercosuru. Ide o vzájomnú dohodu – vývoz z Európskej únie je približne 50 miliárd eur, dovoz 6 až 7 miliárd. Je to totálny nepomer v prospech EÚ.

Z pohľadu automobilového priemyslu, keď sa znížila konkurencia vo vývoze do Číny a Spojených štátov, hľadáme náhradné trhy. Mercosur je pre nás výhodný.

Ako minister pôdohospodárstva však od začiatku hovorím, že najväčšie riziko je pre samotný poľnohospodársky sektor. Presadili sme na európskej úrovni tri veci – pravidelný mesačný monitoring dovozu a kvót, dodržiavanie európskych noriem aj z tretích krajín vrátane auditov a zriadenie špeciálneho kompenzačného fondu pre poľnohospodárov. Je to síce postavené na hlavu, ale aspoň toto sa podarilo.

Pre nás, ako suseda Ukrajiny, je tisíckrát väčší problém dovoz z Ukrajiny než z Mercosuru. Z Mercosuru sa objem rozptýli po celej EÚ, my to takmer nepocítime. Najväčšie problémy s tým mali Francúzi. Keď sme pred dvoma rokmi riešili dovozy z Ukrajiny, naša vláda rozšírila zoznam zakázaných komodít a dodnes máme viac ako desať potravín zakázaných na dovoz z Ukrajiny.

Keď sme vtedy kričali – Rumunsko, Bulharsko, Maďarsko, Poľsko, Slovensko – že to spôsobí problém, nikto nás nepočúval. Až keď začali protestovať Francúzi, veľká krajina, začalo sa to riešiť. Nemôže byť rozdielny meter.

Sú nejaké limity na dovoz z Ukrajiny do Európskej únie?

Áno, pri jednotlivých komoditách. Ale pri cukre a mede sa limity zvýšili až päťstokrát. Prečo to robíme? Týmto likvidujeme vlastných výrobcov. Najhoršie je, že niektoré komodity sú úplne bez limitov – napríklad mliečne výrobky z Ukrajiny môžete dovážať bez cla v neobmedzenom množstve.

Vidím to aj na príklade cukrovej repy. Začiatkom roka 2024 som bol s predsedom vlády v cukrovare a zo Zväzu pestovateľov nám hovorili, že na Ukrajine z roka na rok niekoľkonásobne zvýšili výmeru cukrovej repy. A všetko to tlačia sem. Lenže európske štandardy, ktoré dodržiavame my, tam neplatia. My máme zakázané používať niektoré pesticídy, máme limity na hektár – oni nemajú prakticky žiadne obmedzenia.

To isté sa týka Green Dealu a ETS. My sa v Európskej únii tvárime, akoby sme boli ostrov. Ako keby sme tu nemali USA, Čínu, Indiu, Rusko… Predseda vlády to pomenoval presne – zavreli sme ekologickú výrobu hliníka, ktorá pokrývala 10 až 20 percent spotreby EÚ, a teraz ho dovážame z Číny, kde je emisná stopa päť- až desaťnásobná. Úplne sme sa zbláznili.

A ešte loďami, ktoré s ekológiou nemajú nič spoločné.

O tom radšej ani nehovorím, koľko emisií vyprodukuje jedna taká loď pri plavbe cez oceán. Je to úplný extrém.

Posledná otázka – cukrovar. Hovorili ste, že si necháte vypracovať štúdiu a ak to bude rentabilné, štát by ho mohol odkúpiť. Kedy by mohli byť výsledky tej štúdie?

Na štúdii sa pracuje, zadal som ju hneď v piatok. Prvotné analýzy naznačujú, že sa spoločnosť pravdepodobne pripravovala na uzavretie. Boli sme stopercentne sebestační vo výrobe cukru, no len malé percento sa umiestňovalo na slovenskom trhu.

Samotná spoločnosť vyrobila približne 80-tisíc ton bieleho cukru, ale obchodovala až s 200-tisíc tonami, v rámci nadnárodnej skupiny. Spravíme finančnú analýzu, uvidíme, možno dáme ponuku. Ozvali sa nám už aj dve súkromné spoločnosti, ktoré majú záujem.

Otázne je, či vieme nemeckého vlastníka prinútiť k predaju – legislatívne a právne sme obmedzení. To by sme sa museli vracať do 90. rokov a k privatizácii. Nadnárodné spoločnosti poskupovali výrobu a my dnes ťaháme za kratší koniec.

Máme však vlastné nástroje. Aj dnešné dve výzvy v objeme 90 miliónov eur cielime na spracovanie slovenskej suroviny – slovenské mlieko, slovenské mäso. Chceme podporovať domácich producentov.

Uzavrel by som to jednoducho – choďme do obchodov a kupujme slovenské výrobky, tým podporíme našich najviac.