Môj profil 
Predplatné
„Výsledky kontroly budú predložené na Správu finančnej kontroly, ktorá je miestne príslušná a ktorá môže uložiť pokutu až do výšky 40.000 eur. Na druhej strane chápem situáciu rektora, vzhľadom na to, že súdne spory a celú tú komplikovanú situáciu zdedil. Snažil sa s ňou za ostatné roky vyrovnať. Ja budem rád, keď sa všetky spory z minulosti uzavrú. Trenčianska univerzita svoj potenciál má, môže rásť, je tu zaujímavý výskum a má svoje miesto vo výskumnej štruktúre Slovenskej republiky,“ priblížil Draxler.
Ako dodal, kontrola skonštatovala, že vyplatenie odstupného bývalej kvestorke nebolo v súlade so zákonom, bolo pomerne vysoké a toho sa podľa ministra týka aj vysoká pokuta, ktorú môže univerzita dostať. “Stále je otvorená situácia ohľadom postavenia terajšieho kvestora, ktorého vrátil do funkcie rozsudok súdu. Je bizarná situácia, keď kvestor je v malej kancelárii v podstate odrezaný od sveta a nevykonáva plnohodnotne funkciu. Ja som ochotný sprostredkovať ďalší dialóg tak, aby sa obe strany (kvestor a TnUAD – pozn. TASR) vedeli dohodnúť,“ zdôraznil šéf rezortu.
Podľa rektora Habánika rozhodnutím súdu a zdedeným súdnym sporom sa v roku 2013 univerzita dostala do patovej situácie, keď zákonom definovaná funkcia kvestora bola súbežne obsadená dvomi kvestormi na základe platných pracovných zmlúv siahajúcich až do rokov 2008 a 2011. „Horúci zemiak, teda vyplácanie dvoch platov zamestnancom na jednej funkcii na dobu neurčitú, musela univerzita okamžite riešiť, aby nedošlo k nehospodárnemu nakladaniu s financiami. Len do dnešného dňa by totiž univerzita takto prišla asi o 110.000 eur,“ priblížil Habánik.
Keďže podľa neho neexistuje metodický pokyn, podľa ktorého by bolo možné v takejto situácii postupovať, univerzita mala tri možnosti riešenia – platiť dvoch kvestorov súčasne, dať výpoveď jednému z nich z nadbytočnosti, čo by s istotou znamenalo nový súdny spor o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, alebo dohodnúť sa s jedným z kvestorov o skončení pracovného pomeru s vyplatením odstupného.
“Zo zlých riešení univerzita mohla vybrať len zlé, a tak v snahe vyhnúť sa ďalším zbytočným súdnym sporom, začala s oboma kvestormi rokovať o ukončení pracovného pomeru dohodou. Týmto riešením sme zabránili neefektívnemu vynakladaniu ďalších prostriedkov na mzdy a ukončením pracovného pomeru dohodou s jedným z kvestorov sme predišli súdnemu sporu. Z možných zlých riešení vo vzniknutom právnom stave sme vybrali to najhospodárnejšie,“ zdôraznil rektor.
Ako dodal, je pravdou, že kvestor, ktorého vrátilo do funkcie rozhodnutie súdu, naozaj nemá pripojenie na internet, ani pevnú telefonickú linku. Nie je však podľa neho pravdou, že nemá prístup do budovy rektorátu. „Medzi univerzitou a kvestorom prebieha súdny spor, sporíme sa o výšku odškodného za obdobie, keď funkciu nevykonával. Tento spor trvá už niekoľko mesiacov napriek tomu, že univerzita vyvinula maximálne úsilie, aby sa skončil súdnym zmierom. Navyše kvestor v rokoch 2009 až 2011 porušil viacero hospodárskych pravidiel. To znamená, že medzi rektorom a kvestorom je v tomto prípade výrazne narušená dôvera,“ dodal Habánik s tým, že kvestor požaduje odškodné vo výške 76.000 eur plus úroky z omeškania, čo je pre univerzitu neprijateľné.
Súčasťou ministerskej kontroly sú podľa Habánika aj ďalšie dve správy. Jedna sa týkala uzatvorených zmlúv na poskytovanie externých právnych služieb, druhá odstupného pre jedného pracovníka univerzity. „Obe boli bez kontrolných zistení,“ uzavrel rektor.
.jpg)
.JPG)
