Machala tento týždeň vo svojom komentári uviedol, že posledné dni verejnosť otravuje spravodajská hra straníckych médií liberálov, ktoré zistili, že okrem klamstva a manipulácie im ako nástroj propagandy poslúži aj komunikačná aplikácia Threema.

“Zvykli sme si, že na Slovensku v posledných rokoch liberálne médiá nevenujú pozornosť vecným témam, ktoré sa bytostne dotýkajú občanov tohto štátu. Ich cieľom je vytvárať a umelo nafukovať kauzy, ktoré majú navodiť dojem, že v našom štáte nie je nič v poriadku. Permanentne tu vytvárajú „blbú náladu“ a dehonestujú všetko, čo je pre náš národ dôležité a sväté.”

Podľa poradcu predsedu parlamentu a zároveň advokáta za propagandistickú mašinériu, ktorú tieto „seriózne a mienkotvorné“ masmédiá dokážu spustiť, by sa nemusel hanbiť ani ich krstný otec Joseph Goebbels. “Žasnem, koľko odborníkov na trestné právo sa nachádza medzi ctihodnými pisálkami. Ešte viac som však v nemom údive nad tým, že mediálnemu besneniu podliehajú orgány činné v trestnom konaní. A to je, priatelia, veľmi vážna vec! Ak sa tu roky rokúce domáhajú niektorí „ nezávislí “ novinári právneho štátu, potom je na mieste otázka prečo sami svojim nezodpovedným a diletantským správaním princípy právneho štátu vedome likvidujú?”

“O čo ide v mediálnej bubline, ktorou zrejme je threemová komunikácia medzi Mariánom K. a Alenou Z.? V prvom rade ide o odpútavací manéver, ktorým sa snažia liberálni novinári a politici odpútať pozornosť od nie príliš sexy drogovej minulosti nového progresívneho vodcu. Nuž, mali si lepšie premyslieť, koho posúvajú na čelo svojho zoskupenia eurohujerov.”

V druhom rade ide podľa Lukáša Machalu o snahu zneužiť neoverenú komunikáciu kontroverzného podnikateľa na politický zápas pred parlamentnými voľbami. Jediný cieľ – kriminalizovať všetkých politikov, ktorí nie sú v liberálnom košiari…Veď Marián K. už raz politicky „poslúžil“ v roku 1998 keď pomáhal povaliť Mečiarovu vládu cez kauzu fiktívneho obsadenia nemenovanej súkromnej televízie…

“V treťom rade ide zrejme o konflikt v rámci orgánov prokuratúry a polície, kde si prostredníctvom trestného konania vo veci úkladnej vraždy novinára a jeho priateľky vybavujú účty viaceré skupiny,” dodáva Machala.

Vysvetlil tiež, že Trestný poriadok v § 2, ods. 3 uvádza, že , cit.:“ Ak tento zákon neustanovuje inak, pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní o zásahoch do základných práv a slobôd podľa tohto zákona rozhoduje sudca pre prípravné konanie; sudca pre prípravné konanie rozhoduje aj v iných prípadoch ustanovených týmto zákonom. “ Toto ustanovenie Trestného poriadku má prostredníctvom inštitútu, ktorým je sudca v prípravnom konaní, chrániť základné ľudské práva všetkých dotknutých osôb.

“Súčasne v zmysle § 2, ods. 3, cit.: „Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.“ Ide o zásadu prezumpcie neviny. Znamená to, že každý občan je poriadny, pokiaľ nie je dokázaný opak. Súdiť človeka môže na Slovensku v zmysle platného právneho poriadku IBA príslušný súd. Pokiaľ však nie je človek právoplatne odsúdený, verejnosť na neho prihliada ako na nevinného! Taká je litera Ústavy Slovenskej republiky, ako aj Všeobecnej deklarácie ľudských práv.”

Machala na Facebooku upozornil na to, že trestné konanie nemá byť cirkusom. “Ako advokáta ma prinajmenšom prekvapuje, akým hrubým spôsobom si dovolili nerešpektovať ustanovenia § 2 Trestného poriadku prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorí by si zo závažného prípadu vraždy dvoch mladých ľudí zrejme radi urobili púťovú atrakciu. V zmysle §6 Trestného poriadku, cit.:“ Orgány činné v trestnom konaní informujú verejnosť o trestnom konaní podľa tohto zákona poskytnutím informácií oznamovacím prostriedkom. Pri tomto informovaní však musia dbať na ochranu utajovanej skutočnosti, obchodného tajomstva, bankového tajomstva, daňového tajomstva, poštového tajomstva alebo telekomunikačného tajomstva. Pri poskytovaní informácií sú orgány činné v trestnom konaní a súd oprávnení utajiť tie skutočnosti, ktoré by mohli zmariť alebo sťažiť objasnenie a vyšetrenie veci. Pritom sú povinní dbať na zásadu prezumpcie neviny.“

Je podľa neho neprípustné, aby bez súčinnosti sudcu pre prípravné konanie verejne a v rozpore so zásadou prezumpcie neviny verejne mediálne hodnotili akékoľvek osoby. “Tu ide o princípy právneho štátu, ktoré na základe koordinovaného a vopred pripraveného mediálneho scenára a liberálneho politického nátlaku vyšetrovatelia aj prokurátori porušujú. Je nemiestne, aby špeciálny prokurátor hodinu odpovedal na infantilné novinárske otázky a vyslovoval akési hypotézy a domnienky… Nenormálne a v právnom štáte neakceptovateľné!”

“Milí horliví liberálni novinárikovia a slušnoľudia. Naštudujte si Trestný poriadok, stačí naozaj § 2, ods.3, už som ho tu zverejnil… Pre tých, ktorým to nič nehovorí, opakujem, že ide o zásadu prezumpcie neviny. Neznásilňujte trestné konanie a dovoľte, aby spravodlivosť vykonal nezávislý súd. Svojim konaním môžete zmariť priebeh vyšetrovania a môžete znemožniť, aby sa objektívne a nestranne zistila skutočná pravda. Rovnako neprimerane vyvíjate priamy a nepriamy nátlak na orgány činné v trestnom konaní, ovplyvňujete a manipulujete verejnú mienku a obmedzujete priestor nezávislému súdu pre objektívne a nestranné posúdenie veci,” odkázal poradca Andreja Danka médiám.

“V tom všetkom vám šikovne, nemorálne, neeticky, ale žiaľ zrejme legálne pomáhajú advokáti Daniel Lipšic a Roman Kvasnica. Nespochybňujem právne vedomosti oboch pánov, spochybňujem ich morálnu integritu, keďže pravdepodobne vynášajú ako splnomocnenci poškodených citlivé a dôverné informácie z vyšetrovacieho spisu (utajované skutočnosti, telekomunikačné tajomstvo). Tie podľa všetkých indícií podsúvajú vybraným spriazneným liberálnym médiám a novinárom, ktorí z týchto informácií následne vytvárajú politický hon na čarodejnice.”

Machala zároveň spochybnil profesionalitu a nestrannosť vyšetrovateľov prípadu, ktorí nedbajú na skutočnosť, že zo spisu by nemali unikať informácie, ktoré súvisia s ochranou utajovanej skutočnosti, obchodného tajomstva, bankového tajomstva, daňového tajomstva, poštového tajomstva alebo telekomunikačného tajomstva.

“Pre mňa, ktorý som tiež zložil sľub advokáta, veľmi nepochopiteľné a zarážajúce! Škoda, že právo a etika nie je prepojené pupočnou šnúrou. Keby sme sa všetci držali morálky a práva, potom by azda aj nás právnikov ľudia nevnímali tak negatívne. Vo svetle udalostí a skutočností, ktorých sme dnes svedkami nadobúdam čudný pocit. Azda už neplatia zákony Slovenskej republiky, ale riadime sa nepísanými zákonmi a pravidlami istých liberálnych médií? Ak na Slovensku ešte existuje zdravý rozum, potom ľudia pochopia, že liberálnym médiám ide len o rozvrat a chaos v spoločnosti. Mlčiaca väčšina by sa už nemala ticho prizerať, ako nám našu domovinu chce ukradnúť pár zapredancov a krikľúňov, ktorí voči národu a štátu nemajú ani elementárnu úctu. Demokracia je vláda ľudu, nie súkromných médií…”