Neznáma úradníčka dostala za úlohu posúdiť vakcínu Sputnik V

Zuzana Baťová bola ešte donedávna neznámou úradníčkou, ktorú slovenská verejnosť nepoznala.

Obrat nastal v čase, keď Štátny Ústav pre kontrolu liečiv (ŠÚKL), ktorému Baťová šéfuje, dostal od vlády za úlohu posúdiť ruskú vakcínu Sputnik V, ktorá bola začiatkom marca dovezená na Slovensko.

Baťová už pred tým vysielala signály, že s ruskou vakcínou, ktorá nie je registrovaná v Európskej liekovej agentúre (EMA),  má problém. Navyše jej manžel Rado Baťo (bývalý poradca exprezidenta Kisku) je známy svojou rusofóbiou. Amatérska vláda (vtedy ešte) Igora Matoviča jej však ruskú vakcínu napriek tomu dala posúdiť.

A žiadne prekvapenie sa nakoniec nekonalo. Baťovej ŠÚKL namiesto čiste odborného posudku doň primiešal aj politické, resp. geopolitické vyjadrenia, ktoré výrazne poškodili dobré meno ruskej vakcíny Sputnik V vo svete a v konečnom dôsledku zrejme poškodili aj reputáciu slovenskej vedy.

Už to, že Baťovej ŠÚKL zverejnil posudok k Sputniku ešte skôr, než boli dokončené posledné laborátorne testy, je neodborné a nekorektné. Vyzerá to totiž tak, akoby Baťovej vôbec nezáležalo na tom ako dopadnú všetky testy (ktoré mimochodom, dopadli dobre), ale akoby jej záležalo len na tom,aby boli zverejnené kritické vyjadrenia voči ruskej vakcíne – a “náhodou” presne v čase, keď Matovič šiel zachraňovať Sputnik do Moskvy.

Problematické vyjadrenia ŠÚKLu k ruskej vakcíne

A teraz si rozoberme, čo je najviac problematické v Baťovej posudku k Sputniku. Prvým, aj keď najmenším, problémom je táto veta: “ŠÚKL naďalej odporúča, aby Slovensko očkovalo obyvateľov registrovanými vakcínami.”

Napriek tomu, že ŠÚKL dostal jasné zadanie vlády, aby odborne posúdil Sputnik V, Baťovci v posudku uvádzajú, že Slovensko má očkovať len registrovanými vakcínami – Pfizer, Moderna, AstraZeneca. Čo to má spoločné s posudkom Sputnika V?

Už na tomto vyjadrení vidíme, že Baťová bola voči neregistrovanej ruskej vakcíne Sputnik V zrejme zaujatá. Navyše, Baťová je taktiež členkou dozornej rady Euróspkej liekovej agentúry (EMA), ktorá udeľuje vakcínam registrácie – žeby konflikt záujmov?

Poďme sa ale pozrieť na závažnejšie tvrdenia ŠÚKLu pod jej vedením. Podľa ŠÚKL Sputnik V, ktorý máme na Slovensku, nie je totožný s tým, ktorý bol posudzovaný vo vedeckom časopise Lancet: “Šarže vakcíny použité v predklinických testoch a klinických štúdiách publikovaných v časopise Lancet nemajú rovnaké charakteristiky a vlastnosti ako šarže vakcíny dovezené na Slovensko.”

Za takýmto opovážlivým tvrdením by malo nasledovať podrobné vysvetlenie, na základe čoho k takémuto záveru prišli. Nič také tam však nie je. Vysvetlenie od Baťovej sme sa dozvedeli až z nasledovných rozhovorov v liberálnych médiách.

Konkrétne v ultraliberálnom denníku N Baťová na otázku, čo presne znamená tvrdenie, že náš Sputnik sa líši od toho v Lancete, odpovedala takto: “V stanovisku je napísané, že nám chýbajú dôkazy o porovnateľnosti použitých šarží a liekových foriem a nemáme preukázanú konzistentnosť výrobného procesu na rôznych výrobných miestach. Dôkazy má predložiť výrobca. Každá lieková agentúra má právo a povinnosť pýtať sa, ak má akékoľvek pochybnosti.”

Baťová teda tvrdí, že nemá ako porovnať jednotlivé šarže, no napriek tomu opovážlivo tvrdí, že na Slovensku nemáme rovnaký Sputnik ako ten, ktorý sa posudzoval v Lancete. Ako si takéto tvrdenie môže dovoliť vedec, ak podrobne neskúmal tieto šarže?

Sputnik v 40-tich krajinách vraj spája len názov. Odkiaľ to Baťová vie?

A nakoniec čerešnička na torte: “Podľa publikovaných správ by sa Sputnik V mal používať v približne 40 krajinách sveta, ale tieto vakcíny spája len názov,” píše sa v “odbornom” stanovisku ŠÚKLu.

Takáto veta sa hodí skôr do novinového titulku (čo bolo asi aj cieľom Baťovej) než do odborného posudku slovenskej vedeckej inštitúcie, akou je ŠÚKL.

Znova. Na základe čoho to Baťovej ŠÚKL tvrdí? Ak zároveň v rovnakom posudku píše, že nemá dostatok dokumentácie a nedokáže porovnať  konzistentnosť rôznych šarží vyrobených na rôznych miestach?

Tvrdiť, že v 40-tich krajinách, kde sa Sputnikom očkuje, spája tieto vakcíny len názov, by mohla len vtedy, ak by podrobne preskúmala vzorky vakcín zo všetkých 40-tich krajín a skutočne odborným bádaním by dospela k záveru, že v každej jednej krajine sa vzorky od seba líšia… Čo, samozrejme, nespravila.

Stanovisko ŠÚKLu sa z dôvodu týchto neodborných ale skôr (geo)politických vyjadrení stalo nedôveryhodné a okrem poškodenia dobrého mena ruského výrobcu vakcín mohlo poškodiť aj reputáciu slovenskej vedy vo svete.

ŠÚKL je totiž najvýznamnejšia vedecká inštitúcia posudzujúca lieky na Slovensku a svet sa na našu vedu pozerá aj prostredníctvom takýchto dôležitých stanovísk. Ak zahraniční vedci vidia, že ŠÚKL do vedy mieša politiku, nič pozitívne si o slovenskej vede určite nemyslia.

Z Baťovej spravili liberálnu hviezdu. Stačilo si kopnúť do ruskej vakcíny

Baťová je však napriek tomu v slovenských režimistických = korporátnych= liberálnych médiách oslavovaná. Naopak, v médiách je za človeka, ktorý škodí slovenskej vede označovaný minister financií Igor Matovič a to preto, že si dovolil poukázať na Baťovej propagandistické vyjadrenia v stanovisku o Sputniku V.

Šéfka ŠÚKLu si okrem médií získala pozornosť aj od zrazu veľmi aktívnej prezidentky Zuzany Čaputovej, ktorá Baťovú prišla osobne navštíviť do jej ústavu a pochválila ju za dobre odvedenú prácu.

Baťová bola po negatívnom stanovisku o Sputniku dokonca nominovaná na významné ocenenie, ktoré sa udeľuje za mimoriadne veľké prínosy pre slovenské lekárnictvo.

Smiešné propagandistické divadielko s kvetmi

Takou propagandistickou perličkou nakoniec je odovzdanie desiatok kytíc kvetov Baťovej, kde “čírou náhodou” šli okolo novinári, ktorí si tento akt pekne nafotili. Médiá to prezentovali, že kytice sú od bežných ľudí, ktorí po štvrtkovej kritickej tlačovke Matoviča, vyjadrili Baťovej podporu a vďaku.

V tomto ohľade by bolo zaujímavé vypočuť si mobilnú komunikáciu pracovníkov mimovládnych organizácii, či náhodou oni nie sú tí “bežní ľudia”, ktorí “spontánne” priniesli kvety novej liberálnej hviezde Zuzane Baťovej. 

Zdá sa, že Baťová už má aj isté liberálne privilégiá. Kým skutočne bežní ľudia majú zhromažďovanie sa v súčasnosti zakázané, pre Baťovú a jej fanúšikov zrejme zákaz zhromažďovania neplatí. Inak si nevedno vysvetliť fotografie, na ktorých je Baťová obkolesená desiatkami ľuďmi držiacimi v rukách kvety, ktorí navyše nedodržujú žiadne rozostupy.

V iných prípadoch aktivistické médiá útočia na každého, kto porušuje pandemické pravidlá, no paradoxne pri tomto porušení zákazu zhromažďovania veselo asistujú. A čo inak aktívna polícia rozdávajúca pokuty? Tentokrát zaspala?

Prezidentka, mimovládky a režimistické médiá teda spravili Baťovej slušnú PR kampaň. Je to zároveň pozvánkou pre ďalších úradníkov, ktorí by chceli zažiť takúto pozornosť. Základom je kopnúť si do všetkého ruského a vyznávať tie “správne” prozápadné “hodnoty”.

Baťová má naštartovanú sľubnú politickú kariéru. Pridá sa k progresívcom?

Presne takto sa vyrábajú liberálne hviezdy. Baťová má teraz naštartovanú sľubnú politickú kariéru, čo zrejme aj využije. Jej najpravdepodobnejším útočiskom bude neomarxistická strana Progresívne Slovensko. S Baťovou na čele, by sa Progresívne Slovensko stalo skutočne nebezpečnou stranou.

Nie je vylúčené ani nové politické hnutie na čele so súčasnou prezidentkou Zuzanou Čaputovou. Vzhľadom aj na preukázateľnú náklonnosť prezidentky k Baťovej, nie je vylúčená aj takáto spolupráca.

Každopádne, je viac než isté, že ak sa v nasledujúcich voľbách k moci dostane liberálno-neomarxistická partia, – Baťová sa stane novou ministerkou zdravotníctva.

Samuel Gdovin