Zlyhanie vo chvíli pravdy: Slovensko nepovedalo NIE potratovej agende EÚ

Národná rada a „My Voice, My Choice“: Koalícia zlyhala pri obrane suverenity v hodnotových otázkach

V máji 2025 mal slovenský parlament príležitosť vyslať jasný signál do Bruselu: že Slovenská republika si neželá, aby sa Európska únia miešala do výsostne etických a kultúrnych tém, ako je ochrana života od počatia. Príležitosť však ostala nevyužitá – napriek tomu, že návrh uznesenia predložil blok poslancov okolo KDH, vládna koalícia jeho prijatie nepodporila.

O čo išlo?

Predmetom hlasovania bol návrh uznesenia NR SR č. 845 k Európskej iniciatíve občanov „My Voice, My Choice: For Safe and Accessible Abortion“, ktorá žiada zriadenie mechanizmu financovania interrupcií naprieč EÚ. Inými slovami. Iniciatíva požaduje zriadiť európsky fond, z ktorého by sa hradili náklady ženám z krajín ako Poľsko či Slovensko, ktoré chcú podstúpiť potrat v krajinách s progresívnou legislatívou.

Hoci iniciatíva tvrdí, že rešpektuje národné právne rámce, fakticky by ich obchádzala cez spoločné európske financie, čím by otvorila dvere tzv. „potratovej turistike“. Návrh uznesenia tento plán označil za neústavný, protiprávny, ideologicky motivovaný a suverenitu ohrozujúci. Žiadal zároveň, aby slovenská vláda v európskych inštitúciách aktívne vystúpila proti.

Iniciatíva, podľa predkladateľov uznesenia, porušuje zásady subsidiarity a narúša výlučné právomoci členských štátov v oblasti zdravotnej politiky a etických otázok.

Politické pozadie: Kto bol za, kto sa zdržal?

Uznesenie predložili poslanci z KDH: Milan Majerský, František Mikloško, Marián Čaučík, Jozef Hajko, Ján Horecký, Igor Janckulík, František Majerský, Peter Stachura, Branislav Škripek, Martin Šmilňák, Andrea Turčanová. Návrh bol jasný, vecný, odôvodnený medzinárodným právom a Zmluvami EÚ. A predsa nezískal väčšinu.

Vládne strany – ktoré sa inak spoločne s KDH pokúšajú presadiť ústavné zmeny na ochranu národných hodnôt – sa zdržali alebo nehlasovali.

Zo Smeru návrh uznesenia podporili len Dušan Jariabek a Ján Podmanický. Ako ju to u Smeru s tou hrádzou voči progresivizmu? Ostatní prítomní sa zdržali. PS a SAS má vo veci úplne jasno. Všetci svorne proti. Za návrh hlasoval Branislav Vančo a Juraj Krúpa, čo pripisujem nejakému omylu/ nepozornosti. Hlas svoju progresívnu orientáciu a lavírovanie ohľadom konzervatívnych hodnotových tém ukázal v plnej nahote. Všetci poslanci Hlasu sa svorne zdržali. Naproti tomu, hoci sa k zmenám ústavy prihlásili z Klubu SLOVENSKO len poslanci za Kresťanskú úniu, toto uznesenie hlasovali okrem Pročka všetci prítomní poslanci. Kompletne sa zdržali aj poslanci SNS. Z nezaradených uznesenie podporil len Miroslav Radačovský.

Pasivita poslancov vládnej koalície vyvolala vlnu kritiky nielen zo strany predkladateľov, ale aj z prostredia konzervatívnych iniciatív. Vyjadrený postoj poslancov určite nenadchol predstaviteľov Aliancie za rodinu, podľa ktorých Európska únia postupuje konfrontačne a odporúča, aby SR využila veto proti každej snahy zahrnúť potrat do európskych práv: „Naša republika má veľkú príležitosť obhájiť svoju suverenitu a využiť právo veta. Zmena Charty základných práv EÚ tak, aby zahŕňala … umelé ukončenie tehotenstva, by si vyžadovala jednomyseľný súhlas. Ochrana výlučných kompetencií SR je dôležitá …,“ uvádza sa v liste Antona Chromíka, predsedu AZR, z 18. apríla 2024, ktorý zverejnilo naše médium v plnom znení (viď nižšie).

Využime VETO - EÚ nám tu nebude vnucovať potraty bez obmedzení, povinné sexuálne tréningy, ani antikoncepciu z našich daní ako akési základné právo

„Je poľutovaniahodné, že zvyšok slovenského parlamentu nepochopil dôsledky progresívnych iniciatív v rámci EÚ, ktoré hrubým spôsobom zasahujú do práv suverénnych štátov, do základného práva – práva na život a nepochopiteľne uprednostňujú právo na potrat, ktoré neexistuje,“ uviedla KÚ v stanovisku.

Prečo návrh neprešiel? Možné príčiny zlyhania

O príčinách, prečo sa koalícia pri hlasovaní o uznesení takto macošsky zachovala, môžeme špekulovať a klásť oprávnené otázky:

V čase napätej agendy s Európskou komisiou (napr. kvôli právnemu štátu) nechcela vláda otvárať nový front v oblasti práv žien. Bojí sa konfliktu s Bruselom? Niektorí poslanci (najmä z Hlasu alebo OĽaNO) sú v týchto otázkach nejednotní. Časť sa prikláňa k liberálnejším riešeniam. Je hlasovanie potvrdením hodnotových rozporov v koalícií? Ktorá s progresivizmom bojuje len naoko, tam kde to neboli? Rovnako ako je to aj s bojom voči protiruským sankciám, keď sú Smeráci plní verejných proklamácií o tom ako nám škodia a na druhej strane sú zaskočení, keď sa podarí v NR SR prijať uznesenie, aby SR za ďalšie sankcie nehlasovala? Mnohí sa radšej zdržali, aby si „nepohnevali“ ani konzervatívne, ani liberálne voličské krídlo. Išlo teda z ich strany o politický kalkul?

Hlasovanie ukázalo, že napriek deklarovanej „hodnotovej zhode“, KDH nemá na koalíciu rozhodujúci vplyv. Na druhej strane, ochota podporiť vládnu koalíciu, hoci aj v programových hodnotových otázkach môže byť v budúcnosti menšia.

Čo je vlastne iniciatíva „My Voice, My Choice“?

Ide o Európsku občiansku iniciatívu, ktorú spustil slovinský Inštitút 8. marca v spolupráci s viacerými mimovládnymi organizáciami z krajín ako Belgicko, Nemecko či Holandsko. Cieľom je zaviesť mechanizmus financovania interrupcií prostredníctvom rozpočtu EÚ, čo by umožnilo ženám z krajín s reštriktívnou legislatívou (napr. Poľsko, Malta, SR) využiť služby v zahraničí s pokrytím nákladov z európskych fondov.

EÚ občiansku iniciatívu zaregistrovala 10. apríla 2024. Odvtedy získala viac ako milión podpisov a tým splnila podmienky na reakciu Komisie.

Právny rámec iniciatívy: Za a proti

Iniciatíva sa opiera o Článok 168 Zmluvy o fungovaní EÚ (ZFEÚ), ktorý sa týka verejného zdravia. Organizátori tvrdia, že cez tento článok môže Komisia podporiť cezhraničnú zdravotnú starostlivosť ako súčasť „zdravotnej solidarity“ medzi členskými štátmi. Za základ pre „právo na potrat“ si zobrali článok 2 Zmluvy o EÚ, ktorý deklaruje hodnoty únie, vrátane rovnosti, nediskriminácie a ľudských práv. Vo finále Smernicou 2011/24/EÚ o cezhraničnej zdravotnej starostlivosti argumentujú za financovanie zdravotných výkonov mimo domovskej krajiny.

Iniciatíva síce tvrdí, že rešpektuje národnú legislatívu, no zároveň žiada zriadiť európsky fond na financovanie interrupcií, čo v praxi znamená obchádzanie vnútroštátnych obmedzení, pretláčanie spoločného „práva na interrupciu“, riziko prelamovania princípu subsidiarity, ktorý členským štátom priznáva výlučnú právomoc v kultúrno-etických a zdravotných otázkach (čl. 168 ods. 7 ZFEÚ).

Bruselskí globalisti EÚ hľadajú cestičky ako nás obrať o právomocí v oblasti, ktorá doposiaľ patrila výhradne členským štátom. Na obchádzanie subsidiarity v kultúrno-etických otázkach malo upozorniť aj koalíciou nepochopiteľne nepodporené uznesenie.

Kto za tým stojí?

Hlavným koordinátorom iniciatívy je slovinský inštitút 8. marca. K iniciatíve sa prihlásila poľská mimovládka Polish Women’s Strike. S iniciatívou spolupracuje WAVE

Z hľadiska financií sú najštedrejšími sponzormi nadácie „Fondation RAJA-Danièle Marcovici“ z Švajčiarska/Francúzska a belgická „Meliore Foundation“, ktoré poskytli iniciatíve cez 200 000 EUR. Sumou 200 000 EUR postupne prispel aj samotný iniciátor zo Slovinska.

Fondation RAJA–Danièle Marcovici bola založená v 2006 pod záštitou Fondation de France predsedníčkou Danièle Kapel‑Marcovici, CEO skupiny RAJA (dodávateľ obalových materiálov vo Francúzsku). Nadácia poskytuje granty hlavne na projekty obyčajného zamerania na práva žien, boj proti násiliu voči ženám, vzdelávanie, klimatickej spravodlivosti. Ročný rozpočet je cca 1 milión €. Vedie aj Emergency Fund – podpora pre urgentné potreby žien (napr. utečenkyne z Ukrajiny alebo Afganistanu).

Meliore Foundation (Belgicko) sídli v Bruseli a funguje ako grantová aj prevádzková nadácia podporujúca strategické globálne komunikácie, najmä v spoločensko-politických témach. Zameriava sa na akty podložené diskurzy, žurnalistiku, boj s dezinformáciami a podporu demokratickej komunikácie. O tom, že táto nadácia nie je žiaden malý hráč svedčí zoznam jej najväčších prispievateľov za ostatné 2 roky:

Spolu si nadácia prišla za 2 roky na 9,35 milióna dolárov. To sa to potom rozdáva na rôzne globalistické projekty, akým jej aj iniciatíva „My Voice, My Choice“, či „boj“ s dezinformáciami v online priestore, rozumej cenzúrou.

Niektoré zo zapojených alebo spriaznených organizácií – ako Women on Waves či Center for Reproductive Rights – v minulosti prijímali financovanie od Open Society Foundations či IPPF. V niektorých prípadoch sa tiež uvádzajú prepojenia na výrobné firmy abortívnych preparátov, no konkrétne partnerstvá v rámci tejto iniciatívy známe nie sú.

Nehovoríme tu teda o „spontánnom hlase občanov“, ale o organizovanej kampani potratovej lobby s prepojeniami na veľký biznis, ideológiu a inštitúcie EÚ.

Prečo malo Slovensko iniciatívu „My Voice, My Choice“ odmietnuť aj formálne, prijatím parlamentného uznesenia?

Slovensko malo iniciatívu „My Voice, My Choice“ odmietnuť nielen z hodnotových dôvodov, ale aj z hľadiska ochrany právneho rámca a suverenity v oblasti zdravotnej politiky. Táto európska občianska iniciatíva sa síce formálne odvoláva na rešpektovanie vnútroštátneho práva, no jej podstata je v rozpore s princípmi subsidiarity, ktoré tvoria jeden zo základov fungovania Európskej únie. Zavedenie fondu EÚ na financovanie interrupcií pre ženy z krajín s reštriktívnou legislatívou by de facto vytvorilo paralelný mechanizmus, ktorý obchádza národné rozhodnutia o ochrane života – a tým aj Ústavu Slovenskej republiky, ktorá garantuje ochranu života od počatia.

Prijatím uznesenia v národnom parlamente by Slovensko vyslalo jasný politický signál, nielen voči Európskej komisii, ale aj voči iným členským štátom, že si neželá externalizáciu etických rozhodnutí a odmieta snahy o ideologizáciu právnych a finančných nástrojov EÚ. Takéto uznesenie by nemalo priamu legislatívnu silu, ale malo by význam ako oficiálne stanovisko členského štátu. Zároveň by vytvorilo záväzok pre vládu SR, aby pri rokovaniach v Bruseli zastávala suverénny a konzistentný postoj, ktorý rešpektuje slovenskú legislatívu, kultúrne tradície a demokratickú vôľu obyvateľov. V čase, keď sa otvárajú diskusie o revízii zmlúv EÚ a posilnení právomocí Únie, je dôležité, aby členské štáty ako Slovensko aktívne chránili oblasti, ktoré sú im historicky zverené a kde majú podľa zmlúv výlučnú právomoc. Ak by Slovensko mlčalo alebo sa vyhýbalo stanovisku, otvorilo by tým dvere precedensu, ktorý môže oslabiť suverenitu v ďalších hodnotových témach: od rodiny, cez vzdelávanie, až po bioetiku.

Nevyužitá šanca Slovenska

V čase, keď sa vláda a KDH spoločne snažia ukotviť národné a kresťanské hodnoty do ústavy, nedokázali sa dohodnúť ani na elementárnej obrane suverenity voči európskym experimentom. Hlasovanie o uznesení č. 845 tak ostáva príkladom nejednoty, alibizmu a neschopnosti konať v rozhodujúcej chvíli.

Ak chce Slovensko niečo dosiahnuť v oblasti hodnotovej suverenity, musí si najprv upratať doma, v parlamente.

Prečítajte si tiež

• Považovať “právo na potrat” za základné ľudské právo je zvrátené a neprípustné
• Potrat nie je riešením ekonomických problémov, ale časť progresívcov ako Harrisová tvrdí opak