Na Ukrajine sa po vypuknutí vojny v Iráne stala populárnou téza, že „my spolu s Američanmi a Izraelčanmi bojujeme na jednej strane – za demokraciu proti diktatúre Putina a ajatolláhov“. Avšak aj samotní Američania, hoci občas vyzývajú Iráncov, aby „vstali za slobodu“, v skutočnosti priamo hovoria, že ich cieľom nie je „demokratizácia Iránu“.

„Žiadne bažiny „národného budovania“, žiadne pokusy o vnucovanie demokracie a žiadne politicky korektné vojny,“ – takto opísal koncepciu vojny s Iránom americký minister vojny Pete Hegseth.

A aj samotný Trump povedal, že mu úplne vyhovuje zachovanie „náboženských vodcov“ pri moci v Iráne, ale len tých, ktorých si sám vyberie.

To znamená, že Trump sa netají tým, že chce v Teheráne zopakovať skúsenosti z Venezuely, kde po únose Madura zostala moc v rukách jeho spolupracovníkov a neprešla na „demokratickú opozíciu“. Lenže títo spolupracovníci teraz plnia pokyny Washingtonu.

Preto je oveľa viac podobností medzi Iránom a Ukrajinou, z ktorých hlavná je tá, že obe krajiny sa stali terčom útoku najväčších jadrových veľmocí, ktorý nebol schválený OSN, pričom tieto veľmoci vyhlásili, že vlády v Kyjeve a v Teheráne pre ne predstavujú hrozbu, ktorú je potrebné eliminovať vojenskými prostriedkami.

Podobnosti existujú dokonca aj v detailoch. Existujú však aj podstatné rozdiely.

Povieme si podrobne o tých aj o tých.

Začnime tým, čo je podobné:

1. Ukrajina a Irán boli vystavené ozbrojenému útoku bez súhlasu OSN, čo bolo porušením medzinárodného práva.

2. A v USA, aj v Rusku sa snažia nenazývať to, čo sa deje, vojnou, a používajú termín „operácia“.

3. Súbor argumentov útočiacej strany na začatie vojny je veľmi podobný. Rusko vyhlásilo, že sa snaží eliminovať „ohrozenie bezpečnosti“, ktoré podľa jeho tvrdení vychádzalo z územia Ukrajiny (plány na vstup do NATO s cieľom „pripraviť útok na RF“, hrozba vytvorenia jadrových a biologických zbraní).

Tiež sa tvrdilo, že invázia bola „preventívna“, pretože, ako vyhlásila Moskva, Ukrajina plánovala útok na Luhanskú a Doneckú ľudovú republiku (LNDR). Kyjev všetky tieto obvinenia poprel.

Trump tiež hovorí o tom, že Teherán sa sám chystal „každú chvíľu zaútočiť“ a o tom, že Irán je blízko k vytvoreniu jadrových zbraní. Teherán všetky tieto obvinenia popiera. Jedným z argumentov USA bola tiež potreba chrániť spojenca – Izrael, proti ktorému Irán viedol proxy vojnu prostredníctvom skupín, ktoré mal pod kontrolou.

Argumentom Ruskej federácie bola „ochrana republík Donbasu“, ktoré sa už takmer 8 rokov nachádzali v stave hybridnej vojny s Ukrajinou a v predvečer invázie boli uznané Ruskom a podpísali s ním „zmluvu“ o „vojenskej ochrane“. Hoci v tomto smere „LDNR“ pripomínajú skôr nie Izrael (medzinárodne uznaný štát, člen OSN), ale napríklad húsitov. Nesúmerná je aj dôkazová základňa podozrení z prípravy jadrových zbraní Iránom a podobných ruských obvinení voči Ukrajine. Tieto sa k 24. 2. 2022 zakladali iba na polonarážke Zelenského na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii pred začatím vojny. To znamená, že určité rozdiely existujú, ale vo forme je všetko veľmi podobné.

4. V predvečer oboch vojen útočiaca strana šírila tézu, že „ľud trpí pod tlakom režimu“ a preto s radosťou prijme vojnu ako oslobodenie od neho, pričom bude „osloboditeľov“ vítať kvetmi alebo začne protestné akcie. Alebo dôjde k prevratu v rámci elity.

Na Ukrajine sa tento výpočet zjavne nepodaril. V Iráne sa zatiaľ tiež nepozorujú žiadne nepokoje. Čo si teraz myslia Iránci, ktorí predtým vychádzali do ulíc na protesty, nie je spoľahlivo známe. Ale podľa komentárov prenikajúcich do západných médií  ich nálada pripomína náladu mnohých proruských obyvateľov Mariupoľa v marci 2022, ktorí sa ocitli v obkľúčenom meste. Tí samozrejme skôr vystupovali za zmenu kurzu Ukrajiny, ale zjavne nie takýmto spôsobom.

5. Jedným z motívov útoku bola ľahkosť predchádzajúcich „operácií“ – pre RF to bola rýchla anexia Krymu v roku 2014, pre USA – únos Madura s následným „prevzatím“ venezuelskej moci. Oba príklady vyvolali vo Washingtone/Moskve dojem, že s Iránom/Ukrajinou to bude presne rovnaké.

6. Útočiaca strana dosiahla v prvých dňoch významné úspechy – USA a Izrael zabili najvyššie vedenie Iránu. Rusko obsadilo rozsiahle územia Ukrajiny.

7. Pôvodne sa počítalo s tým, že po prvých víťazstvách odpor Iránu a Ukrajiny rýchlo „zlyhá“ a vláda kapituluje alebo sa podriadi útočiacej strane. V oboch prípadoch sa to nenaplnilo. Obidve napadnuté krajiny sa ukázali byť oveľa odolnejšie a pripravené na boj, než si nepriateľ myslel. Ťažko povedať, čo bude ďalej, ale v každom prípade po prvých ťažkých úderoch pokračovali v odpore aj Ukrajina, aj Irán.

8. Ukrajina aj Irán kladú požiadavky na vyplatenie reparácií a poskytnutie medzinárodných záruk svojej bezpečnosti. Okrem toho Ukrajina aj Irán odmietajú hlavné požiadavky svojich nepriateľov – zaručiť, že nevstúpia do NATO, a vzdať sa jadrového programu.

9. Potom, čo útočiaca strana nedokázala v prvých dňoch vojny splniť svoje ciele, okamžite sa začali diskusie o tom, že „je čas ukončiť vojnu“. V prípade Ukrajiny to vyústilo do prípravy istanbulských dohôd, ktoré však neboli nikdy podpísané. V prípade Iránu – do výziev z rôznych strán adresovaných Trumpovi, aby vojnu ukončil. Avšak medzi všetkými účastníkmi vojny sú odporcovia dohôd o jej čo najskoršom ukončení, ktorí sa neustále snažia tieto dohody zmariť.

10. Pre vedúcich predstaviteľov krajín zúčastnených na oboch vojnách majú tieto vojny existenciálny charakter a vnímajú sa ako spôsob, ako „raz a navždy“ vyriešiť problémy so svojimi protivníkmi, ktoré sa nahromadili v priebehu rokov. A to výrazne sťažuje hľadanie kompromisov na ukončenie vojny, keďže všetky strany kladú príliš vysoké požiadavky. Vo vojne na Blízkom východe sa to v prvom rade týka, samozrejme, Iránu a Izraela. Pre Izrael je to možno vôbec posledná šanca spoločne s USA strategicky poraziť Irán, pretože ak sa vojna teraz zastaví „na polceste“, pravdepodobnosť, že sa Amerika ešte niekedy do vojny zapojí, bude blízka nule.

Ale aj pre USA a osobne pre Trumpa je v stávke mimoriadne veľa. Neúspech iránskej kampane môže pre neho znamenať politickú smrť a môže tiež zničiť celú novú geopolitickú doktrínu, ktorú Washington v súčasnosti realizuje a ktorá predpokladá prevzatie kontroly nad najväčšími ložiskami energetických surovín, aby potom mohol diktovať podmienky Číne.

11. V predvečer vojny sa objavovali prognózy o jej nereálnosti (hoci v prípade Iránu ich bolo mnohonásobne menej ako v prípade Ukrajiny). Jedným z argumentov bolo, že pre Putina aj pre Trumpa sú riziká vojny natoľko veľké, že sa nikdy neodhodlajú k invázii, ktorá by sa pre nich mohla stať tak zrejmou pascou.

12. Veľmi podobná rétorika útočiacej strany – „ak by sme nezaútočili ako prví, nepriateľ by na nás zaútočil sám“, „operácia bude trvať tak dlho, ako bude potrebné na dosiahnutie jej cieľov“ atď.

Pozrime sa na rozdiely

Rozdiely medzi týmito dvoma vojnami sú tiež zrejmé. Vo vojne na Ukrajine Rusko hneď začalo pozemný útok s veľkými stratami, zatiaľ čo v Iráne vojna zatiaľ prebieha vo forme vzájomných leteckých útokov s relatívne malými stratami útočníkov.

V Iráne sa do vojny okamžite zapojili takmer všetky susedné krajiny, na ktoré sú zamerané útoky. Ukrajina pritom útočí aj na územie Ruskej federácie, zatiaľ čo Irán zatiaľ nedokáže zasiahnuť USA.

V prípade Iránu kladú USA a Izrael dôraz na likvidáciu jeho vodcov. Rusko buď nechce viesť systematický „lov“ na Zelenského, alebo to nedokáže. Okrem toho skutočné dôvody útoku USA na Irán (kontrola nad jednými z najväčších zásob ropy a plynu na svete) možno odsúdiť z hľadiska spravodlivosti, humanizmu a medzinárodného práva, avšak sú aspoň pochopiteľné z hľadiska imperiálnej a lupičsko-agresívnej logiky – náklady a obete vojny sa „vrátia“ vďaka získanej vojenskej koristi (v prípade víťazstva, samozrejme).

Ale ani v tejto logike stále nie je jasné, prečo Putin v skutočnosti zaútočil na Ukrajinu, kde nie je čo získať. Aspoň pokiaľ ide o rozsah nákladov na vojnu a obetí, ktoré si vyžiadala.

Existujú však ešte dva veľmi podstatné, priam zásadné rozdiely, z ktorých každý môže nasmerovať vojnu v Iráne úplne iným smerom, než akým sa momentálne uberá vojna na Ukrajine:

Prvý – Ukrajina od samého začiatku dostávala rozsiahlu vojenskú a finančnú podporu zo strany USA a Európy. Bez nej by Kyjev vojnu dlho nevydržal: munícia do diel by sa minula už v lete 2022 a rakety do systémov protivzdušnej obrany – do leta 2023. Nehovoriac už o kolapse ekonomiky a zázemia bez vonkajších finančných injekcií.

Iránu zatiaľ otvorene nikto nepomáha, ani zbraňami, ani financiami. To robí jeho pozíciu vo vojne strategicky nestabilnou, keďže je zrejmé, že USA môžu vyrobiť mnohonásobne viac rakiet a iných zbraní ako Irán. To však platí len v prípade, ak mu túto podporu tajne neposkytujú Rusko a Čína alebo ak ju neposkytnú v najbližšej budúcnosti. Ak však bude táto podpora poskytnutá (na doplnenie raketového arzenálu a na pokrytie rozpočtového deficitu), postaví to USA pred fakt, že ďalšia vzdušná vojna bez pozemnej operácie nemá zmysel, pričom pre ňu bude pre Ameriku veľmi ťažké zhromaždiť sily, pokiaľ sa k vojne proti Iránu nepripoja veľké krajiny regiónu, ako sú Pakistan, Saudská Arábia alebo Turecko.

Otázka, či sa USA podarí presvedčiť tieto a ďalšie krajiny regiónu, aby vstúpili do vojny s Iránom, je jednou z kľúčových pre ďalší priebeh bojových operácií. Zatiaľ sa nenašli žiadni záujemcovia o pripojenie sa k útoku na Irán. Američania však naďalej podnikajú pokusy nájsť spojencov, ktorí by prevzali pozemnú časť operácie.

Po druhé – ruská spoločnosť sa ukázala ako veľmi odolná voči stratám a útrapám vojny. Aspoň zatiaľ pretrváva vysoká miera podpory „špeciálnej vojenskej operácie“ aj samotného Putina. V Ruskej federácii neexistuje opozícia voči kurzu Kremľa v súvislosti s vojnou na Ukrajine, ktorej názor by museli orgány zohľadňovať.

V Amerike bola spoločnosť od začiatku proti vojne. A to nielen demokrati, ale aj časť republikánov (vrátane mnohých stúpencov Trumpa). A ak vojna povedie k značným stratám medzi americkými vojakmi a k rastu cien a ďalším ekonomickým otrasom v USA, môže vyvolať najsilnejšiu politickú krízu, ktorá pochová Trumpa a Republikánsku stranu. Obzvlášť vzhľadom na blížiace sa voľby do Kongresu. Demokratická strana už naplno využíva nespokojnosť s vojnou vo svoj prospech a „potápa“ republikánov.

Američania sa zatiaľ snažia minimalizovať svoje straty – znížili počet vojakov na základniach v oblastiach bojových operácií a držia lode ďalej od iránskych brehov. Ak sa však vojna pretiahne, bude ťažké vyhnúť sa obetiam.

Zatiaľ tiež nie je celkom jasné, ako USA zmiernia ekonomické dôsledky vojny v podobe rastu cien na domácom trhu. Ak sa to nepodarí, a ak sa nepodarí vyhnúť sa stratám medzi Američanmi, môže to zasadit obrovskú ranu Trumpovi a podnietiť ho k ukončeniu vojny.

Záver?

Celkovo vojna Ruskej federácie s Ukrajinou ukázala, že v modernom svete vojny problémy neriešia, ale vytvárajú ich. A to pre všetkých účastníkov.

USA sa na príklade Iránu zrejme snažia ukázať, že na ne, ako na najsilnejšiu mocnosť planéty, sa toto pravidlo nevzťahuje. A môžu podľa vlastnej vôle bez trestu zničiť zbraňou akúkoľvek nejadrovú krajinu, a jadrovú – blokovať a ekonomicky tlačiť (napríklad tým, že pod kontrolu dostanú predaj energetických surovín do Číny a Európskej únie a cesty ich prepravy).

A priebeh vojny v Iráne ukáže, či sa Američanom tento pokus podarí, alebo nie. Čo bude mať rozhodujúci význam pre ďalší vývoj udalostí na celom svete.

Prečítajte si tiež:

• Zhrnutie diania na Blízkom východe: Útok na americkú ambasádu v Bagdade, ropa nad 100 dolármi a zásahy vojny do športu
• Trump išiel do rizika: Vedel, že Irán uzavrie Hormuzský prieliv