Matovič už dostal od parlamentného výboru pre nezlučiteľnosť funkcií pokutu vo výške šiestich platov za to, že v minulom volebnom období viac ako 20 dní nemal pozastavenú živnosť. Voči trestu sa odvolal. V septembri 2016 mu však pozastavenie živnosti vypršalo opäť a spočiatku si ho, podľa vlastných slov, ani nechcel predĺžiť. Odôvodnil to tým, že podľa neho zákon v skutočnosti nevyžaduje formálne pozastavenie živnosti, ale to, aby poslanec reálne nevykonával podnikateľskú činnosť. “Ja si myslím, že on to zabudol a potom povedal, že to spravil naschvál,” reagoval Sulík na septembrové argumenty Igora Matoviča, podľa ktorých si prerušenie živnosti nepredĺžil zámerne.

“A potom to aj tak stiahol, lebo pochopil tlak súvislostí a argumentov,” pripomenul Sulík, že líder OĽaNO si napokon predsa len prerušenie živnosti predĺžil. “Celé toto ja nazývam babráctvo. Ale za to nech je potrestaný primerane. Brať mu za to mandát nepovažujeme za primerané,” zdôraznil Sulík.

V prospech Matoviča podľa neho hovorí viacero právnych argumentov. “Igor Matovič mal tú živnosť, ale mal ju len formálne, činnosť nevykonával. Po druhé, je otázne, či môže byť uplatnený prísnejší trest, keď ešte nenadobudol právoplatnosť ten prvý trest.

Prísnejší trest sa uplatňuje vtedy, keď ten prvý k ničomu neviedol. A do tretice, ide o dve rôzne volebné obdobia,” pripomenul Sulík. Strata mandátu sa totiž vzťahuje na opakované pochybenie, nie je však špecifikované, či ide o druhú chybu za to isté volebné obdobie alebo za celý čas strávený v parlamente.

Ak parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií pod vedením Martina Poliačika (SaS) vydá poslanca na hlasovanie plénu Národnej rady, budú poslanci rozhodovať o jeho mandáte. Zatiaľ čo výbor podľa Sulíka nemá veľmi na výber a Matoviča plénu na základe dikcie zákona vydať musí, samotné hlasovanie o zbavení mandátu je iná vec. “Ja sa budem snažiť kolegov za SaS presvedčiť, aby sme sa tohto hlasovania nezúčastnili,” povedal Sulík. V prípade tajného hlasovania je totiž neúčasť jasným dôkazom, že ani jeden poslanec SaS vylúčenie Matoviča z NR SR nepodporil.

“My sa Igora Matoviča zastaneme, lebo jeho prehrešok nepovažujeme za natoľko vážny, aby prišiel o mandát. Ak by mal byť potrestaný, tak podľa mňa dvakrát finančnou pokutou. Raz za minulé volebné obdobie 12.000 eur a raz za toto,” povedal Sulík. Dodal, že je sám zvedavý, či si vládna koalícia zoberie na zodpovednosť, ak by svojho kritika zbavila mandátu vďaka podpore ĽS-NS Mariana Kotlebu.

V prípade ďalšieho z opozičných lídrov, Daniela Lipšica, ide podľa Sulíka o tragickú udalosť, s ktorou sa Lipšic bude musieť vyrovnať. Ak to dokáže, môže sa po čase do politiky vrátiť. “Daniel Lipšic patrí do slovenskej politiky,” povedal Sulík. “Ukázal obrovskú mieru statočnosti. Bude ho veľká škoda, keby zo slovenskej politiky odišiel natrvalo,” dodal. To však nič nemení na tom, že Lipšic bude musieť čeliť súdnemu procesu a absolvovať prípadný trest. “Toto jednoducho musí prebehnúť. Musí prebehnúť súdny proces, ak dostane trest, musí prebehnúť trest,” povedal Sulík. “Dúfam, že keď prebehne súdny proces a odpyká si trest, minimálne to začne zvažovať. Dano Lipšic nemá šesťdesiat,” uzavrel na margo prípadného návratu lídra hnutia NOVA do politiky.

V tejto chvíli slovenský parlament opustil predseda NOVY Lipšic, hrozí odchod Igora Matoviča a sám Sulík nepôsobí v NR SR, keďže si ponechal mandát v Európskom parlamente. Predpokladá však, že obidva opozičné poslanecké kluby situáciu zvládnu. “Máme 21 poslancov, medzi nimi sú všetci traja podpredsedovia SaS – Galko, Mihál, Kiššová. Nikde nie je napísané, že líder strany nutne musí byť v Národnej rade. Nie je to tak. Na tlačovky môžeme chodiť s kolegami, vyjadrovať sa, čoskoro bude možné aj to, aby europoslanec vystúpil v Národnej rade SR,” poznamenal Sulík na margo pripravovanej zmeny rokovacieho poriadku Národnej rady.

Novelu SaS napriek tejto pozitívnej zmene v druhom čítaní nepodporí, podľa Sulíka totiž obsahuje množstvo iných zmien, zameraných vyslovene proti záujmom opozície. Najnegatívnejšie hodnotí časový limit na vystúpenia poslancov. “Odmietneme návrh ako taký. My sme od začiatku vraveli, že o rokovacom poriadku, ktorý sa týka všetkých poslancov, by mala byť dohoda koalície a opozície,” povedal Sulík.

V relácii sa krátko vyjadril aj k úmrtiu prvého prezidenta modernej Slovenskej republiky Michala Kováča. “Vtedy som bol podnikateľ, politiku som sledoval len z diaľky. Ale dobre si pamätám, aká to bola doba temna za mečiarizmu. A Michal Kováč tam svietil ako jediný, ktorý dokázal do politiky vniesť princípy toho, čo sa smie alebo nesmie. V tomto sa naňho dalo spoľahnúť,” spomína na prezidentské obdobie Michala Kováča Sulík.

Hoci v roku 1998 opozícii de facto pomohol získať dostatok voličských hlasov na výmenu vlády Vladimíra Mečiara, jej podporu v priamych voľbách prezidenta nedostal. “Je to výsledok reálnej politiky. Vznikla štvorkoalícia, jedna z tých štyroch strán bola SOP, jej predseda bol Rudolf Schuster a ten to zobchodoval,” komentuje Sulík fakt, že kandidátom protimečiarovskej koalície sa stal Schuster.

“Čistý politický biznis. Funguje to dodnes, dnes sa ide stať Procházka sudcom. Zradil voličov, prebehol k Ficovi, teraz dostane za odmenu trafiku,” povedal Sulík.

“Nespochybňujem jeho vzdelanie ani jazykovú výbavu, ale skúsenosti ako sudca nemá žiadne a morálny profil je výrazne negatívny. Niekoľkokrát verejne klamal, nedodržuje prísľuby, čo dal voličom, nakupoval ‘pol na pol’. Spraviť tohto človeka sudcom, to je čistý výsmech,” dodal predseda SaS. Na svojom rozhodnutí písať sudcom Všeobecného súdu Európskej únie listy, aby Procházku neschválili, nič zlé nevidí. “Keď sa nenašiel dostatok rozumu ani v Súdnej rade, ktorá ho schválila, ani vo vláde, ktorá ho nominovala, neostáva mi nič iné, ako upozorniť na to plénum na luxemburskom súde, ktorý o ňom bude rozhodovať,” uzavrel Sulík.