Škandál multiverza: Ako akademická obec redefiniuje vedu, aby spochybnila existenciu Boha

Ak ste sledovali debaty o klimatických zmenách alebo genderovej ideológii, môže vám tento príbeh znieť povedome. Prekvapivé však môže byť, že rovnaká taktika sa teraz používa na elitných fyzikálnych katedrách po celom svete. Ani tie najbrilantnejšie mysle nie sú imúnne voči predsudkom – alebo voči presadzovaniu filozofických cieľov pod rúškom objektivity.

Ako sa to prejavuje vo svete pokročilej fyziky?

Ateistickí vedci vyznávajú predovšetkým jedno: „Boh je výmysel“. Prečo? Lebo „Boh nie je veda.“ A len „vedecké tvrdenia môžu byť pravdivé“. Podľa nich veda vysvetľuje vesmír prostredníctvom prirodzených, neviditeľných síl. Tento obraz reality má byť overiteľný a vyvrátiteľný.

Ale spĺňajú stále tento štandard?

V posledných desaťročiach fyzici objavili niečo pozoruhodné. Zákony prírody obsahujú základné konštanty, špecifické čísla, ktoré určujú správanie častíc, ako sú elektróny. Roky nikto nevedel, odkiaľ sa tieto tajomné čísla vzali. Potom prišiel vedecký objav, že mnohé z nich sú „jemne vyladené“ (ang. finely tuned). Ak by sa tieto konštanty zmenili aj len o málo, vesmír, ako ho poznáme, by neexistoval. Žiadne atómy. Žiadne hviezdy. Žiadny život.

Dôsledok tejto skutočnosti bol ťažko prehliadnuteľný. Vyspelá inteligencia, definovaná v úvode tohto textu, vyladila konštanty tak, aby vytvorila komplexný, štruktúrovaný vesmír. Tento záver nepríjemne pripomínal Boha. A mnohí ateistickí fyzici s tým nechceli mať nič spoločné.

Fyzik zo Stanfordskej univerzity Leonard Susskind, ktorý je sám ateista, vysvetlil tento strach: „Fyzici nemajú radi, keď sa do fyziky mieša náboženstvo. Myslím, že sa trochu báli, že ak by sa pripustilo, že dôvod, prečo je svet taký, aký je, súvisí s našou vlastnou existenciou, že by to mohli zneužiť kreacionisti, „inteligentní dizajnéri“. A samozrejme, povedali by: „Áno, vždy sme vám to hovorili. Existuje niekto milosrdný vysoko vo vesmíre, kto stvoril vesmír presne tak, aby sme mohli žiť.“ Myslím si, že fyzici sa zľakli predstavy, že by sa mali miešať do takých vecí.“

Ale ak dôkazy smerovali k Bohu, vedci mali na výber: buď ich nasledovať, alebo ich vyvrátiť.

Multiverzum

Vstúpte do multiverza: nekonečného súboru nepozorovateľných vesmírov, z ktorých každý má iné zákony. Ak multiverzum existuje, potom nie je až také prekvapujúce, že sa nachádzame v tak precízne vyladenom vesmíre. Pri nekonečnom počte pokusov niektoré vesmíry musia podporovať život. A prirodzene, my sa nachádzame len v jednom z nich.

Znie to premyslene, ale je tu jeden problém: veda vyžaduje pozorovanie a overiteľnosť. Jeden z najrenomovanejších fyzikov predchádzajúcej generácie, Richard Feynman, to jasne vyjadril: „Všetci vedci sa zhodnú, že otázka – akákoľvek otázka, filozofická alebo iná – ktorú nie je možné formulovať tak, aby ju bolo možné overiť experimentom… nie je vedeckou otázkou.“

Podľa definície nemožno nekonečný počet nepozorovateľných vesmírov overiť experimentom. Podľa Feynmanovho štandardu a štandardu prakticky všetkých vedcov za posledných 300 rokov multiverzum nie je veda.

Čo teda robí akademická obec, keď sa stretne s týmto problémom? Snaží sa zmeniť pravidlá.

Zmena pravidiel

Fyzik Bernard Carr otvorene argumentuje za redefinovanie vedy: „Je určite nebezpečné vnucovať filozofický predpis, ktorý bráni vedcom meniť hranice svojho odboru. Ako varuje Susskind (citovaný vyššie), bolo by škoda prísť o niektoré základné pravdy kvôli príliš obmedzujúcej definícii vedy.“

Inými slovami: ak multiverzum nezodpovedá definícii vedy, ktorá usmerňuje výskum od osvietenstva, nie je to problém – stačí predefiniovať vedu.

Ako keby predefiniovanie vedy nestačilo, niektorí vedci idú ešte ďalej. Fyzik Sean Carroll z Univerzity Johna Hopkinsa smelo tvrdí, že spochybniteľnosť nikdy nebola požiadavkou vedy:

„Spôsoby, akými hodnotíme multiverzum ako vedeckú hypotézu, sú presne tie isté spôsoby, akými sa hypotézy vždy posudzovali. Nejde o to, že meníme povahu vedy tým, že do nášho záberu pripúšťame nespochybniteľné hypotézy. Ide o to, že „vyvrátiteľnosť“ (respektíve spochybniteľnosť) nikdy nebola primárnym kritériom, podľa ktorého sa vedecké teórie posudzovali (hoci vedci to často prezentovali ako primárne kritérium).“

Takže najrenomovanejší fyzik predchádzajúcej generácie Feynman sa mýlil. Einstein tiež. Mýlili sa celé generácie vedcov? „Všetci sa mýlili. Aspoň tak nám to teraz hovoria,“ uvádzajú autori textu.

Koľko času uplynie, kým sa prepíšu učebnice, aby sa študenti učili, že veda nevyžaduje testovanie, pozorovanie ani spochybniteľnosť či overiteľnosť? Toto sme už videli a nedopadlo to dobre.

Nie je to len sémantika, slovná hračka. Predefinovanie vedy narúša dôveru verejnosti v skutočnú, overenú vedu. Ak sa teraz neoveriteľná teória multiverza dostane pod renomovanú zástavu vedy, ako má niekto rozoznať rozdiel medzi skutočnosťou a jej falošnou, podsúvanou verziou?

Vedci bijú na poplach

Našťastie niektorí vedci bijú na poplach v súvislosti s týmito zmenami. George Ellis, popredný fyzik, varoval bez okolkov:

„Ak chceme zachovať základné črty vedy, ktoré viedli k jej fenomenálnemu úspechu, musíme rešpektovať jej základy, t. j. spätnú väzbu medzi realitou a teóriou, ktorú poskytujú experimenty a pozorovania. Kto to zanedbá, robí tak na vlastné nebezpečenstvo… Je riskantné oslabovať základy vedeckého dokazovania, aby sme pod pojem „overená veda“ zahrnuli aj multiverzum.“

Ellis má pravdu, zdôrazňujú autori. Ak má veda zostať dôveryhodná, vedci musia prestať so slovnými hračkami. Precízne dolaďovanie (ang. fine-tuning) nášho jedného, usporiadaného vesmíru je skutočným vedeckým objavom. Ale rozhodne to neznamená, že existuje nekonečné, chaotické multiverzum.

Záver? „Multiverzum nie je veda. Je to špekulatívna filozofická idea – a navyše nie veľmi dobrá. Vydávať ju za vedu je podvod. Títo vedci zneužívajú dôveryhodnosť vedy na propagáciu slabej filozofickej teórie, ktorá sama o sebe neobstojí,“ píšu autori.

„Netvrdíme, že Božia existencia je vedecká teória. To by bol podvod. Tvrdíme, že veda poukazuje na Boha. Lebo keď sa riadite dôkazmi, najjednoduchším vysvetlením precízneho doladenia je inteligentný stvoriteľ,“ zdôraznili.

„A ak akademici naozaj veria v „nasledovanie vedy“, potom je možno načase, aby ju nasledovali sami – až k Bohu,“ dodali.

Pod tento text sa podpísali rabín Elie Feder, PhD, a rabín Aaron Zimmer, ktorí moderujú podcast „Physics to God“ (Od fyziky k Bohu).

Prečítajte si tiež:

• Odvážne gesto. Kňaz odmietol dať politikovi sväté prijímanie po tom, ako hlasoval za zákon o asistovanej samovražde
• “Vybrali si Krista” – mama bl. Carla Acutisa o kanonizácii s bl. Piotrom Jerzym Frassatim