Hrnko: Nechcel som, ale musím…

Každá snaha o vysvetlenie dobových udalostí v skutočných domácich a medzinárodných súvislostiach sa mu javí ako obhajoba „ľudáckych zločincov“, a preto si vypracoval silnú argumentačnú bázu proti „takémuto kriveniu“ slovenských dejín. Keďže však o slovenských dejinách nič nevie okrem toho, čo vyčítal z českých knižiek, tak jeho hlavným nástrojom diskusie je obviňovanie nositeľa iných názorov argumentačne silným obsahom. Najčastejšie slovami mimoriadnej argumentačnej sily ako krivák, darebák, neoľudák, fašista, alkoholik… Dole si to doplňte, ako som niečo zabudol.

Skutočne, E. Chmelár je excelentným diskutérom, pokiaľ ho hladkáte po srsti. Ale keď náhodou upozornite, že sa v niečom mýli, mení sa na zúrivú šelmu a ako pravý narcis vecný argument chápe ako osobný útok, dokonca obtieranie sa nejakej ožratej huby o jeho čistý vedecký štít. Nuž prečítajte si ťažké vedecké argumenty, ktoré použil v diskusii k môjmu kratučkému článku, v ktorom som poukázal na jeho mlčanie k aktu adorácie iredentistu a NS na smrť odsúdeného politika J. Esterházyho. V tomto článku som spomenul, že by sa k tomu mal vyjadriť S. Mičev a E. Chmelár.

Chmelára som tam vložil pre jeho nechutný útok na biskupa J. Vojtaššáka, ktorý bol založený na tých najväčších lžiach o slovenských dejinách a o biskupovi. Nereagoval som naň, lebo reagovali druhí a vedel som, ako by asi reagoval on na mňa. Ale vyzvať ho, aby reagoval rovnako, v čo som teda dúfal, som nepokladal za „otieranie sa mojej ožratej huby o jeho blyštiaci sa čistý štít“.

Mýlil som sa. Kým S. Mičev zareagoval vecne a dalo sa s ním diskutovať vecne (myslím si, že aj on je toho názoru), Chmelár zareagoval ako trafená hus. Ostatne – nie je to prepísané asi v poradí, ako to išlo – ale dodal som k tomu len to, čo je napísané v zátvorkách).

Na záver by som ešte povedal, že každý by mal robiť to, do čoho sa vyzná. Niektoré politologické komentára E. Chmelára sú celkom zaujímavé a rád si ich prečítam kvôli ich obsahu. Dejiny – ak študoval – tak výlučne z kníh. Podotýkam určite z jednostranne podávanými výkladmi udalosti. Nerozumie im a ani sa ich nesnaží porozumieť. No a jeho diskusia s partnerom, ktorý nezdieľa je porovnateľná s autormi zo začiatku 50. rokov. Kde niet argument, tam sa dá streliť do osoby. Dedovia dnešnej progresívnej špičky ako E. Friš, J. Špitzer alebo M. Šimečka by určite uznanlivo pokyvkávali hlavou.

E. Ch.: Ty už dávno nie si historik, ale hysterik, obyčajný ideológ neoľudáckej krajnej pravice, ako sa to zatrpknutým komunistom tak často stáva, tak si o mňa láskavo prestaň neustále obtierať svoju ožratú hubu. (Ja: Nuž pekne! S J. Naďom na jednej lodi! To on vymyslel rozprávku o mojom alkoholizme! Neviem, odkiaľ Chmelár vie, že som alkoholikom, lebo som s ním nikdy nepil a nikdy ma nevidel v netriezvom stave).

E. Ch.: A zapamätaj si, že na mňa si nevyskakuj, ty fašizoidný hulvát. (Tým vyskakovaním bolo, že som ho vyzval, aby po tom, čo hlúpo a nenávistne opľúval biskupa J. Vojtašáka, zaujal stanovisko aj k oslave J. Esterházyho v Dolných Obdokovciach).

Ja: Ak tu má niekto sklapnúť, tak si to predovšetkým ty aj s tým tvojím hulvátskym slovníkom. Nie si nedotknuteľný. Si obyčajné nefúkané telivo, ktoré neznáša pravdu. Keď nemáš argumenty, tak máš aspoň prívlastky ako pravý boľševik z 50. rokov. Tak si len uľav. Krajší nebudeš!

E. Ch.: Pobavil si ma. Ty nie si historik, ale hysterik, a neobhajuješ pravdu o slovenských dejinách, ale dlhodobo sa snažíš rehabilitovať ľudáckych zločincov. A vždy si pri tom obtrieš papuľu o tých, ktorí majú na rozdiel od Teba rovné charaktery. Nezaslúžiš si za takú špinavú robotu účelovo narábajúcu s faktami nič iné len opovrhnutie.

Ja: Nuž Edo, ak je tu niekto Krivák, tak ti odporúčam pozrieť sa do zrkadla. Tam ho veľmi ľahko uvidíš. Kde nie sú argumenty, tam sú silné slová. Len fakty ti chýbajú. Ale s narcisom podobným ako A. Danko sa nedá diskutovať. Nikdy som ťa osobne neurážal, ale čo chceš od boľševika, ktorý prevzal formu diskusie z päťdesiatych rokov. Apropo! Necítim sa ľudáckym historikom a musel by si mi pripomenúť, ktorých zločincov obhajujem. Ale keď má nárok šíriť svoje názory zachladený čechoslovakistický boľševik ako ty, určite majú právo vykladať dejiny aj iní!

E. Ch.: O osobných útokoch mi tu nebude hovoriť darebák, ktorý sa do mňa naváža v každom druhom príspevku a už som Ťa viackrát dôrazne upozornil, že o mňa si svoju ožratú papuľu obtierať nebudeš. Čo si to dovoľuješ? Práve Ty tu budeš niekomu nadávať do boľševikov? Veď už nebuď smiešny: sám si bol boľševik, ktorý sa po zmene režimu okamžite mentálne prevrátil na neoľudáka, ja som na rozdiel od Teba nikdy v komunistickej strane nebol a nikdy nepísal v bývalom režime propagandistické články, ktoré si zamenil za obhajobu Tisa, tak sa tu nesprávaj ako chudák. Každý príčetný človek vie, čo si zač, a pre takých ako si Ty mám len hlboké pohŕdanie.

Ja: No vidíš, debata s tebou nie je možná. Si do seba zahladený narcis typu Danko na druhú považuje názor iný ako boľševický, ktorý zastáva, je darebák. Boľševik nie je človek, ktorý bol v KSČ, ale človek, ktorý sa drží boľševických názorov ako napr. ty. A ešte k tomu podfarbený benešovskym čechoslovakizmom. Vysvetľovanie udalostí nie je obhajoba. Len vám boľševickým čechoslovakistom sa to tak javí. Každá pravda je vám útok ad personam. Keď som ťa vecne opravil, tak si to chápal ako útok na nedotknuteľnosť tvojej osoby. A prosím ťa, nestrápňuj sa slovníkom, ktorý by bol neslušný aj v štvrtej cenovej skupine. Už aj S. Mičev ťa upozornil, že sa to dá robiť aj slušným jazykom. Skratka venuj sa tomu, v čom si dobrý. Dejiny to určite nie sú.

E. Ch.: Tóno, to isté by som odporúčal Tebe. Ty sa pozri v prvom rade do zrkadla. Ty tu nie si ten, kto má právo moralizovať a poúčať, grázel ako Ty sa nemôže hrať na etalón slušnosti. Ukáž mi človeka, s ktorým si sa ešte nerozhádal. Aj ten Danko, z ktorého máš komplexy, je len Tvojím zrkadlovým obrazom, Vy dvaja ste rovnakí motáci a nemáte si čo vyčítať. Ešte aj tento status si začal osobným útokom, tak sa tu nehraj na niečo, čím nikdy nebudeš. A ešte jedna poznámka: pre vás, neoľudákov, je každý, kto nie je fašista, “boľševický čechoslovakista”. Si smiešny. Do dejín sa vyznáš ako každý pribrzdený ideológ, ktorý pravdu nikdy nehľadal, lebo si fanaticky myslel, že ju vlastní, Ty promovaný hysterik.

Ja: Úbožiak! Nič viac sa o tebe nedá povedať. Ty etalón slušnosti. Si posledný, kto môže niečo o hocikom druhom povedať.

Ja: Nechcel som reagovať na tvoje žlčové sliny, lebo tvoja objektivita končí tam, kde niekto spochybní čechoslovakizmus, kde sa niekto postaví na obhajobu pravdy o slovenských dejinách, kde sa niekto postaví na obhajobu katolíckej cirkvi a jej ľudí. Viem, že si ateista, ale taký luteránsky! Len si spomeň, ako si obhajoval J. Škultétyho za jeho postoj k slovenskému štátu. Ak niekto z katolíckej strany povedal niečo pozitívne na slovenský štát, tak si ho zrovnal pod čiernu zem. A prosím ťa, keď sa do histórie nerozumieš, nehodnoť historikov. Vyzeráš potom hlúpo!

Anton Hrnko