Môj profil 
Predplatné
Bratislava 18. marca (TASR) – Špičkových právnikov bude Slovensko potrebovať na víťazstvo nad tímom holandskej spoločnosti Achmea. Myslí si to Rainer Wachter, riaditeľ viedenskej pobočky americkej advokátskej kancelárie Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. Achmea ako vlastník zdravotnej poisťovne Union podala proti štátu žalobu na medzinárodný arbitrážny súd. Cíti sa byť ohrozená plánmi vlády zaviesť len jednu štátnu zdravotnú poisťovňu a v prípade potreby vyvlastniť súkromné poisťovne.
"Aplikovateľné princípy a precedensy sú mnohým advokátom aj na Slovensku známe, ale len málo z nich je schopných tieto argumenty správne a presvedčivo vzniesť pred arbitrážnym súdom. Na úspešné odvrátenie námietky Achmey ohľadom res iudicata (prekážka rozsúdenej veci) je potrebná advokátska kancelária formátu a so skúsenosťami Skaddenu," povedal pre TASR Wachter. Skadden má podľa neho pripravené množstvo argumentov. "Oveľa viac, ako tie, ktoré zatiaľ boli mediálne prezentované. Sme presvedčení, že Achmeu v tomto bode porazíme, a zabezpečíme tak Slovensku možnosť napadnutia príslušnosti arbitrážneho súdu," vysvetlil Wachter. To, že sú toho schopní, podľa neho najlepšie dokázali už víťazstvom v prípade HICEE, teda akcionára poisťovne Dôvera. "A aj v tomto prípade máme v rukáve esá, ktoré Achmea celkom určite očakávať nebude," uviedol Wachter.
Holandská spoločnosť Achmea B.V. podala vo februári pred medzinárodným arbitrážnym súdom žalobu proti Slovenskej republike. Vlastník Union zdravotnej poisťovne, a. s., sa cíti ohrozený zámermi slovenskej vlády v blízkej budúcnosti zaviesť unitárny systém zdravotného poistenia. V prípade potreby plánuje vláda svoju reformu presadiť aj formou vyvlastnenia. Achmea tomu chce žalobou zabrániť. V opačnom prípade budú Holanďania požadovať rádovo miliónovú náhradu škody. S podobnou požiadavkou pritom už raz uspeli.
Achmea, respektíve jej predchodca Eureko, už Slovensko v roku 2008 žalovali za zákaz zisku zdravotných poisťovní. O necelé dva roky arbitrážny súd potvrdil svoju príslušnosť a koncom roku 2012 uložil Slovensku vyplatiť náhradu škody vyše 22 miliónov eur plus miliónové výdavky na právne zastúpenie. Slovensko navyše muselo ďalších asi 14 miliónov eur podľa médií vynaložiť na vlastné právne zastúpenie. Prípad v súčasnosti prejednáva nemecký najvyšší súd. Odborníci odhadujú šance Slovenska zvrátiť rozhodnutie ako nízke.
Problematickým pre Slovensko je, že nová žaloba patrí pod rovnakú zmluvu o ochrane investícií (holandsko-slovenská BIT) a rovnaké procesné pravidlá (UNCITRAL). V prípade, že by Slovensko chcelo opäť namietať príslušnosť arbitrážneho súdu, bude sa môcť Achmea brániť spomínanou námietkou res iudicata. "Rovnakú právnu otázku nemožno opätovne prejednávať v prípade, že už o nej raz bolo právoplatne rozhodnuté," doplnil Wachter. "Keďže tak sporové strany, ako aj právny základ sporu vyzerajú byť identické, vychádzame z toho, že Achmea túto stratégiu použije," uviedol.
Napadnutie príslušnosti arbitrážneho súdu je vždy dôležitou časťou obhajoby žalovaného štátu. Aj Holandská spoločnosť HICEE B.V., majiteľ Dôvera zdravotnej poisťovne, a. s., v roku 2011 stroskotala so svojou žalobou proti Slovensku práve na tomto bode. Právnici Skaddenu vtedy úspešne napadli príslušnosť arbitrážneho súdu, a ochránili tak Slovensko pred platením náhrady škôd vo výške až jednej miliardy eur.
"Skutočnosť, že arbitrážny tribunál už v predchádzajúcej arbitráži potvrdil svoju príslušnosť, bude silným argumentom Achmey i v novej arbitráži. A tým chyby v jednom prípade môžu ovplyvniť i vývoj v novom prípade," myslí si aj odborníčka na arbitráže, advokátka Jana Martinková. Odraziť silný argument res iudicata, ktorý je v neprospech Slovenskej republiky, bude podľa nej veľmi náročné a bude si vyžadovať nadštandardné skúsenosti v oblasti investičných sporov. Ako dodala, Slovensko v novom arbitrážnom spore urobilo prvý pozitívny krok, keď namietalo nestrannosť arbitra Jana Alberta van den Berga, z dôvodu jeho rozhodovania v predchádzajúcom spore. Keďže sa následne vzdal postu arbitra, Slovensko tým získalo malú výhodu i v jurisdikčnej fáze.
"Ak sa nepodarí proces s Achmeou ukončiť v jurisdikčnej fáze, presvedčivú argumentáciu pre výhru v materiálnej fáze, kde sa bude komplikovane preukazovať predovšetkým splnenie podmienky verejného záujmu, by bolo vhodné prenechať špičkovým expertom z tejto oblasti," doplnila Martinková.
