Zoufalé zvolání lékaře, který nesouhlasí s používáním mRNA vakcín, vyvolalo reakci úřadů a médií. Stalo se tak na samém konci  očkovací kampaně, v níž si nechalo aktuální verzi covidové vakcíny aplikovat pouhých 285 tisíc občanů. Místo toho, aby úředníci SÚKLu i České lékařské komory přemýšleli o tomto vakcinačním propadáku a o nedůvěře lékařů a pacientů ve vakcínu Comirnaty, snaží se tohoto rebelujícího lékaře, a kliniku na které pracuje, zastrašit.

A přitom nejde zdaleka o problém nový. O zdravotních problémech u očkovaných osob informujeme ministerstvo, Českou lékařskou komoru i politiky velmi dlouho. V senátu jsme hovořili v srpnu 2023 na zasedání zdravotního výboru. Byli jsme tam tenkrát pozváni dr. Chalánkovou a s dr. Chlupovou a panem prof. Benešem jsme žádali o podporu myšlenky vzniku odborných center pro pomoc pacientům, kteří onemocněli po vakcinaci. O několik měsíců později jsme se účastnili na půdě Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky prvního odborného semináře, který zorganizoval pan poslanec Zlínský. Už jen oznámení semináře vyvolalo tak velký odpor zastánců očkování, že neváhali proti jeho konání protestovat až u vedení Sněmovny a České lékařské komory. Druhý seminář, který proběhl v červnu tohoto roku, už proběhl v klidu a pro změnu v naprosté ignoraci veřejnoprávními médii.

Českou lékařskou komoru jsme kontaktovali v minulých letech opakovaně a za asi nejzásadnější považujeme dopis z konce roku 2022, ve kterém jsme shrnuli sedm zásadních důvodů, proč by měla být vakcinace proti covidu revidována. Na těchto bodech nemusíme nic měnit, přesto k žádné revizi podávání vakcín nedošlo. A co se SÚKLu týče, tak jemu se věnovali zejména Petr Šourek a Angelika Bazalová, kteří požádali o informace o hlášení podezření na nežádoucí účinky po vakcinaci proti covidu. V červnu o výsledcích šetření Petr Šourek hovořil v Poslanecké sněmovně: „Státní dozor nad bezpečností léčiv se během pandemie podvolil politickému tlaku. Covid vakcíny SÚKL nikdy nekontroloval jako ostatní běžná léčiva. Ze SÚKLu se stalo koště na zametání stop. Základní pojmy farmakovigilance byly zneužity k matení veřejnosti. Běžní lidé dnes dávno vědí, že očkovací kampaň nebyla ani úspěšná, ani se neobešla bez zdravotních následků. Slyšeli o tom, i když se o tom oficiálně mlčí. Situace se v tomto ohledu stabilizovala. Lidé si zvykli, že se o některých věcech nemluví, a vědí o kterých a proč.“

Je absurdní, že v reakci na článek o dr. Henzlovi zveřejněný v Pražském deníku, SÚKL zareagoval apelem na zdravotníky, aby dál nahlašovali nežádoucí účinky. O dr. Hanzelovi si totiž zjistili, že on osobně žádné hlášení nepodal. Jenže lékaři i pacienti již na význam a přínos nahlašování nevěří. Stojí je to čas a prospěch pro pacienty není vůbec žádný. „Dříve jsme se domnívali, že SÚKL za nás a pro nás vakcíny hlídá. A že mají-li úředníci podezření, že produkt vyvolal nežádoucí účinky, že spěšně provádějí opatření, aby nebyli ohrožení další lidé. Mysleli jsme si, že SÚKL (jak je k tomu pověřen lékovým zákonem) u lidí, kteří zemřeli po očkování, zjišťuje, jakou šarží byli očkováni, případ šetří, a dokud se podezření nevyloučí, pozastaví používání dané šarže. Jenže nic takového se nestalo ani jednou a to budí podezření, které se musí prošetřit,“ říkal Petr Šourek a pokračuje. „Tělocvikář z Plzeňska zemřel krátce po třetí dávce vakcínou Moderna. Patolog případ nahlásil. Příbuzná zemřelého vzápětí dodala čísla šarží. SÚKL se tvářil, že číslo nemá, nezastavil její distribuci a daná šarže se používala v ČR dalších 5 měsíců.“ Z dat SÚKLu, která si novináři vyžádali podle zákona o svobodném přístupu k informacím a zaplatili ze sbírky, kterou Angelika Bazalová zorganizovala za účelem získání financí na podobné analýzy, zjistili, že čím závažnější hlášení byla, tím nižší byla ochota úředníků dohledávat šarži vakcíny, která je vyvolala. „SÚKL udělal maximum pro to, aby nemusel zastavit žádnou šarži. 16tiletý golfista byl převezen na JIP s těžkou myokarditidou po očkování šarží, která byla už 5 měsíců v oběhu a na niž SÚKL obdržel na 50 hlášení, z nich mnoho na kardiologické nežádoucí účinky. Krátce před expirací stejné šarže byla očkována také 14 letá dívka z Brna, která ochrnula a skončila na vozíku. Šarže měla hlášeno také mnoho neurologických komplikací. Tito dva mladí lidé tak byli očkováni šarží, která měl SÚKL dávno pozastavit. Jsou to přímé oběti farmakoignorance SÚKLu.“ A ve výčtu pacientů by mohli pokračovat. Z činnosti dalších novinářů – Robina Čumpelíka či Viktora Baroše  – jsou známy i příběhy Petry Banát, Karla Mrkvy či Radovana Glubiše, kteří prodělali po vakcinaci velmi těžká onemocnění na jejichž následky zemřeli. Na červnovém semináři pro poslance o zdravotních problémech hovořili kardioložka dr. Jana Gandalovičová, neuroložka dr. Jaroslava Chlupová nebo onkolog dr. Ján Lakota. O možném vztahu mezi vakcinací a poklesem plodnosti hovořil matematik Tomáš Fürst.

Kdo v minulých letech problematiku vnímal, není překvapen ani protestem lékařů, ani nezájmem pacientů o další dávky. V současné době čekají  výše zmíněné paní doktorky na možnost zúčastnit se prosincového jednání zdravotního výboru v Poslanecké sněmovně, aby poslance mohly opět informovat o tom, že je třeba pacientům se zdravotními komplikacemi pomoci a že jsou třeba centra se specializovanou péčí pro tyto oběti vakcinace. Je na čase, aby konečně odpovědné orgány začaly problémy řešit. Jinak se pokles důvěry pacientů v mRNA vakcíny promítne i do dalších typů očkování. Výsledkem bude jen to, že největšími antivaxery budou ministerstvo zdravotnictví, vedení SÚKLu a politici, kteří měli zdraví občanů chránit a na tuto povinnost rezignovali.

Zuzana Krátká

Článok pôvodne vyšiel na portáli smis-lab.cz