Markíza: Z posudku predloženého právnikmi Kočnera sa nedá preukázať autenticita miliónových zmeniek

Bratislava 24. júna 2019 (SITA/HSP/Foto:TASR-Jakub Kotian)

Metodika a závery znaleckého posudku predloženého právnikmi Mariana K. nemôžu presne preukázať vek a autenticitu miliónových zmeniek, ktorých vyplatenia sa podnikateľ dožadoval na súde. Ako ďalej agentúru SITA informoval Peter Papanek z agentúry Neuropea, ktorá mediálne zastupuje spoločnosť Markíza Slovakia, konštatoval to expert na určovanie veku atramentu Valery Aginsky. Preskúmal a vyjadril sa k znaleckým posudkom znalca Goyoa Rodrígueza Grávalosa, ktoré predložili práve právni zástupcovia Mariana K. Podľa Aginského neexistuje žiadna akceptovaná metóda na meranie veku atramentu na papieri staršieho ako dva roky

Vyplatenia miliónových zmeniek údajne vystavených v roku 2000 a splatných po 15 rokoch sa na súde dožadovala firma Správa a inkaso zmeniek podnikateľa Mariana K. Vyplatiť ich mali Pavol R. a spoločnosť Markíza Slovakia.

Markíza počas súdnych konaní dlhodobo spochybňovala pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Na určenie veku zmeniek preto obe strany sporu vypracovávali znalecké posudky. Právnici Mariana K. v auguste 2018 argumentovali, že majú posudok, ktorý preukazuje, že podpisy na zmenkách sú z roku 2000. Podľa Markízy však daný posudok nepotvrdzuje, že zmenky boli podpísané v tom roku.

“Jediným validným záverom je, že zmenky mali v júni 2018 viac ako 24 mesiacov, čo nikto nespochybňoval,” povedal Papanek. Následne v apríli 2019 predložili právnici Mariana K. ďalší znalecký posudok znalca Goyoa Rodrígueza Grávalosa. Podľa Markízy však tento posudok aplikuje neoverenú a vedecky neuznanú metódu.

“Pre údaje z metódy DATINK v Grávalosovej správe nie je k dispozícii žiadny overený vedecký základ. Nie je teda možné dospieť k záveru, že niektoré atramenty na sporných dokumentoch sú staršie ako päť rokov a iné staršie ako dva roky. Neexistuje ani žiadna akceptovaná metóda, ktorá umožňuje zmerať vek akejkoľvek vzorky atramentu, ktorý je starší ako dva roky,” povedal v tejto súvislosti Aginsky.

Papanek pripomína, že aj v prípade druhého posudku zjavne ide o snahu právnych zástupcov obžalovaných Mariana K. a Pavla R. predkladať ďalšie a ďalšie účelové dôkazy, konkrétne tentokrát posudok vypracovaný metódou, o ktorej nikto nikdy nepočul, nie je overená a žiadne renomované pracovisko v odbore ju nepoužíva.

“To zapadá do opakovaného postupu obžalovaných a ich právnych zástupcov, ktorí od začiatku sporu zabraňujú nezávislému posúdeniu sporných zmeniek a predkladajú jedine tie posudky, ktoré nechajú zhotoviť sami a vo svoj prospech. Nezávislé skúmanie sporných zmeniek zo strany orgánov činných v trestnom konaní pritom potvrdilo, že ide o podvod. Na záveroch nezávislej expertízy, ktorú zabezpečili, stojí aj obžaloba,” dodal Papanek s tým, že Markíza pravosť týchto zmeniek spochybnila od začiatku sporu v júni 2016.

Marian K. spolu s bývalým ministrom a exriaditeľom TV Markíza Pavlom R. čelia obvineniu z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti. Konkétne je im kladené za vinu falšovanie zmeniek v hodnote skoro 70 miliónov eur.

Pavol R. pred súdom začiatkom februára 2018 priznal podpis štyroch zmeniek s miliónovou hodnotou s tým, že ak by zmenky nepodpísal v roku 2000, “nebola by TV Markíza”. Podľa Pavla R. je za celú situáciu zodpovedná jeho bývalá spoločníčka v Markíze Silvia Volzová, vinou ktorej sa televízia dostala do exekúcie.

„Ja som len naprával veci, ktoré ona spôsobila,” uviedol Pavol R. s tým, že v súvislosti s exekúciou voči televízii vznikla otázka, či tým nebude postihnutá aj vysielacia licencia. Podľa neho totiž hrozilo, že licencia ako nemajetkové právo prejde na spoločnosť Gamatex ako veriteľa, v dôsledku čoho by mohla byť licencia zrušená. Spôsob, ako tomu predísť, bol podľa Pavla R. kúpa spoločnosti Gamatex. Tá sa nakoniec udiala tak, že 80 miliónov korún bolo vyplatených ihneď a ďalších 500 miliónov malo byť vyplatených neskôr, po splnení stanovených podmienok.

Podmienkami vyplatenia boli predĺženie vysielacej licencie na ďalšie obdobie, zvýšenie hodnoty televízie, ako aj zabezpečenie vlastníctva akcií jedným subjektom. „Podpis zmeniek nepoškodil Markízu, umožnil jej 17 rokov vysielať,” povedal Pavol R. Markíza od začiatku súdnych sporov autenticitu zmeniek spochybňovala.

Pre kauzu zmeniek je Marian K. stíhaný väzobne. Pojednávanie v tejto kauze začne na Špecializovanom trestnom súde 22. júla.