Môj profil 
Predplatné
Za najpodstatnejšiu príčinu vzniku nešťastnej udalosti s 20 obeťami Vavrek označil vypadnutie popolčeka, čím zostali zavalené dve tretiny chodby, ďalej deformácia samotnej prerážky a manipulácia s dvermi na trafostanici. Podľa jeho názoru mal metán, ktorý bol v podzemí, minimálny vplyv na nešťastie. Naopak, veľkým šťastím bola podľa neho voda, ktorá vytekala a výrazným spôsobom zvýšila vlhkosť v tlakovej chodbe.
Na otázku, či mohli osoby, ktoré riadili likvidáciu havárie, zabrániť vzniku deflagrácie, nevedel svedok odpovedať. “Ťažko mi je o týchto veciach hovoriť, či mohli? Boli tam veci, ktoré asi boli problematické, ide o zdemontovaný požiarny vodovod a možno, ak by tam bolo vody dostatok, požiar mohol byť zlikvidovaný. Nemuselo dôjsť k jeho rozhoreniu,” uviedol okrem iného Vavrek.
Zdeněk Pavelek, ktorý sa podieľal na vypracovaní ďalšieho znaleckého posudku, označil za hlavnú príčinu nešťastia zmenu profilu prerážky, otázka vetrania v tom mieste nenasvedčovala tomu, že by k nešťastiu mohlo dôjsť. Príčinou podľa Paveleka bolo i samotné hasenie požiaru a tepelné depresie, ktoré produkuje požiar, pričom vznik nešťastia ovplyvnilo i prekročenie hladiny metánu. Neskôr znalec zhrnul, že vznik nešťastia ovplyvnila zhoda okolností, prírodné pomery, pričom sa na ňom nepodieľalo vetranie.
Okresný súd v Prievidzi si svedkov predvolal na základe rozhodnutia Krajského súdu (KS) v Trenčíne, ktorý súdu nižšieho stupňa nariadil opätovne vypočuť znalcov tak, aby sa zistila skutočná príčina vzniku nešťastia vo vzťahu k vine obžalovaných. Oba znalecké posudky vypracovali znalci na základe požiadania Obvodného banského úradu v Prievidzi.
“Obaja svedkovia už vo veci vypočutí boli. V tomto prípade nie je najpodstatnejšie, že dnes boli vypočutí, ale je potrebné odstrániť rozpory v znaleckom dokazovaní. Z výpovedí svedkov vyplýva to, na čo som sa celý čas snažil poukázať a čo som zvýrazňoval, a síce, že bez zavalenia banského diela by otváranie dverí trafostanice nespôsobilo výbušné prostredie,” povedal jeden z obhajcov Peter Filip.
Otázka ďalšieho dokazovania výsluchu ďalších znalcov v procesnom postavení svedkov súdu podľa neho možno preukáže trochu viac. “A čo je možno to najpodstatnejšie, že pôvodní znalci už nemôžu byť na hlavnom pojednávaní vypočutí, pretože znalecká organizácia, za ktorú podali posudok, už nie je zapísaná v zozname znalcov a oni dvaja už nie sú znalcami,” priblížil.
“Osobne si myslím, že prvý nevedel alebo nechcel povedať. Druhý povedal viac, ale obaja boli na pokyn Hlavného banského úradu. Sú to znalci za baňu, jasné, že budú hrať na ich stranu. To bolo jasné,” povedala jedna z poškodených Alena Gašparovičová s tým, že za nešťastie sú zodpovední obžalovaní, ale podľa jej názoru by tam mali sedieť viacerí.
Na pondelňajšom hlavnom pojednávaní mali vypovedať ešte ďalší dvaja znalci, ktorých súd predvolá na ďalší termín. Hlavné pojednávanie odročil samosudca na 20. novembra tohto roka.
Prievidzský súd sa kauzou výbuchu, ktorý si vyžiadal životy 20 ľudí, opätovne zaoberá potom, čo KS v Trenčíne zrušil jeho pôvodný rozsudok v celom rozsahu a vrátil mu vec s tým, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Rozhodnutie vydal ešte v marci 2017.
OS v Prievidzi uznal trojicu zamestnancov Hornonitrianskych baní Prievidza (HBP) Ladislava H., Jozefa T. a Dalibora R. vinných z prečinu všeobecného ohrozenia ešte začiatkom mája 2015 a odsúdil ich na niekoľkoročné tresty odňatia slobody a zákazy činnosti vedúcich pracovníkov v bani.
K tragickému výbuchu došlo 10. augusta 2009 v dopoludňajších hodinách v podzemí vtedajšej Východnej šachty v bani v Handlovej. Pravdepodobne v dôsledku výbuchu banských plynov tam zahynulo 20 baníkov a banských záchranárov. Ďalší deviati baníci utrpeli rôzne zranenia. Záchranári sa vtedy usilovali uhasiť požiar, ktorý v šachte vznikol. Výbuch nastal krátko po 9.30 h. Udalosť v handlovskej bani je považovaná za najväčšie nešťastie v histórii slovenského baníctva.
.JPG)
.jpg)
.jpg)
