Predkladatelia zákona pred plénom Národnej rady vyhlásili, že síce nie veľmi správne odhadli čas na prípravu nového zákona, ale jeho neprijatím tak ako je došlo by ku katastrofe pre Slovensko a jeho stavebníctvo, pretože by sa nemohli vydávať stavebné povolenia na výstavbu aj nájomných bytov a inkasovať poplatky stavebným úradom ako povedal pán minister Jozef Ráž v Národnej rade SR.

Podľa Ivana Pauera skutočná katastrofa reálne hrozí u malých a stredných podnikateľov. Podľa Pauera nezmyselný, zjavne klientelistický výmysel „Vyhradené stavby“ oproti historicky štandardnému rozdeleniu stavieb spôsobí, že nový stavebný zákon bude likvidovať živnostníkov, malé a stredné firmy a ľudia z nich pôjdu na účet sociálnej poisťovne ak si nenájdu inú prácu.

Ďalej uviedol, že ak už chcel ktosi rozdeľovať stavby, tak novo definované stavby pre bezpečnosť štátu mal tvorca zákona zaradiť ako „Špeciálne stavby“. Také stavby všade vo svete sú v záujme zachovania tajomstva pod špeciálnym režimom bezpečnostného preverovania pracovníkov projektanta a zhotoviteľa a to je všetko. Prípadne tieto stavby pripravia a zhotovia firmy s plnou štátnou majetkovou účasťou a kontrolou, čo je pre štát a jeho pokladnicu po všetkých stránkach najefektívnejšie riešenie.

Tiež uviedol, že v zákone je dostatok zaujímavých nedoriešených problémov v príprave projektov, riadenia a kontroly výstavby a ďalšie, vrátane veľkého rizika spočívajúceho v zbytočnej trendovej plne elektronickej komunikácie medzi účastníkmi konania, ktorá v Českej republike spôsobila stámiliónové škody, ktoré nikto poškodeným nenahradí.

Podľa Pauera postačuje elektronické podanie žiadosti o „Stavebný súhlas“ čo je tiež dosť zaujímavé netradičné pomenovanie právne a vecne jednoznačného pomenovania „Stavebné povolenie“. Najväčšie nebezpečenstvo v zákone však Ivan Pauer vidí v zavedení pravidla, že ak sa stavebný úrad k stavebnému zámeru do 30 dní nevyjadrí, má sa zato, úrad súhlasí a stavba sa môže vybudovať. Toto ustanovenie je stavebným investorom veľmi ľahko zneužiteľné, nech budú dôvody nevyjadrenia úradu akékoľvek.

Podľa Pauera jednoducho opäť vyhral lobbing veľkých firiem, neznalosť tradične opakujúcich sa konzultačných a zákon pripravujúcich subjektov, ktoré od roku 2006 nevedia spraviť ani jeden zmysluplný stabilný a nadčasový návrh stavebného zákona, ale vlastne ani iné zákony.

Ivan Pauer záverom konštatoval, že nie v ďalekom horizonte bude potrebná nie jedna novelizácia nového zákona, ktorý ešte nemá vykonávacie predpisy a aktuálny Stavebný zákon nakoniec skončí vytvorením naozaj nového zákona s novými odborníkmi z reálnej praxe na úradoch a na stavbách. Občan a štát o zavedenie koncepčného riadenia a zavedenia skutočného systému vo výstavbe a v rozvoji podľa Ivana Pauera opäť prehrali.