V decembri 2013 bolo 15-mesačné dievčatko menom Kamaya Floresová nájdené mŕtve – s dolámanými rebrami – v dome svojho otca, 25-ročného Dariana McWoodsa.

Podľa súdnych lekárov bolo v tele batoľaťa dostatočné množstvo metadónu, opiátu, ktorý sa často používa pri substitučnej liečbe heroínovej závislosti. Metadón v takom množstve, aké lekári objavili v tele Kamayi, mohlo „spomaliť alebo zastaviť jej dýchanie“.

Počas trojtýždňového procesu s McWoodsom na súde v Portlande bolo predložených niekoľko teórií o tom, ako k tomu mohlo dôjsť. Po prvé, McWoods mal vo zvyku miešať metadón s nápojom Capri Suns. Existovala teda možnosť, že jeho dcéra náhodou vypila jeden z týchto „kokteilov“.

Prokurátori tiež našli dôkazy, že McWoods občas podával svojim deťom malé dávky drogy, aby ich uspal.

Nech už veríte ktorejkoľvek teórii – alebo ak veríte akejkoľvek inej teórii – McWoods bol jednoznačne zodpovedný za to, že jeho dcéra nejakým spôsobom požila vysoko smrteľný syntetický opiát, píše reportér Matt Walsh.

Dievčatko malo v krvi dokonca aj stopové množstvo metamfetamínu.

Okrem metadónu a metamfetamínu v organizme malo batoľa na tele „zranenia typické pre týranie, ktoré spôsobili udusenie“, ako aj tržnú ranu v oblasti pečene a modriny na tvári. Tieto zranenia mohli byť spôsobené McWoodovým zvykom, že „jej zatkával nos a držal ju, až kým neupadla do spánku“.

Inými slovami, Darian McWoods zabil svoju dcéru mimoriadne zvráteným spôsobom. O tom niet pochýb.

„V akejkoľvek normálnej spoločnosti by bol už dávno popravený. V tomto prípade sa to však nestalo,“ píše Walsh.

McWoods bol namiesto toho odsúdený na doživotné väzenie (s možnosťou podmienečného prepustenia) za „vraždu spáchanú týraním, týranie prvého stupňa a ovplyvňovanie svedkov“.

V tom čase babička a prababička 15-mesačnej obete povedali novinárom, že je im úľavou, že McWoods už nemôže ublížiť žiadnym ďalším deťom a že sa konečne dočkali uzavretia prípadu.

Článok pokračuje videom z júla 2018, na ktorom je rodina zabitej Kamayi.

Päť rokov po tom, ako Darian McWoods zavraždil svoju vlastnú dcéru, sa prokurátori v Portlande konečne rozhodli vzniesť obžalobu a dosiahnuť jeho odsúdenie. A rodine, hoci s oneskorením, sa uľavilo, že tento zvrátený, zlý človek je vo väzení.

Ale tým príbeh neskončil. To, čo sa stalo potom, je prípadovou štúdiou toho, ako funguje „spravodlivosť“ a „restoratívna justícia“ v miestach ako Portland.

Dokonca aj v prípadoch, keď už bol niekto odsúdený porotou, a dokonca aj keď sa dopustil zločinu mučenia a brutálnej vraždy dieťaťa, ľavicoví prokurátori a sudcovia v Portlande urobia všetko, čo je v ich silách, aby sa vrah dostal na slobodu.

„Oni neodpočívajú. V žiadnom momente procesu neprejavujú žiadny pocit hanby ani záujem o ochranu verejnosti alebo detí,“ píše Walsh.

To je dôvod, prečo namiesto toho, aby strávil zvyšok života vo väzení, bude Darian McWoods o necelé dva roky opäť slobodným človekom.

„Áno, čítate správne. Po tom, čo zavraždil vlastnú dcéru a bol za to odsúdený, bude Darian McWoods o približne rok a pol na slobode. Celkovo strávi vo väzení len niekoľko rokov za týranie a vraždu vlastného malého dieťaťa,“ zdôraznil autor.

Vráťme sa do roku 2022

Aby sme pochopili, ako sa to stalo – a ako to ovplyvňuje celý takzvaný „súdny systém“ v miestach ako Portland – musíme sa vrátiť do roku 2022. Vtedy odvolací súd v Oregone rozhodol o zrušení rozsudku Dariana McWoodsa.

Odvolací súd rozhodol, že McWoods nemal „spravodlivý proces“, pretože počas výberu poroty obžaloba znemožnila dvom černochom, aby boli členmi poroty.

Waslh vysvetľuje : „Než sa pustíme do podrobností tohto rozhodnutia a do toho, aké je absurdné, je dôležité si uvedomiť, že počas výberu poroty majú prokurátori (a obhajcovia) dva spôsoby, ako vetovať člena poroty a zabrániť mu v účasti na procese. Prvým je tzv. „dôvod“. To znamená, že prokuratúra musí preukázať, že daná osoba je neschopná alebo nejakým spôsobom vážne zaujatá. Druhým spôsobom je vydanie „bezpodmienečnej námietky“. Obžaloba nemusí vysvetľovať dôvod tejto námietky. Stačí, ak sa na porotcu pozrie, usúdi, že má z neho zlý pocit, a podá námietku, na základe ktorej je porotca okamžite vylúčený.“

Háčik je v tom, že prokurátori (a obhajcovia) môžu podať len malý počet takýchto námietok. V štáte Oregon majú vo väčšine procesov k dispozícii len tri námietky. Preto ich musia používať rozumne. Okrem toho, samozrejme,  nemôžu porušiť americkú ústavu. „Nemôžete teda vylúčiť všetkých černochov z poroty len preto, že chcete diskriminovať černochov. Aj keď údaje naznačujú, že porotcovia čiernej pleti sú podstatne ústretovejší voči obžalovaným čiernej pleti, nemôžete černochov vylúčiť z poroty len preto, že sú černosi. Ak si obhajoba myslí, že to máte v úmysle, môže sa obrátiť na sudcu a pokúsiť sa vaše vylúčenie zrušiť,“ vysvetľuje Walsh.

Rasizmus na súde?

Presne to sa stalo počas procesu s Darianom McWoodsom. Prokurátori na základe svojich námietok vylúčili dvoch černochov z poroty. A ako bolo možné predpokladať, obhajoba na mieste tvrdila, že išlo o rasizmus.

Sudca prvostupňového súdu však nesúhlasil. Považoval za úplne rozumné tieto dve osoby vylúčiť. V odvolacom konaní však súd v Oregone rozhodol, že vylúčenie týchto dvoch porotcov bolo skutočne rasistické. McWoods tak mal nový proces za zabitie svojej dcéry.

Ak by ste si prečítali rozsudok odvolacieho súdu, pochopili by ste, aká je to fraška, píše Walsh. Nepodarilo sa im totiž odhaliť žiadne dôkazy o tom, že prokurátori mali skryté rasové motívy.

„Nezistili, že prokurátori prispievali na nejakom tajnom fóre Ku Klux Klanu alebo niečo podobné. Namiesto toho odvolací súd rozhodol, že niektorí bieli porotcovia mohli zostať v porote, hoci vo svojich dotazníkoch porotcov uviedli podobné odpovede ako dvaja černošskí porotcovia, ktorí boli vylúčení. Odvolací súd z toho vyvodil, že prokurátori museli byť motivovaní rasizmom. To je všetko. To je celé ich odôvodnenie zrušenia tohto rozsudku,“ uviedol Walsh.

Táto logika sa rozpadá v momente, keď si uvedomíte, že odpovede v dotazníkoch porotcov sú len jedným z mnohých spôsobov, ako prokurátori môžu „posúdiť“ potenciálneho člena poroty.

Ďalším spôsobom je, úprimne povedané, pozrieť sa na nich. A to sa stalo v tomto prípade. Tu je prepis toho, čo prokurátor povedal sudcovi hneď po tom, ako podal námietku proti porotcovi číslo 6, černochovi : „Úprimne povedané, prišiel na výber poroty v tričku s nápisom ‚Mám problémy‘ (‚I have issues‘). Neviem, čo to znamená, ale to samo osebe je pre štát znepokojujúce.“

Áno, černošský porotca sa objavil v tričku s nápisom „Mám problémy“. Takto vošiel do súdnej siene na výber poroty pre mediálne sledovaný proces o vražde.

„Nech už toto tričko vyzeralo akokoľvek, je isté, že porotca číslo 6 nemal byť členom poroty, a to už len z tohto dôvodu,“ uviedol Walsh.

Podľa neho existujú v podstate len tri možnosti, ako vysvetliť rozhodnutie porotcu č.6 nosiť toto tričko: Prvá možnosť je samozrejme tá, že naozaj „má problémy“ – a teda sám priznáva, že by mal byť z poroty vylúčený. Druhá možnosť je, že v skutočnosti nemá „problémy“ a chce sa len vyhnúť povinnosti porotcu. Tretia možnosť je, že je dospelý muž, ktorý nosí tričko s motívom superhrdinu (napr. Deadpoola) na súd, pretože sa správa ako nevyspelé dieťa.“

Vo všetkých týchto prípadoch by však mal byť porotca číslo 6 jednoznačne okamžite vylúčený z procesu.

„A to ani nezohľadňujeme jeho dotazník porotcu, v ktorom uviedol, že je „možné“, že by si v takomto prípade vraždy „sám uložil“ vyšší stupeň dôkaznosti. Nezohľadňuje sa ani to, že súhlasil s tvrdením, že „DNA dôkazy sú nespoľahlivé“,“ uvádza Walsh.

Zdôrazňuje, že porotca číslo 6 bol jediný porotca z celého zoznamu porotcov, ktorý priznal obžalobe, že nedôveruje dôkazom DNA. „Ak ste obžaloba, javí sa to ako platný, nezávislý dôvod na jeho vylúčenie z poroty v tomto prípade. A opäť, nemá to absolútne nič spoločné s farbou jeho pleti,“ uviedol.

To isté platí aj pre druhého vylúčeného, porotcu č. 9..

Dôvod, prečo prokurátori podali námietku proti nemu, je nasledovný: „Súhlasil s názorom, že v našom trestnom súdnictve sú nevinní ľudia bežne uznávaní za vinných. … A včera naznačil, že by skôr ospravedlnil správanie, ak by dieťa bolo zranené v dôsledku nedbanlivosti, ako v dôsledku úmyselného konania.O tejto otázke sa v Amerike viedla pomerne dlhá diskusia. A bol jedným z mála, ktorí sa dobrovoľne prihlásili a vyjadrili sa k rozdielu, ktorý podľa neho existuje medzi tým, keď sa človek zdá byť menej znepokojený nedbanlivým konaním, a tým, keď úmyselne ublíži dieťaťu.“

Opäť máme jasný spôsob, ako odlíšiť porotcu číslo 9 od všetkých ostatných, píše Walsh.

Vysvetlil: „Porotca č. 9 sa zapojil do „dlhej diskusie“, v ktorej povedal, že je ochotný „ospravedlniť“ nedbanlivé správanie namiesto úmyselného správania, pričom zároveň opakoval propagandu o tom, ako je systém trestného súdnictva zaujatý – alebo také niečo. Prokurátori mali teda veľmi dobrý dôvod, aby ho tiež vylúčili. A presne to aj urobili.“

Prípad pokračuje odvolacím konaním

V odvolacom konaní však trojčlenný senát v Oregone dospel k záveru, že prokurátori museli byť motivovaní rasizmom. Pokiaľ ide o porotcu číslo 6, sudcovia jednoducho poukázali na skutočnosť, že ostatní porotcovia odovzdali dotazníky s podobnými odpoveďami. Úplne ignorovali jeho tričko a jeho komentár o nespoľahlivosti dôkazov DNA.

Pokiaľ ide o porotcu číslo 9, sudcovia ignorovali celú konverzáciu o zodpovednosti (za ublíženie na zdraví dieťaťa). Vo svojom stanovisku napísali: „Pokiaľ ide o obavy týkajúce sa vyhlásení porotcu číslo 9… na základe záznamov nemôžeme dospieť k záveru, že porotca číslo 9 reagoval tak, ako tvrdil prokurátor.“

„Inými slovami, odvolací súd povedal, že nemôže overiť rozhovor (porotcu a prokurátora), takže bude predstierať, že sa nikdy neuskutočnil. Bude usudzovať, že sudca prvostupňového súdu – ktorý bol prítomný v súdnej sieni a bol svedkom celého incidentu – sa musel mýliť. A potom budú obviňovať prokurátorov z rasizmu, hlavne preto, že náhodou vylúčili jediných dvoch černochov, ktorí boli prítomní pri výbere poroty,“ píše Walsh.

Podľa reportéra ide o ďalší prejav ľavicovej tendencie –vyvodzovať rasizmus len na základe „nerovnakého vplyvu“. Táto tendencia je prítomná na každom kroku: „Ak niečo ovplyvňuje černochov, potom to musí byť rasizmus, bez ohľadu na to, čo sa deje. A ľudia, ktorí sú za to zodpovední, musia byť zástancami nadradenosti bielej rasy. Takto pristupujú ku každej podobnej situácii. Odtiaľ sa vracajú späť, aby racionalizovali svoj vopred prijatý záver. A presne to urobil odvolací súd v tomto prípade.“

Ale tento názor napísal len jeden sudca. „Teraz vám dám jednu možnosť: Na základe všetkého, čo ste si prečítali, ako si predstavujete, že tento sudca vyzerá? Urobme si malý myšlienkový experiment. Zatvorte oči a skúste si predstaviť, ako tento sudca vyzerá. Práve zrušil rozsudok nad vrahom dieťaťa, pretože prokurátori vylúčili dvoch černochov z poroty, ktorí boli zjavne nekvalifikovaní. Čo sa vám vybaví?“

Ak máte čo i len minimálnu schopnosť rozpoznávať vzorce, musí vám to byť jasné, poznamenal Walsh. Článok pokračuje fotografiou sudcu v tomto prípade. Má mužské črty, krátko ostrihané vlasy – ale je to žena. Walsh naráža na to, že už na prvý pohľad ide o člena LGBT komunity.

„Určite ste vedeli, že bude vyzerať presne takto. Nikdy o tom nebolo pochýb. Najneopísateľnejšie zverstvá a ohavné zlo, aké svet kedy videl, podporujú, povzbudzujú a uľahčujú ženy s presne takýmto účesom. A tento prípad nie je výnimkou,“ poznamenal.

„Táto konkrétna verzia gay feministky sa volá „sudkyňa Jodie Mooneyová“. Je hrdou členkou LGBT+ komunity. Keď ju v roku 2019 guvernér Oregonu vymenoval za sudkyňu, vyhlásila: „Som pevne odhodlaná dodržiavať zásady právneho štátu spôsobom, ktorý podporuje rozmanitú a otvorenú spoločnosť“.  Dodala, že zákony musia byť uplatňované „spravodlivo“,“ cituje vyjadrenie sudkyne Wals.

Práve v tomto prípade Jodie Mooneyová presne ilustrovala, ako vyzerá „spravodlivé uplatňovanie“ zákona : „Prináša do ulíc Portlandu „rozmanitosť“ v podobe vrahov detí!“

Zároveň, aby sme boli čo najspravodlivejší voči tejto sudkyni (ktorá medzitým už odišla do dôchodku), ona v skutočnosti nedosiahla prepustenie Dariana McWoodsa, poznamenal autor textu.

Sudkyňa Mooneyová zrušila jeho odsúdenie a vrátila ho na nižší súd na nové konanie. „A možno si myslíte, že to nutne nie je až taký veľký problém – veď nové pojednávanie bude mať zaručene rovnaký výsledok ako prvé, vzhľadom na to, že tento muž jednoznačne zavraždil svoje dieťa. A aj rodina obete očakávala, že sa bude konať nové konanie a tento vrah dieťaťa bude opäť odsúdený novou porotou….,“ zhrnul Walsh.

„Vytriezvenie“ do reality

Lenže to sa nestalo. Namiesto toho prokurátori v Portlande využili príležitosť a ponúkli Darianovi McWoodsovi dohodu o priznaní viny. Musel sa jednoducho priznať k zabitiu a „trestnému činu týrania“ A výmenou za to môže opustiť väzenie za menej ako dva roky.

„Aby bolo jasné, nebol žiadny dôvod na túto dohodu o priznaní viny. Nebolo to tak, že by zmizol nejaký dôležitý dôkaz. Proste to ponúkli, z ničoho nič. Jednou z hlavných prokurátoriek, ktorá túto dohodu ponúkla, bola zástupkyňa okresného prokurátora Multnomah County Amanda Nadellová,“ vysvetľuje Walsh a do článku priložil aj fotografiu tejto sudkyne.

Vo vyhlásení po uzavretí dohody Nadellová poznamenala: „Kamaya (zabité batoľa) počas svojho krátkeho života priniesla svojej rodine toľko svetla a lásky. Od jej smrti sa jej rodina nezlomne zasadzuje za to, aby bola dosiahnutá spravodlivosť pre Kamayu. Som vďačná, že pán McWoods prevzal zodpovednosť za svoju úlohu v smrti Kamayi tým, že sa priznal k zabitiu z nedbanlivosti a krutému zaobchádzaniu. Dúfam, že konečné rozhodnutie prinesie uzavretie tejto kapitoly pre rodinu obete.“

Walsh toto vyjadrenie považuje za jedno z „najsadistickejších vyhlásení, aké kedy budete počuť“, a to najmä po tom, čo priblížil detaily prípadu.

„Takto funguje „spravodlivosť“ v Portlande. Vynásobte to tuctom rôznych prokurátorov spojených s Georgeom Sorosom a získate predstavu o tom, ako ľavicoví prokurátori konajú – kedykoľvek a kdekoľvek,“ poznamenal.

„Dokonca aj keď ľavicoví prokurátori dosiahnu odsúdenie v takýchto medializovaných vraždách, nemá to dlhé trvanie. Počkajú, kým mediálna pozornosť opadne, a potom sabotujú svoje vlastné prípady,“ uviedol.

„Nemôžete plne pochopiť rozsah bezprávia v mestách ako Los Angeles, Seattle, Portland a New York a dôvody, ktoré za tým stoja, pokiaľ nepochopíte túto dynamiku. Najohavnejšie zločiny, aké si dokážete predstaviť, pre týchto ľudí nič neznamenajú. Jediné, na čom im záleží, je vytvárať chaos. Vedia, že ich moc závisí od toho,“ vysvetlil.

„Prípad Dariana McWoodsa opäť dokazuje, že ich nezastaví nič – ani mučenie a vražda dieťaťa,“ dodal w závere článku denníka Daily Wire Matt Walsh.

Prečítajte si tiež:

•  Diktatúra pod dúhovou vlajkou. Polícia násilne potláčala protesty za rodinu v Moldavsku
• Britániou otriasa škandál: gangy mali znásilnilť stovky detí, polícia sa obáva rasového napätia