MV SR: R. Kaliňák si vypočul pripomienky k novele zákona o verejnom obstarávaní

Bratislava 24. augusta (TASR) – Strategická zákazka, ktorú by mala priniesť novela zákona o verejnom obstarávaní, sa nie každému páči. Minister vnútra Robert Kaliňák (Smer-SD) si vo štvrtok (23.8.) vypočul názory odborníkov, zástupcov rezortov, profesijných organizácií aj neziskoviek na novelu z dielne jeho rezortu s cieľom pozbierať pripomienky ešte predtým, ako sa materiál dostane do legislatívneho procesu.

Strategická zákazka je podľa novely taká, ktorej cena a technické požiadavky nie je možné vopred presne určiť. Predpokladá sa však, že jej hodnota bude vyššia ako desať miliónov eur. Verejný obstarávateľ si v takom prípade urobí v zozname podnikateľov prieskum a vyberie si z neho tých, ktorí by boli schopní takúto zákazku dodať. Potom osloví ich, aby predložili svoje ponuky. Advokátovi Tomášovi Kamencovi pri tomto postupe chýbajú jasne definované kritériá, podľa ktorých si verejný obstarávateľ vyberie len niektoré subjekty. Rovnako je podľa neho sporné, ako bude relevantným spôsobom zabezpečený prieskum trhu v priestore Európskej únie (EÚ). Kamenec si myslí, že návrh novely nesie riziko, že podnikatelia z členských krajín EÚ nebudú mať rovnaký prístup k slovenským strategickým zákazkám, čo je v rozpore s európskou smernicou. Tieto aspekty sú podľa neho na diskusiu a je možné návrh upraviť do podoby súladnej s právom EÚ.

Programová riaditeľka Aliancie Fair-play Zuzana Wienk sa obáva, že pri strategickej zákazke môže verejný obstrávateľ pozvať do konania koho chce, pretože nie sú definované objektívne kritériá. "Síce musí uviesť dôvody, ale tie dôvody môžu byť akékoľvek," povedala ministrovi Wienk. Zároveň upozornila, že záujemcovia, ktorí by sa mohli vyrovnať osloveným firmám, strácajú inštitúty na to, aby mohli žiadať o nápravu. Obavy má aj zo širokej definície strategickej zákazky. Podpredseda ústavnoprávneho výboru parlamentu Radoslav Procházka (KDH) videl v novele pozitíva, no strategická zákazka podľa neho neprináša taký benefit, ktorý by opodstatňoval skomplikovanie zákona.

Podľa Kamenca môže obavu vyvolať inštitút hodnotenia dodávateľov, ktorí obchodujú so štátom. Brať do úvahy negatívne referencie firiem považuje za potrebné, avšak problémom môže byť niekedy subjektívne hodnotenie a nemožnosť preskúmať negatívne referencie od verejného obstarávateľa. Okrem objektívnych kritérií sa totiž hodnotí aj dodržanie povinností dodávateľa vo vzťahu k spôsobu a kvalite plnenia. "Čo môže otvoriť bránu kreativity objednávateľa, ktorý v tomto prípade môže použiť aj výlučne subjektívne hodnotenie nemerateľných kritérií," povedal Kamenec.

Kamenec tiež nepovažuje za adekvátne vylúčenie odkladného účinku námietok pri verejnom obstarávaní. Mohli by totiž podľa neho vzniknúť obrovské škody, ak by sa zistilo, že obstarávateľ uzavrel zmluvu s uchádzačom, ktorý v konečnom dôsledku podľa rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie o námietkach zákazku nezískal oprávnene. Subjekt, ktorý by v takomto prípade mal byť víťaz tendra a štát s ním zmluvu neuzavrel, by sa podľa Kamenca mohol domáhať náhrady škody.

Advokátovi prekáža aj ustanovenie, podľa ktorého má súd určiť, či sú splnené dôvody uzavrieť dodatok na zvýšenie ceny a možnosť uzavrieť dodatok až po právoplatnosti rozhodnutia súdu. "Ak napríklad dodávateľ stavia diaľnicu a zistí sa, že verejný obstarávateľ nesprávne zadefinoval napr. geologické podmienky na mieste stavby, ide o skutočnosť, ktorá odôvodňuje zákonné a legitímne požiadavky dodávateľa na zvýšenie ceny diela. V takomto prípade sa však dodávateľ musí obrátiť na súd so žalobou a verejný obstarávateľ je oprávnený cenu zvýšiť najskôr ku dňu právoplatnosti rozhodnutia súdu o oprávnenosti požiadavky dodávateľa," načrtol Kamenec. Ak sa práce na stavbe nezastavia a dodávateľovi vzniknú vzhľadom na chybu obstarávateľa náklady navyše, podľa advokáta nebude možné tieto náklady v súlade so zákonom kompenzovať. "Pri štandardnej dĺžke súdneho konania presahujúcej jeden rok chybu obstarávateľa zaplatí dodávateľ," povedal Kamenec.

Kaliňák okrem iného povedal, že obchodovanie so štátom má oproti iným subjektom isté výhody a preto negatíva, ako napríklad zákaz dodatkov, by mal dodávateľ rešpektovať. Od diskutujúcich si vypýtal pripomienky v písomnej forme, aby sa s nimi rezort mohol zaoberať, prípadne zapracovať do svojho návrhu.

pec ed