Kajúcnici: zneužívaní alebo nie?

A to aj napriek tomu, že opozícia ho v minulosti označila za „hanbu” akademikov. Iste, lebo jej to tak vyhovuje – na „svätý grál” v podobe úradu na ochranu oznamovateľov alebo skupiny zvanej čurillovci sa predsa nesiaha. Akýkoľvek nástroj na diskreditáciu vlády je dobrý, a keď sa trúfne ozvať odborník, snažia sa ho mediálne znemožniť. V roku 2024 sa dekan stal predsedom nezávislej Štátnej volebnej komisie ako nominant strany HLAS, čo im hrá do kariet.

Zo skúsenosti vieme, že červené denníčky potom rady podporujú negatívny príbeh…

Celé je to inak

Nie je všetko organizovaný zločin, ako by sa laik mohol domnievať, a podľa toho treba uspôsobiť aj dôkazný proces. Dekan vysvetľuje, že inštitút kajúcnika je funkčný spôsob ako dolapiť páchateľov, avšak nebol primárne určený na sféru „bielych golierov”, čiže finančné machinácie alebo korupciu. Lebo to vôbec nie je tá istá trestná činnosť ako pácha hrubokrká mafia a na jej preukazovanie sú potrebné iné metódy.

Pretože kým v prípade násilnej trestnej činnosti ostávajú hmatateľné stopy a dôkazy (napríklad telesné pozostatky po mafiánskej vražde), v prípade podozrenia korupcie na vysokých miestach je to len slovo kajúcnika proti slovu obžalovaného.

Burda dokonca podotýka, že ani viacero osôb svedčiacich proti niekomu za údajný úplatok (a pod.) nemusí byť dôveryhodný nástroj. Ako môžeme brať za dôkaz slová niekoho, kto predtým preukazateľne klamal v inej vážnej veci? Keď mu nasľubujú hory doly alebo ak ho vydierajú trestným stíhaním v nejakej jeho veci, asi nebude mať problém povedať, čo sa od neho čaká – aspoň logika veci tak hovorí.

Čo to znamená (a čo nie)

Samozrejme, nik netvrdí, že korupcia sa nedeje. A v poriadku, treba mať aj informátora „zvnútra.” Ale nech je dokazovanie relevantné, a nie na štýl „jedna baba povedala, aby seba záchranila”. Aj pokles korupčných šetrení v tomto volebnom období (nad ktorým si povzdychol generálny prokurátor) nasvedčuje, že v minulosti mohli byť kajúcnici zneužívaní v prospech vtedajších vlád v snahe odstaviť konkurenciu. Kto bude verifikovať ich slová, akým spôsobom?

Rovnako je možné, že hovorí pravdu, alebo si vymýšľa – upozorňuje na adresu obvinených spolupracujúcich Burda.

Na Slovensku bolo obdobie nadužívania väzby (častokrát kolúznej), dodáva dekan. K tomu patril aj zamedzený styk s rodinou a hrozili drakonické tresty – na rozdiel od ďalších vyspelých krajín sveta. A koľkokrát sa ukázalo, že väzba bola skutočne nadužívaná a zbytočná?

Inými slovami, existuje riziko zneužívania tohto inštitútu (nedávno na to na tlačovke SMERu upozornil advokát Marek Para). Súdy by mali vnímať výpovede kajúcnikov iba ako minimálne vierohodné, resp. by ich mali brať iba ako podporný, nie ústredný dôkaz.

K rozhodnutiu Ústavného súdu

Opozícia svorne maľuje pozastavenie novely trestného zákona Ústavným súdom ako jednoznačné rozhodnutie a víťazstvo: „Ak vláda oslabuje právny štát a nezávislé inštitúcie, je legitímne a nevyhnutné využiť všetky ústavné nástroje na ich ochranu,” píšu.

Avšak ustanovenie nebolo zrušené, len dočasne pozastavené, pričom ÚS bude ešte len rozhodovať, ako to s novelou bude. Má na to právo, je to úplne v poriadku, treba to rešpektovať – súhlasiť však povinne nemusíme, iba ak čakať na finálne rozhodnutie.

V súvislosti s turbulenciami okolo včerajšej policajnej akcie pri zatýkaní skupiny čurillovcov ide o tému, ktorá bude v najbližších týždňoch určite rezonovať a my pre vás budeme sledovať jej vývoj.

Prečítajte si tiež:

• SaS vníma so znepokojením zásah Úradu inšpekčnej služby voči viacerým policajtom
• Veľká razia: Inšpekcia zatýka čurillovcov a prokurátora Šúreka. “Prišla armáda kukláčov,” tvrdí Kubina