Môj profil 
Predplatné
Bratislava 14. apríla (TASR) – Národná rada (NR) SR by správu o činnosti verejného ochrancu práv nemala brať na vedomie, mala by sa k nej postaviť ako k správe o stave republiky, s ktorou pred parlament predstupuje prezident SR. Tú si parlament len vypočuje. Pre TASR to povedal poslanec Smeru-SD Anton Martvoň. Podľa neho by sa tak zabránilo nejednoznačným situáciám, ktoré dnes môžu vzniknúť kvôli legislatívnym dieram.
"Správa o činnosti ombudsmana by mala ísť v režime správy o stave republiky," uviedol Martvoň. Pripomenul, že dnes parlament berie správu o činnosti ombudsmana na vedomie, hoci zákon to neprikazuje. "Je to len dlhodobo nesprávne zaužívaná parlamentná zvyklosť, ktorá teraz narobila problémy," poznamenal. Martvoň poznamenal, že ombudsman je tak ako prezident SR ústavný orgán.
Zároveň odmietol názor, že parlament pochybil, keď vrátil ombudsmanke Jane Dubovcovej správu na dopracovanie. Nesúhlasí ani s tým, že by zákonodarný zbor týmto zasahoval do nezávislosti činnosti ombudsmana. "Ombudsmana volí priamo parlament, preto má plénum právo minimálne prijať uznesenie, ktorým navrhuje vylepšenie správy," vysvetlil Martvoň.
Otázku zásahu do nezávislosti činnosti otvorili verejní ochrancovia práv krajín V4 v Častej-Papierničke. Ombudsmani tam prijali uznesenie, v ktorom považujú za správne, aby do budúcnosti parlamenty nehlasovali o výročnej správe o ich činnosti, len sa s ňou oboznamovali. Domnievajú sa totiž, že takéto hlasovanie môže byť pokušením politicky hodnotiť ich činnosť.
Slovenská ombudsmanka Jana Dubovcová po stretnutí povedala, že nesplní marcové uznesenie NR SR a neprepracuje správu o svojej činnosti za minulý rok. Uznesenie parlamentu ju totiž podľa nej nezaväzuje a nemá ani právne čistý nástroj, aby mu mohla vyhovieť.
"Z Ústavy SR aj zo zákona vyplýva, že verejný ochranca práv parlamentu predkladá správu o svojich poznatkoch zo svojej činnosti, návrhy odporúčaní a tam je bodka. Čiže NR SR správu ombudsmana neschvaľuje. Jej hlasovanie malo vyjadriť to, že správa bola predložená. Bola tu prax, že hlasovanie znamenalo, že parlament ju prerokoval a zobral na vedomie," tvrdí ombudsmanka. Dubovcová pripomína, že jej správu príslušný parlamentný výbor odobril a plénu odporučil, aby ju zobral na vedomie.
"Ja ani nemám právne čistý nástroj, aby som mohla správu, ktorú som už predložila, nejako meniť alebo dopracovať. Uznesenie NR SR je pre mňa neúčinné a nezaväzuje ma," upozornila. Faktom podľa jej slov je, že verejný ochranca práv je nezávislý ústavný orgán a môže pôsobiť len v rozsahu a spôsobom, ktorý mu stanovuje ústava a zákon. "Týmto som viazaná. Ja s tou správou nemôžem urobiť vôbec nič. Svoju povinnosť som splnila tým, že som ju predložila. Navyše v uznesení parlamentu nie je uvedené, čo mám prerobiť," povedala. Dubovcová je však ochotná byť ústretová k časti politického spektra či verejnosti, ktorá si s ňou chce obsah správy prediskutovať.
Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2012 mali poslanci NR SR vziať na vedomie v marci. Namiesto toho ju však vrátili na dopracovanie. Stalo sa tak na základe návrhu poslankyne Viery Tomanovej (Smer-SD), ktorej sa zdala správa nedostačujúca. Tomanová dokonca na základe predloženej správy vyslovila pochybnosť, či má Dubovcová schopnosti zastávať takúto funkciu. "Zastávam názor, že takouto správou vlastne narušujete dôveru človeka v to, že máte predpokladané schopnosti, skúsenosti, morálne vlastnosti na to, aby ste takú funkciu, ako máte, zastávali," vyhlásila 22. marca Tomanová.
.JPG)
.jpg)
