Zrušili rozhodnutie vyšetrovateľa v súvislosti s bezpečnostnou previerkou špeciálneho prokurátora Lipšica. Prokuratúra reaguje

Trestné oznámenie je nasmerované proti ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi (Sme rodina) a zodpovednému zástupcovi Národného bezpečnostného úradu, ktorý Lipšicovi pridelil previerky na stupni „prísne tajné”. Rozhodnutie vyšetrovateľa krajská prokuratúra zmietla zo stola, pretože je nezákonné. Vyšetrovateľ podľa prokuratúry rozhodol predčasne, pretože si nepreveril stav, či minister práce môže pre svojho poradcu požiadať o bezpečnostnú previerku. Krajniak o ňu požiadal pre Lipšica ako pre „poradcu ministra pro bono“, teda bez nároku na odmenu.

Ďalej sa podľa uznesenia prokuratúry vyšetrovateľ nevysporiadal s otázkou, či osoba „poradca ministra pro bono“ bez akéhokoľvek právneho pomeru k ministerstvu vôbec mohla na tomto rezorte pôsobiť a ak áno, či mohla byť osobou určenou na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami.

V tejto súvislosti je podľa uznesenia potrebné poukázať na fakt, ktorý nechal policajný vyšetrovateľ bez povšimnutia – že zákon o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, nepozná funkciu „poradca ministra pro bono“, teda bez nároku na odmenu a bez akéhokoľvek právneho a zmluvného základu.

Prokuratúra: Zastavenie vyšetrovania zákonnosti previerky Lipšica bolo predčasné

Dozorujúca prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry konštatuje, že zastavenie vyšetrovania zákonnosti previerky špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica bolo predčasné, nezákonné a vyšetrovateľ Policajného zboru (PZ) musí vo veci nanovo konať a rozhodnúť. Pre TASR sprostredkoval stanovisko námestníka Krajskej prokuratúry Bratislava (KP) Emila Popraca hovorca Generálnej prokuratúry SR Dalibor Skladan. Na vrátenie veci vyšetrovateľovi PZ upozornila TV Joj.

“V uvedenej trestnej veci (vyšetrovanie postupu ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka) bolo vykonané preverovanie na podklade trestného oznámenia z februára tohto roka. Vyšetrovateľ PZ uznesením rozhodol o odmietnutí veci, avšak dozorujúca prokurátorka po preskúmaní predmetného spisu konštatovala, že spomínané uznesenie bolo predčasné, nezákonné a arbitrárne, pričom vyšetrovateľovi PZ uložila znova konať a rozhodnúť v danej veci,” uvádza Poprac.

Podľa jeho stanoviska dozorujúca prokurátorka po preskúmaní predmetného spisu zistila, že odmietnutie trestného oznámenia vyšetrovateľom PZ obsahovalo viaceré formálne nedostatky, s ktorými sa bolo potrebné vyrovnať.

“Zákon o štátnej službe ani organizačný poriadok Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR napríklad nepoznajú inštitút poradcu bez nároku na odmenu a bez akéhokoľvek zmluvného základu,” zdôraznil.

.

KP Bratislava podľa Popraca odmieta účelové spájanie uvedenej veci zo začiatku tohto roka s aktuálnymi prípadmi, ktoré súvisia s vyšetrovaním možného ovplyvňovania svedeckých výpovedí.

“Zdôrazňujeme, že spomínaná trestná vec, v ktorej bolo vykonávané preverovanie na základe trestného oznámenia z februára tohto roka, bola zameraná najmä na postup ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Predmetom vyšetrovania v žiadnom prípade nebola osoba špeciálneho prokurátora, ako sa to snažia svojimi vyhláseniami v médiách prezentovať niektoré osoby,” uvádza Poprac.